SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 44076 del 29-09-2009
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 44076 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 29 Septiembre 2009 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Impugnación 44076
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL – SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZAprobado acta número
Bogotá D.C., veintinueve de septiembre de dos mil nueve
Resuelve la S. de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, S. de Decisión de Tutelas, la impugnación interpuesta por el apoderado judicial del señor A.G.M., contra el fallo proferido por el TRIBUNAL SUPERIOR DE TUNJA, por medio del cual negó el amparo constitucional de sus derechos a la libertad personal y al debido proceso, presuntamente vulnerados por los Juzgados Promiscuo Municipal de Tibaná y Penal del Circuito de Ramiriquí.
ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
-
ALIRIO G.M., fue condenado mediante sentencia de 16 febrero de 2009 proferida por el Juez Promiscuo Municipal de Tibaná, como responsable del delito de daño en bien ajeno en estado de inimputabilidad, imponiéndole internación en establecimiento psiquiátrico por espacio de dieciocho meses, además de condenarlo a pagar $ 44.403.882, y dos salarios mínimos mensuales vigentes, a título de perjuicios materiales y morales respectivamente, decisión que fue confirmada por el Juez Penal del Circuito de Ramiriquí.
-
La queja constitucional reside en que se le impuso una medida de seguridad pese a que en el proceso obraban pruebas que indicaban que actuaba en estado de inimputabilidad que en todo caso no era permanente, con lo que se desconoció lo previsto por el inciso segundo del artículo 75 del Código Penal, que releva al juez de su imposición en tales casos.
-
Por lo anterior interpuso acción de tutela orientada a dejar sin efecto los fallos cuestionados y a que en su lugar se profiera uno de reemplazo, que no imponga medida de seguridad alguna al accionante.
TRÁMITE Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS
Solamente el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriquí respondió, aportando copia del fallo de segunda instancia, sin hacer pronunciamiento alguno respecto de las pretensiones de la demanda de tutela.
EL FALLO IMPUGNADO
El Tribunal denegó los pedimentos de la demanda, al considerar improcedente la acción de tutela, en tanto no observó ninguna vulneración de los derechos del accionante pues se aprecia el fallo como respetuoso del derecho aplicable, y que lo que se pretende es revivir el debate jurídico ya fenecido, no siendo este mecanismo excepcional una tercera instancia
LA IMPUGNACIÓN
La inconformidad con el fallo de tutela se sustenta con el aporte de la historia clínica del accionante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba