SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 49043 del 08-07-2010
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 49043 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 08 Julio 2010 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
-SALA DE DECISIÓN EN TUTELA-
Magistrado Ponente
ALFREDO GÓMEZ QUINTERO Aprobado Acta No. 217
Bogotá, D.C., ocho (8) de julio de dos mil diez (2010)
VISTOS
Conoce la Sala la acción de tutela ejercida por R.A.A.S., a nombre propio, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Promiscuo del Circuito de S.P. de los M., por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso.
I. ANTECEDENTES
1. El 19 de febrero de 2010 ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funciones de Control de Garantías de S.P. de los M. le fue formulada imputación a R.A.A.S. por la posible comisión del delito de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir; conducta por la cual en la misma fecha le fue impuesta medida de aseguramiento.
2. El 11 de marzo del presente año ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de S.P. de los M. fue formulada acusación en contra del imputado –escrito presentado el 3 de marzo- y, el 26 de abril siguiente se realizó audiencia preparatoria.
3. En el decurso de la última la defensa cuestionó el descubriendo de las pruebas realizado por la Fiscalía, de manera particular lo referente a una prueba de alcoholemia y la recepción de algunos testimonios, lo cual conllevó la negativa del sentenciador al decreto de las mismas.
4. Apelada tal determinación tanto por la defensa como por el delegado del ente investigador -la primera buscando la nulidad de la actuación- la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia mediante providencia –y previo el trámite de rigor- del 17 de junio de 2010 resolvió modificar la decisión impugnada en el sentido de admitir la prueba de alcoholemia y decretar un testimonio solicitado por la defensa.
5. Inconforme con tal determinación, R.A.A. –a través de apoderada- acudió a la acción de tutela en busca de protección a su derecho al debido proceso, arguyendo la indebida aducción de elementos probatorios a la fase de juicio, los cuales no habían sido puestos en conocimiento al momento de realizarse la audiencia de formulación de acusación.
Por lo anterior solicitó la suspensión inmediata de la acción perturbadora del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba