SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002008-00598-01 del 04-06-2008
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100122030002008-00598-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 04 Junio 2008 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
P.O.M. CADENA
Bogotá, D.C., cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008).
R.. Exp. No. 11001-22-03-000-2008-00598-01
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia de abril 30 de 2008, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, negó la acción de tutela promovida por J.A.M.D. contra el Ministerio de la Protección Social y el Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1.- El accionante demandó la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por los entes accionados.
2.- Expuso el peticionario como fundamento de su queja constitucional, en síntesis, que:
2.1.- El Ministerio de la Protección Social, previa querella instaurada por L.M.M. y L.M.S.G., a través de Resolución No. 00001961 de julio 11 de 2005, le impuso multa equivalente a 2 salarios mínimos legales mensuales vigentes de la época, a favor del Servicio Nacional de Aprendizaje.
2.2.- Con base en dicho acto administrativo, el SENA le inició proceso de cobro coactivo, librándose orden de apremio el día 4 de junio de 2007.
2.3.- Dentro de la precitada actuación, promovió la excepción de “Falta de Ejecutoria del Título”, la cual se declaró improbada por Resolución No. 004056 del 9 de noviembre de 2007, que ordenó seguir adelante la ejecución.
3.- Solicitó “declarar nula la totalidad de las actuaciones tanto administrativa[s] como [de] ejecución coactiva y en consecuencia se [l]e absuelva de toda investigación administrativa”.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El tribunal negó la acción de tutela, “pues el peticionario pretende hacerla actuar para anular el acto administrativo por medio del cual se le impuso una multa, expedido por el Ministerio de la Protección Social, así como para anular el acto administrativo expedido por el SENA dentro del proceso coactivo seguido en su contra […], propósitos para los que […] no fue concebida, como que sólo actúa frente a quebrantos de rango constitucional y no de orden legal”. Del mismo modo señaló que la acción constitucional invocada deviene improcedente “cuando se disponga de otro medio de defensa judicial. […] De tal improcedencia da ejemplo elocuente el caso que ahora ocupa la atención de la Sala, pues pretende el accionante reemplazar el procedimiento [en] que normalmente debió pedir lo que aquí reclama, acudiendo precisamente a la tutela [pues] es evidente que ello es asunto que pudo lograr mediante la instauración de la acción contencioso administrativa de Nulidad y Restablecimiento del derecho, por lo que, entonces, se trata de un fenómeno ajeno al juez constitucional”.
LA IMPUGNACIÓN
El accionante impugnó el fallo del Tribunal; empero, no adujo las razones de ello.
CONSIDERACIONES
1.- De entrada advierte la Corte que el amparo constitucional solicitado resulta improcedente, por cuanto que, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, en línea de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba