SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 56706 del 13-10-2011
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 13 Octubre 2011 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 56706 |
T
utela
de primera instancia T. 56706
EILEEN MARÍA REYES SANTIAGO.
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DECISIÓN PENAL DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado Acta No.365
Bogotá, D.C., octubre trece (13) de dos mil once (2011).
VISTOS:
Resuelve la S. lo pertinente en relación con la acción de tutela instaurada por el apoderado de EILEEN MARÍA REYES SANTIAGO contra la decisión proferida el 25 de mayo de 2011 por una S. de Decisión Penal del Tribunal del Distrito Judicial de S.M., por la presunta vulneración del derecho fundamental al debido proceso.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:
1. De las copias que hacen parte de este trámite constitucional se pudo establecer que la Fiscalía Treinta y Seis Seccional de S.M. presentó escrito de acusación el 12 de noviembre de 2010 contra E.M.R.S. por el presunto delito de homicidio agravado.
2. Las diligencias fueron asignadas al Juzgado Segundo Penal del Circuito de S.M., que el 3 y 16 de diciembre llevó a cabo las audiencias de formulación de acusación y preparatoria. Estando en curso la audiencia de juicio oral, el defensor de la procesada solicitó se excluyera la declaración de la psiquiatra forense -prueba de la Fiscalía ordenada en la audiencia preparatoria-, con la excusa que su práctica constituía una violación al debido proceso.
Pretensión que el 25 de abril del año en curso fue negada, efecto para el cual el funcionario judicial señaló que de haberse presentado alguna irregularidad fue con ocasión a la omisión del defensor en la audiencia de formulación de acusación, quien se abstuvo de dar cumplimiento a las previsiones establecidas en el inciso 2° del artículo 344 de la Ley 906 de 2004, pues no descubrió los elementos materiales probatorios que sustentaban su teoría del caso respecto a la inimputabilidad de la acusada al momento de la comisión de los hechos, irregularidad que solo vino a subsanar tan solo lo hizo en la audiencia preparatoria, por tanto, en aras de proteger el principio de igualdad de armas, permitió a la Fiscalía solicitar en el audiencia preparatoria como prueba a practicar en el juicio oral, la declaración de la psiquiatra forense .
3. Contra el anterior pronunciamiento, el defensor de la acusada interpuso y sustentó el recurso de apelación alegando que respecto al artículo 344 de la Ley 906 de 2005, la jurisprudencia nacional tiene establecido que “la defensa no está obligada a descubrir ningún elemento material probatorio en la audiencia de acusación, la obligatoriedad constitucional la tiene la Fiscalía, más no la defensa”. Una S. de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M. apartándose de los argumentos del recurrente, el 25 de mayo de 2011 lo confirmó.
4. E.M.R.S., por intermedio del profesional del derecho que la viene representando en el proceso penal que cursa en su contra por el delito de homicidio agravado, acudió al juez de tutela para que le proteja su derecho fundamental al debido proceso, con la excusa que el Tribunal accionado desató el recurso sin tener en cuenta los planteamientos propuestos al momento de sustentar el mismo, motivo por el cual solicitó se deja sin efecto jurídico.
TRÁMITE DE LA ACCIÓN:
1. Esta Corporación asumió el conocimiento del asunto y comunicó lo pertinente al Tribunal demandado y vinculó a los terceros que pudieran verse afectados con la petición de amparo elevada por el apoderado de EILEEN MARÍA REYES SANTIAGO.
2. El Magistrado Sustanciador de la S. Penal del Tribunal Superior de S.M., solicitó de declarara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba