SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00132-00 del 04-02-2016
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC979-2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-00132-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 04 Febrero 2016 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado Ponente
ANTECEDENTES
1. Los accionantes a través de su apoderado judicial, reclaman la protección constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, al revocar el proveído en el que se avalaron las pretensiones elevadas dentro del proceso posesorio que promovieron frente a Eco Constructora del Oriente Ltda.
En consecuencia requieren, puntualmente, que se «decrete la nulidad del fallo dictado por [la mencionada Corporación] el 13 de julio de 2015 (…) y la actuación que de [aquél] se desprenda» (fl. 100).
2. En apoyo de tales solicitudes, aducen en compendio, que una vez evacuadas las diversas etapas procesales por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cúcuta dentro del asunto referido en líneas precedentes, en virtud de una directriz administrativa fue remitido el proceso al Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongestión de la antedicha ciudad, quien resolvió de fondo el asunto accediendo a sus pretensiones, y ordenando a la persona jurídica demandada la restitución del inmueble, prohibiéndole otro acto futuro de despojo.
Refieren que tras ser apelada la citada determinación por parte de la sociedad allí convocada, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la capital del Norte de Santander, decidió revocarla íntegramente, resolución ante la cual una de las integrantes de la misma salvó su voto.
Señalan que el ad quem arribó a la referida decisión sin pronunciarse frente a determinadas pruebas recaudadas al interior del litigio, como las declaraciones rendidas por G.X.C.C., M.A.R. y Orlando Tarazona y, la diligencia de inspección judicial practicada el 21 de septiembre de 2012, omisión que desconoce que «[e]l derecho a la prueba supone (…) la proposición[,] decreto y (…) valoración [de la misma], [por tanto,] si no hay valoración no hay prueba, y si una de las partes carece del derecho a probar, para ella no hay debido proceso».
Alegan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00356-00 del 02-03-2016
...al que exhorta el promotor de este amparo» (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 2010-01404-01; reiterada entre otras, en STC177-2016 y STC979-2016). 5. Ahora, de cara a lo reclamado en el escrito genitor en punto de que se oficie a las autoridades judiciales competentes para que se investigue disci......