SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 89960 del 26-01-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP754-2017 |
| Fecha | 26 Enero 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 89960 |
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado ponente
STP754-2017
R.icación n° 89960
(Aprobado Acta No. 21)
Bogotá D.C., veintiséis (26) de enero dos mil diecisiete (2017).
VISTOS:
Resuelve la Sala la acción de tutela instaurada por WILDY ERNEY SUÁREZ ATENCIA en procura del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el extinto Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión Cali (hoy Juzgado 7º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad) y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
Al trámite fueron vinculados las partes e intervinientes del proceso descrito a continuación.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:
De la demanda y sus anexos se establece que el 22 de marzo de 2012 el Juzgado 1º Penal del Circuito de Cali con Función de Conocimiento condenó a WILDY ERNEY SUÁREZ ATENCIA a 240 meses de prisión tras encontrarlo penalmente responsable del delito de acceso carnal violento agravado e incesto. Apelada la anterior determinación por la defensa, el 22 de mayo de 2012 la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali modificó la pena dejándola en 198 meses de prisión.
El 18 de diciembre de 2015 el extinto Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de Cali negó la redosificación punitiva solicitada por el accionante. El sentenciado recurrió ese pronunciamiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de esa misma ciudad lo confirmó el 13 de julio de 2016.
Expresó el demandante que dichas providencias vulneran sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, pues afirmó que han sido varios los condenados beneficiados con la redosificación por favorabilidad.
Por tal motivo, acudió ante el juez de tutela para reclamar el amparo constitucional y, consecuente con ello, se efectúe «la redosificación por favorabilidad contenida en la sentencia C-521 de 200» de manera inmediata».
TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA:
Con auto del 18 de enero de 2016 esta Sala asumió el conocimiento de la demanda y corrió el respectivo traslado a los sujetos pasivos referidos.
El Tribunal y el Juzgado 7º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali relataron lo ocurrido en la actuación procesal, defendieron su legalidad y la de las decisiones adoptadas, de las cuales remitieron copia. Éste último, agregó que actualmente vigila la pena del accionante ante la supresión del Juzgado de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba