SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 91545 del 09-05-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 91545 |
| Fecha | 09 Mayo 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP6427-2017 |
Bogotá, D.C., nueve (9) de mayo de dos mil diecisiete (2017).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por ANDERSON ALBERTO Q.M., contra la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ y el JUZGADO 32 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales. A. trámite se vinculó a la FISCALÍA 94 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO, a la SECRETARIA DE LA SALA PENAL del Tribunal demandado, a los JUZGADOS 5 DE EJECUCIÓN DE PENAS DE ACACÍAS (META) y 14 de la misma categoría de la ciudad capital, al CENTRO CARCELARIO DE BOGOTÁ «LA MODELO» y a las partes e intervinientes en el proceso adelantado contra el accionante.
De la demanda de tutela y anexos se extracta que en el proceso 2012-07114, el 5 de junio de 2013, el Juzgado 32 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá condenó, entre otros, a ANDERSON ALBERTO Q.M. a 135 meses y 7 días de prisión, por como responsable del delito de hurto calificado y agravado en concurso homogéneo y sucesivo.
Tal providencia fue impugnada por la defensa de Q.M. y en decisión del 26 de agosto de 2013, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá modificó la pena impuesta al actor, en el sentido de imponerle 131 meses y 7 días de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso y confirmó en lo demás, la decisión recurrida.
Indicó el accionante que las decisiones proferidas en su contra no le fueron notificadas, pese a que se encontraba privado de la libertad por cuenta del proceso 2013-06676, cuya vigilancia estaba a cargo del Juzgado 14 de Ejecución de Penas de Bogotá, de manera que no pudo ejercer su derecho de defensa.
Con fundamento en lo anterior, solicitó el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa y en consecuencia, que se decrete la nulidad de la actuación adelantada en su contra incluyendo los fallos de primera y segunda instancia y se ordene su libertad inmediata.
TRÁMITE Y RESPUESTA
DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS
1. El asistente jurídico del Juzgado 3 de Ejecución de Penas de Acacías señaló que dicho despacho judicial vigila la condena impuesta al accionante por el Juzgado 32 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, confirmada parcialmente por el Tribunal Superior del mismo distrito judicial el 26 de agosto de 2013.
Adujo que por cuenta de dicha actuación, Q.M. se encuentra privado de la libertad desde el 1 de abril de 2015 y se le han reconocido 63 días de redención de pena1.
2. La Juez 14 de Ejecución de Penas de Bogotá informó que le correspondió conocer de la sentencia emitida en el proceso 2013-06676, el 14 de enero de 2015, por el Juzgado 18 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, que impuso 2 años de prisión al accionante, por la comisión del delito de extorsión agravada en la modalidad de tentativa2.
Mediante auto del 27 de marzo del mismo año le concedió a Q.M. la libertad por pena cumplida, a partir del 2 de abril siguiente, de manera que no ha vulnerado derecho alguno al demandante.
3. El Director del Establecimiento carcelario de Bogotá «La Modelo» indicó que por cuenta del proceso 2013-06676 el hoy demandante estuvo privado de la libertad en dicho centro de reclusión del 1° de octubre de 2013 al 11 de abril de 2015, fecha en la que fue trasladado a la Penitenciaría de Acacías y a partir del 2 de abril del año en mención, quedó a disposición del proceso 2012-071143.
4. La auxiliar judicial de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá adujo que mediante providencia del 26 de agosto de 2013, dicha Corporación resolvió el recurso de apelación instaurado por la defensa de Q.M., entre otros, contra la sentencia del 5 de junio de 2013, emitida por el Juzgado 32 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, en el sentido de imponer al demandante 131 meses y 7 días de prisión, por la comisión de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba