SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002008-01368-00 del 28-08-2008
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 28 Agosto 2008 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100102030002008-01368-00 |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente:
CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil ocho (2008).
R.: exp. 1100102030002008-01368-00
Decide la Corte la acción de tutela instaurada por MANUEL IGNACIO QUILAGUY CARRILLO contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
Persigue por este medio el accionante el amparo, entre otros, de su derecho fundamental al debido proceso que considera conculcado, dado que en el juicio ejecutivo del Banco Colpatria contra M. del Carmen A. y otro, el tribunal en auto de 14 de mayo de 2008 (fol. 1) revocó el de 12 de diciembre anterior del Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta ciudad que había accedido al levantamiento del secuestro practicado sobre el inmueble de la calle 9 A #69 B 18 de esta ciudad y, en su lugar, declaró no probado el incidente que formuló, tras considerar que era causahabiente de la ejecutada A. de M., ya que cuando se practicó aquella medida, así como en los fundamentos fácticos de dicho incidente él mismo aceptó que había comprado la casa al hermano de la citada demandada, quien tenía poder de aquélla para esa transacción, circunstancia que estimó corroborada por varios testigos; agrega que así incurrió en vía de hecho, pues las pruebas practicadas no fueron apreciadas conforme a los postulados del artículo 187 del Código de Procedimiento Civil ni probado el referido parentesco, fuera de que la venta se la hizo como persona independiente del proceso.
No se ha obtenido pronunciamiento de los integrantes de la Sala demandada.
1. Es de verse cómo la protección tutelar prevista en el artículo 86 de la Carta Política únicamente es viable activarla con el propósito de cuestionar pronunciamientos jurisdiccionales cuando los mismos constituyan “vía de hecho”, es decir, producto del particular designio y antojo del funcionario, alejados del todo de la senda fijada por la normatividad, así como de las finalidades buscadas por el legislador, a tal punto que en forma ilegítima ataquen o vulneren los derechos fundamentales, siempre que el titular de esas garantías no tenga ni haya tenido otros instrumentos judiciales para reclamar de los jueces la inmediata y efectiva protección, pues, en caso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba