SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 46840 del 26-04-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | STL6224-2017 |
| Fecha | 26 Abril 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 46840 |
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
Magistrado ponente
STL6224-2017
Radicación n.° 46840
Acta 14
Santa Marta, D.T.C.H., veintiséis (26) de abril de dos mil diecisiete (2017).
Resuelve la Sala la acción de tutela que promovieron FABIOLA ERMECINDA CASTAÑEDA LÓPEZ, FRECIA AMALIA RAMÍREZ CASTAÑO, G.E.R.S., ÓSCAR ALIRIO GONZÁLEZ MORA, M.S.B., MARÍA ELENA JAIMES, J.N.U., P.A.J.J., SANDRA PATRICIA RODRÍGUEZ RIVERA, F.S.M.B., AMPARO PARADA PARADA, R.E.B.M., LUZ MARINA CAMARGO DULCEY, M.R.G.D.B., FLOR MARINA PARRA TOLOZA, F.L.A. DE CABEZA, AIXA ROSALBA ACUÑA RODRÍGUEZ, I.A.S., ISABEL SUÁREZ OBANDO, J.M.C., JAIRO ANTONIO FLÓREZ TOLOZA, J.M.G., ANA JESÚS RAMÍREZ VELÁSQUEZ, A.M.F.G., ANA ROGELIA MATEUS HERNÁNDEZ, ÁNGEL G.S.S., Á.M.C.A., ARGELIS NIÑO CARVAJAL, A.V.G., R.D.P., S.R.R., S.C.L., NANCY BEDÓN CIFUENTES, N.M.D.O., NANCY GARCÍA SILVA, N.M.S., NELCY NÚÑEZ VERA, ROCÍO SEPÚLVEDA SERRANO, N.C.D., NELSON PERICO SIERRA, N.E.T.G., N. LUNA ARENAS, N.S.D., N.C.H.R., NURIS PALMERA PERALES, O.M.C., ÓMAR ÁLVAREZ SALINAS, O.S.C., ORFANELLY COGOLLO LIZARAZO, Ó.C.C., ÓSCAR PORTILLA MORENO, P.A.M.V., PEDRO ELÍAS RUDA PARADA, P.H.Q.W., R.R.J., P.G.M., R.H.M.R., REYES ANTONIO LIZARAZO ASTROZA, R.M.A., VÍCTOR JULIO ZAMBRANO SALAZAR, S.R.G., SULMA INÉS PACAVITA GÓMEZ, TERESA SANTAMARÍA PIÑEROS, V.C.C.V. y NELCY ATENCIO BLANCO, contra la SALA ÚNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ARAUCA, trámite al que se vinculó al JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
- ANTECEDENTES
Los accionantes instauraron la acción de tutela que ocupa la atención de la Sala, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al acceso a la administración de justicia, a la tutela efectiva, a la primacía del derecho sustancial, al debido proceso y al trabajo, los cuales, a su juicio, les fueron transgredidos durante el juicio ejecutivo laboral número 81001310500120150008700, en el que obraron como ejecutantes.
Afirmaron, para respaldar su petición de amparo, que laboraron durante varios años, como docentes oficiales, al servicio del Departamento de Arauca; que, en ese orden, solicitaron el reconocimiento y pago del auxilio de cesantía causado con ocasión de dicho vínculo; que la prestación antedicha les fue reconocida, pero tardíamente, de manera que se hicieron acreedores al pago de la sanción moratoria por la falta de pago oportuno del auxilio de cesantía; que, en atención a lo anterior, instauraron demanda ejecutiva laboral...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba