SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 90713 del 09-03-2017
| Sentido del fallo | REVOCA CONCEDE TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 90713 |
| Fecha | 09 Marzo 2017 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP3403-2017 |
L.A.H.B.
Magistrado ponente
STP3403-2017
Radicación n° 90713
(Aprobado Acta No.80)
Bogotá D.C., nueve (9) de marzo dos mil diecisiete (2017).
VISTOS:
Resuelve la Sala la impugnación presentada por Q.B.B. contra la sentencia de tutela proferida el 26 de enero de 2017 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que negó el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por los Juzgados 1º, 12 y 20 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, todos con sede en la misma ciudad.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:
Según se establece de la demanda, el 6 de julio de 2000, Q.B.B. fue sancionado con 47 años y 6 meses de prisión por el Juzgado 2º Penal del Circuito Especializado de Bogotá en Descongestión, tras ser declarado penalmente responsable de las conductas de homicidio y homicidio agravado. También fue condenado al pago de perjuicios a favor de las víctimas. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá confirmó la anterior determinación el 13 de marzo de 2001.
Más adelante, el 3 de marzo de 2003, el Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad redosificó la pena impuesta y la fijó en 29 años, 8 meses y 6 días de privación de la libertad.
Por otro lado, el 10 de octubre de 2007, el Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogotá declaró al accionante responsable de los punibles de homicidio agravado en concurso con hurto calificado y agravado. Por tal motivo fue sancionado a 308 meses de pena privativa de la libertad, así como al pago de 70 salarios mínimos legales mensuales vigentes por concepto de perjuicios a favor de las víctimas.
Con auto del 22 de agosto de 2008, modificado el 25 de abril de 2010, el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué decretó la acumulación jurídica de penas y fijó la sanción definitiva en 38 años, 8 meses y 6 días de prisión.
Posteriormente, con auto del 27 de marzo de 2015, el Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá concedió al sentenciado la libertad condicional, previa acreditación del pago del monto correspondiente a la indemnización de perjuicios. El 8 de mayo siguiente, el asunto fue asignado al Despacho 101 homólogo en Descongestión.
Por escrito radicado el 28 de mayo de 2015, Q.B.B. informó al Juzgado 101 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá que se encuentra en imposibilidad económica de sufragar el monto correspondiente a los perjuicios derivados de la comisión de los hechos punibles por los que fue condenado y, consecuente con ello, solicitó que se inaplique la exigibilidad de pagar los perjuicios provenientes de la conducta punible para gozar de la suspensión condicional de la ejecución de la pena que le fue reconocida.
La anterior petición fue reiterada el 18 de agosto de 2015 ante el Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el 4 de noviembre de 2015 ante el Juzgado 1º de la misma especialidad.
En cumplimiento del artículo 489 de la Ley 600 de 2000, el 13 de noviembre de 2015 el Despacho solicitó información a diferentes entidades, con el fin de establecer los bienes muebles e inmuebles sujetos a registro en cabeza del actor.
Sin embargo, denunció el accionante que a la fecha de interposición de la presente acción no ha sido resuelta su pretensión. Por tal motivo acudió ante el juez constitucional y demandó que se ordene al Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que resuelva su petición.
TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA:
Por auto del 16 de enero de 2017, el Tribunal admitió la tutela y corrió el traslado correspondiente a la autoridad accionada.
El Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad Bogotá dio a conocer que si bien vigiló a la pena impuesta al actor, el 5 de mayo de 2015 remitió el expediente al Centro de Servicios Administrativos para que fuera repartido a otro despacho.
En el mismo sentido, el Despacho 20 esa especialidad indicó que en cumplimiento del Acuerdo CSJBA16-472 del 21 de junio de 2016, envió las diligencias al Juzgado 1º homólogo.
A su vez, el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá informó que, por auto del 17 de enero de 2017, resolvió de manera adversa la solicitud elevada por el actor.
El Tribunal Superior de Bogotá negó el amparo. Encontró que durante el trámite se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba