SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 74735 del 30-08-2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 30 Agosto 2017 |
| Número de expediente | T 74735 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL13468-2017 |
GERARDO BOTERO ZULUAGA
Magistrado Ponente
Bogotá D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciséis (2016).
Decide la Corte la impugnación interpuesta por W. SALAZAR OSPINA., contra la sentencia proferida por la SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, el 12 de julio de 2017 del 2017, dentro de la acción de tutela que promovió el recurrente a través de apoderado judicial contra la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, se hizo extensiva a la SALA PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES y al JUZGADO PRIMERO PENAL de esa ciudad, tramité al que se ordenó vincular a las partes e intervinientes en el proceso objeto de queja constitucional.
-
ANTECEDENTES
El quejoso solicita la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, y al acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas.-
Relató que fue denunciado por acceso carnal violento con menor de 14 años agravado, y acceso carnal violento, acusación presentada por la Fiscalía, con fundamento en que: “(…) desde que tenía 12 años comenzó a sostener relaciones con W. (31 de diciembre de 2007), quien era su novio y que, cumplidos los 14 años él se la llevó a vivir bajo el mismo techo (21 de marzo de 2009), que pasado un tiempo ella se convirtió en un objeto sexual para él, ya que le exigía que estuvieran íntimamente todos los días aún sin el consentimiento o voluntad de ella, razón por la cual ante la negativa él lograba sus propósitos mediante la fuerza, él le abría las piernas y forcejeaba hasta que la accedía carnalmente. Afirma la denunciante que él la requería constantemente por cuanto ella debía satisfacerlo en ese sentido dado que era su mujer y alude múltiples episodios en los cuales él la obligaba a dichas relaciones sexuales, las que se dieron incluso cuando ella se sentía mal o estaba enferma o por prescripción médica no podía tenerlas, concluye que el último episodio de violencia sexual ocurrió en abril de 2012, motivo por el cual decidió abandonar a su pareja y formular la denuncia respectiva, por tales hechos el Juzgado Primero Penal del Circuito de Manizales, lo condenó a 18 años de prisión y le negó la suspensión condicional de la ejecución y la prisión domiciliaria.
Expuso que la decisión fue apelada y la Sala penal del Tribunal Superior de Manizales, en fallo del 21 de octubre de 2014, confirmó integralmente la sentencia, y esta decisión quedó ejecutoriada. Que el 2 de diciembre de 2016, presentó ante la Corte Suprema de Justicia demanda de revisión, invocando la causal 3 contenida en el art. 192 del C.P.P.(ley 906 de 2004), que contempla: “3. Cuando después de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad.”, para respaldar la petición aportó entre otras pruebas, dos declaraciones extra juicio.
Expresó que, pretendía a través de la demanda de revisión dejar sin efectos las sentencias de instancia y remitir las diligencias al Juez Penal del Circuito para que tramitara nuevamente el proceso. Que el 25 de enero de 2017 la Sala penal de la Corte, inadmitió la demanda de revisión, entre otros argumentos por las incongruencias de las declaraciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba