SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 72037 del 19-04-2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 72037 |
| Número de sentencia | STL5595-2017 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 19 Abril 2017 |
J.L.Q. ALEMÁN
Magistrado ponente
STL5595-2017
Radicación n.° 72037
Acta 13
Bogotá, D. C., diecinueve (19) de abril de dos mil diecisiete (2017).
La Sala resuelve la impugnación interpuesta por el apoderado judicial de la accionante, COMUNICACIÓN CELULAR SA - COMCEL S.A., contra la sentencia del 23 de febrero de 2017 proferida por la SALA DE CASACIÓN CIVIL DE ESTA CORPORACIÓN, dentro de la acción de tutela que promovió esa sociedad en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
I. ANTECEDENTES
A través de apoderado judicial Comunicación Celular S.A. COMCEL S.A, instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
Refirió la parte actora, que la sociedad COMUNICACIONES LLAMA YA SAS presentó demanda ordinaria de mayor cuantía en contra de COMCEL SA, donde solicitó en resumen que: i) se declarara que entre las partes se celebraron los contratos de distribución, comercialización y venta de bienes y servicios de telefonía móvil de fechas 14 de junio de 2005, 13 de septiembre de 2006 y el 16 de abril de 2007; ii) que COMCEL S.A., terminó injustificadamente e incumplió los citados contratos; iii) que se ordene a la demandada el cumplimiento de los contratos celebrados y el consecuente pago de los perjuicios causados a la demandante.
Que el proceso correspondió por reparto al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla, despacho que por auto del 10 de agosto de 2015 admitió la demanda; que el 7 de septiembre del mismo año el a quo decretó la medida cautelar consistente en «el restablecimiento provisional» de los contratos celebrados entre Comunicaciones Llama Ya SAS y Comcel S.A.; que la anterior providencia fue objeto de recurso de reposición y en subsidio de apelación por el representante judicial de la convocada al litigio; que el juzgado del conocimiento mantuvo su decisión y concedió la alzada ante el Tribunal Superior de Barranquilla; que interpuso acción de tutela contra esa decisión y fue declarada improcedente en consideración a que no se habían agotado todos los medios de defensa disponibles, ya que no se había resuelto el recurso de apelación interpuesto; que impugnó esa decisión y fue confirmada por la Sala de Casación Civil de esta Corporación al encontrar prematura la solicitud de amparo; que el 4 de octubre de 2016 se desató la alzada y el ad quem confirmó la decisión adoptada por el juez de primera instancia; que con la resolución del recurso de apelación se han agotado todos los medios de defensa disponibles, siendo viable que la Corte se pronuncie de fondo sobre la presente acción. (fols. 150 a 172).
- TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA
Mediante proveído de 15 de febrero de 2017, el a quo admitió la acción de tutela, ordenó notificar a los accionados, con el fin de que ejercieran los derechos de defensa y contradicción.
El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla, hizo un recuento del trámite surtido en ese despacho dentro del proceso verbal con radicado n.° 2014-00694 donde funge como demandante Comunicaciones Llama Ya y accionado C.S., a quien se le tuvo notificada por conducta concluyente el 9 de diciembre de 2015, contestó la demanda y propuso excepciones; que el 5 de diciembre de 2016 se resolvió en forma negativa la solicitud de la demandada de prestar caución para levantar la medida cautelar innominada de que trata el literal c) de la regla 1 del artículo 590 del CGP; que el 23 de enero de esta anualidad se prorrogó el término para decidir la instancia y se señaló el 7 de marzo de 2017 para celebrar la audiencia inicial de que trata el artículo 372 del CGP; que las actuaciones surtidas por ese estrado judicial se han adelantado respetando el debido proceso sin vulnerar el derecho de las partes, por ello solicitó declarar improcedente o negar el amparo incoado.
Por su parte el Tribunal Superior de Barranquilla por intermedio de la Magistrada Sustanciadora adujo que se configura una causal de improcedencia de la acción constitucional en atención a que el accionante no ha agotado todos los recursos que tiene a su disposición, ya que si lo pretendido es el levantamiento de la medida cautelar decretada, puede solicitar se le señale el valor para prestar una caución para conseguirlo; que la solicitud la hizo pero con el escrito de impugnación presentado contra el auto del 7 de septiembre de 2015 aclarado el 10 del mismo mes y año; que se señaló en ese proveído que resolvió el recurso de apelación «que dicha decisión le corresponde resolverla al Juez de Primera Instancia, ya que no procedía su resolución en segunda instancia, por cuanto se estaría violando el principio de las dos instancias»; que al estar pendiente la decisión relativa a la caución, la solicitud de amparo se torna improcedente. (fols. 195 a 196)
Surtido el trámite de rigor, la Sala cognoscente de este asunto constitucional en primer grado, mediante sentencia de 23 de febrero de 2017, negó la acción de tutela por considerar que «en la providencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba