SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 91343 del 19-04-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 19 Abril 2017 |
| Número de expediente | T 91343 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP5462-2017 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
Magistrado Ponente
STP5462-2017
Radicado N° 91343.
Acta 112.
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Sala, en primera instancia, la acción de tutela promovida por el apoderado especial del ciudadano CARLOS MAURICIO VÉLEZ ZAPATA, en garantía de sus derechos fundamentales a la libertad y debido proceso, presuntamente vulnerados por los Juzgados Promiscuo del Circuito y Promiscuo del Circuito de Familia, ambos de Amagá, tramite al cual se dispuso la vinculación de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, así como a las partes y demás sujetos intervinientes dentro del proceso penal que cursa en su contra por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes bajo la radicación No. 05-030-31-89-001-2014-00088-00.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Dan cuenta las foliaturas que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Familia de Amagá, mediante auto adiado 9 de febrero de los cursantes, denegó al ciudadano C.M.V.Z. la acción de habeas corpus, tras argumentar que la misma resultaba improcedente, por cuanto su detención se encontraba soportaba en virtud de la sentencia proferida el 25 de enero de 2016, por el Juzgado Promiscuo del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa misma municipalidad, quien lo condenó a 70 meses de presidio por el punible de de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, considerando que la interrupción de su derecho a la libertad no constituye una vía de hecho, pues la privación que confuta no se advierte arbitraria, ilícita o indebidamente prolongada.
El libelista cuestiona de manera concreta que tal determinación trasgrede los derechos constitucionales de su prohijado, por cuanto ya cumplió con las tres quintas partes de la pena que le fue impuesta por la aludida judicatura de conocimiento, por lo que, a su juicio considera que le asiste su derecho a la libertad, razón por la cual acude a esta demanda de amparo.
PRETENSIONES
Solicita el accionante que se tutelen los derechos conculcados y, en consecuencia, se ordene dejar sin efectos la decisión que resolvió la demanda de habeas corpus y en consecuencia, sea proferida una nueva determinación acorde con las previsiones establecidas en el Código Penal y de Procedimiento Penal.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba