SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002017-03289-02 del 05-04-2018
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100122030002017-03289-02 |
| Fecha | 05 Abril 2018 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC4319-2018 |
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado ponente
STC4319-2018
Radicación n° 11001-22-03-000-2017-03289-02
(Aprobado en sesión de cuatro de abril de dos mil dieciocho)
Bogotá, D. C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido el 1° de marzo de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela promovida por N.G.Z. contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad, a cuyo trámite fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional.
ANTECEDENTES
-
La accionante reclama la protección del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el despacho judicial accionado.
Solicita, entonces, dejar sin efecto el fallo proferido el 28 de agosto de 2017 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogotá al interior del juicio ejecutivo 2014-00595 y, en su lugar, se le ordene «dictar una sentencia acorde al material probatorio y conforme lo indica la norma positiva para el caso concreto y no a capricho» (folios 3 a 5, cuaderno 1).
2. De lo que reposa al interior del expediente, el escueto escrito de tutela y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en síntesis, en lo siguiente:
2.1. L.C.R.B. promovió proceso ejecutivo contra N.G.Z. y E.R.A. a fin de recaudar la obligación contenida en una letra de cambio; asunto cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Ochenta y Tres Civil Municipal de Bogotá, autoridad que el 1° de noviembre de 2016 declaró probadas las excepciones de «inidoneidad del título valor» y «ausencia de carta de instrucciones» formuladas por las ejecutadas, por lo que denegó las pretensiones de la demanda; determinación recurrida en apelación.
2.2. El 28 de agosto de 2017, en sede de alzada, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogotá revocó la decisión referida a espacio, disponiendo, entre otras cosas, seguir adelante con la ejecución, al considerar, en síntesis, que el tenedor legítimo del título valor tenía la facultad de diligenciar los espacios en blanco para su cobro, por lo que de no existir carta de instrucciones por escrito para tal fin, le correspondía a la ejecutada demostrar que las directrices establecidas verbalmente por las partes, para ello, no se habían cumplido.
2.3. Sostuvo la tutelante que el estrado judicial acusado vulneró su prerrogativa de primer grado, pues «al momento de elaborase el título se dejaron los espacios en blanco y solamente [le] dieron instrucciones a… Margarita Bohórquez de Achagua para que ella los llenara, acordando verbalmente fecha de pago abierta como… pudiera pagar, sin embargo, a muto propio…(sic) L.C.R.B. lo lleno, contrariando la voluntad de las partes», razón por la cual la letra de cambio no era idónea para su cobro, pues carecía de carta de instrucciones.
2.4. Agregó que la ejecutante no probó ser tenedora de buena fe del título valor, a más que «no es cierto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba