SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002021-00318-01 del 03-06-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100122100002021-00318-01 |
| Fecha | 03 Junio 2021 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC6391-2021 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC6391-2021
Radicación nº 11001-22-10-000-2021-00318-01
(Aprobado en sesión de dos de junio de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., tres (3) de junio de dos mil veintiuno (2021).
Se resuelve la impugnación que C.P. y Sol Beatriz Montoya Parra formularon frente a la sentencia de 30 de abril de 2021, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la salvaguarda que las recurrentes le instauraron al Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el juicio n° 2006-00441-00.
ANTECEDENTES
1. Las libelistas acusaron al estrado accionado de violentar sus garantías en la sucesión de su padre, J.O.M., ya que levantó el embargo y secuestro de las acciones de la sociedad Restaurante Típico Antioqueño Las Acacias S.A.S., y negó la rogativa elevada para que realizara el “control de legalidad” sobre ellas.
En consecuencia, y como mecanismo transitorio, pidieron que se ordene suspender la decisión de “levantar las medidas cautelares contenida en el Auto de 8 de abril de 2021, en razón a que en contra de tal Auto no proceden recursos”, y se conmine al Juzgado denunciado que, en el ejercicio de control de legalidad implorado, i) requiera a “todos aquellos que tuvieron que ver con la administración de las acciones embargadas y secuestradas, para que rindan cuentas especiales y comprobables de la gestión”, ii) adopte “medidas eficaces que permitan reconstruir los derechos económicos de que se dispuso sin autorización”, y iii) determine “las responsabilidades que puedan configurarse por haber burlado las órdenes dadas por el Despacho”.
La causa petendi admite el siguiente resumen:
El despacho enjuiciado el 9 de abril de 2019 dictó sentencia en la que aprobó la partición adicional de los bienes del causante, la cual recayó en una parte de las acciones que este tenía en la sociedad Restaurante Típico Antioqueño Las Acacias S.A.S.
El 29 de diciembre de 2019, C.P.M., aquí accionante, denunció que, en vigencia del embargo y secuestro practicados durante el juicio, la “sociedad” enajenó varias acciones, por lo que instó un “incidente de control de legalidad”, con el fin de que “sean requeridos todos aquellos que tuvieron que ver con la administración de las acciones embargadas y secuestradas, para que rindan cuentas especiales y comprobables de la gestión, se adopten medidas eficaces que permitan reconstruir los derechos económicos de que se dispuso sin autorización, y se proceda a determinar las responsabilidades que puedan configurarse por haber birlado las órdenes dadas por su Despacho”.
El 24 de enero de 2021 el despacho levantó las medidas cautelares y requirió a la peticionaria para que aclarara lo pretendido con dicha rogativa.
La actora insistió en lo pedido, pero el Juzgado denegó el reclamo el 7 de febrero de 2020. Contra dicha determinación, la quejosa interpuso reposición y, en subsidio, apelación, los cuales fueron resueltos de forma adversa el 28 de agosto siguiente, pues el despacho mantuvo la directriz y negó la alzada. Pero dejó sin efectos el levantamiento de las cautelas decretado con antelación y le abrió incidente al último secuestre designado con el fin de que rindiera cuentas de su gestión.
Finalmente, el 8 de abril de 2021, la agencia accionada, en virtud de las réplicas de la actora, quien fustigó la negativa a conceder la apelación, y la de otros herederos inconformes con la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba