SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 117586 del 24-06-2021
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 117586 |
| Fecha | 24 Junio 2021 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP9927-2021 |
Eyder Patiño Cabrera
Magistrado Ponente
CUI: 11001020400020210123200
Radicación n.° 117586
STP9927-2021
(Aprobado Acta n.° 160)
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veintiuno (2021).
Se resuelve la acción de tutela promovida por Nancy Patricia Pérez Rúa contra las Salas de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia -Sala de Descongestión n.º 4- y Laboral del Tribunal Superior de Medellín, por la presunta vulneración de sus derechos al debido proceso y a la defensa y los principios de favorabilidad y «de primacía de la realidad».
Al presente trámite fueron vinculados el Juzgado 15 Laboral del Circuito de la capital de Antioquia y las partes e intervinientes dentro del proceso ordinario laboral promovido por la accionante contra Ángela Marcela Vargas Jiménez y otros.
1. Fundamentos de la acción
1.1. Nancy Patricia Pérez Rúa y otro, promovieron proceso ordinario laboral en contra de la empresa TAXIS SÚPER S.A., Jhon Jairo Gómez Gómez y Ángela Marcela Vargas Jiménez, para que se reconozca y pague la pensión de sobreviviente, en virtud de la muerte de su hijo en un accidente de trabajo como conductor de taxi.
1.2. El 29 de mayo de 2015 el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín accedió a las pretensiones de la demanda y ordenó el pago de la mesada pensional a favor de la accionante.
1.3. Contra esa determinación la sociedad demandada presentó recurso de apelación y el 29 de octubre de esa anualidad, la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad, la revocó y, en su lugar, absolvió a los demandados.
1.4. La parte actora recurrió en casación y en providencia CSJ SL4742-2020 la Sala de Descongestión Laboral n.° 4 de la Sala de Casación Laboral resolvió no casar el fallo de segundo grado.
1.5. Inconforme con las anteriores determinaciones, Nancy Patricia Pérez Rúa, promovió acción de tutela contra las autoridades accionadas por la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la defensa y los principios de favorabilidad y «de primacía de la realidad».
Señaló que está plenamente demostrado que su hijo S. Ortíz Pérez perdió la vida con ocasión de la actividad laboral que desempeñaba con conductor de taxi, razón por la que se debe reconocer la mesada pensional reclamada.
Solicitó revocar las decisiones emitidas por los demandados y, en su lugar, mantener el fallo emitido por el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Medellín.
2. Las respuestas
2.1. El Magistrado Ponente de la Sala de Descongestión n.º 4 de la Sala de Casación Laboral indicó los motivos por los que resolvió no casar la sentencia de segundo grado y resaltó que la determinación se profirió con estricto apego de la normatividad vigente, sin que se pueda predicar la vulneración de los derechos fundamentales invocados por la empresa accionante.
2.2. El Juez 15 Laboral del Circuito de Medellín aseguró que «la acción de tutela es un mecanismo residual que tienen los ciudadanos que crean que se les ha conculcado un derecho, para buscar su protección; pero ese carácter residual no quiere decir que sea el remedio para pasar por alto las disposiciones de tipo normativo».
CONSIDERACIONES
1. Problema jurídico
Corresponde a la Corte determinar si las autoridades judiciales accionadas vulneraron los derechos al debido proceso y a la defensa y los principios de favorabilidad y «de primacía de la realidad» de la interesada, dentro del proceso ordinario laboral adelantado contra TAXIS SÚPER S.A., Jhon Jairo Gómez Gómez y Ángela Marcela Vargas Jiménez.
Para tal fin, se verificarán las causales de procedibilidad.
2. La procedencia excepcional de la tutela contra providencias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba