SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-03139-00 del 22-09-2021
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 22 Septiembre 2021 |
| Número de expediente | T 1100102030002021-03139-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC12446-2021 |
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado Ponente
(Aprobado en sesión de veintidós de septiembre de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., veintidós (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).
Decide la Corte la acción de tutela promovida por J., R.H., M.J., T. de Jesús y Gloria Isabel Ayala Zambrano, contra la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso, trámite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio de pertenencia nº 2013-00032.
ANTECEDENTES
1. Los solicitantes, a través de apoderada, reclaman la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y «seguridad jurídica», presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas.
2. En síntesis, exponen que en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso cursó el proceso de pertenencia (radicado nº 2013-00032) que promovieron contra indeterminados respecto del inmueble identificado con matrícula 095-89815.
Refieren que el 28 de enero de 2021 el despacho declaró la terminación anticipada del proceso, de conformidad con el numeral 4º del artículo 375 del Código General del Proceso – providencia notificada por estados del 29 de enero de 2021– ordenando la cancelación de la inscripción de la demanda tras considerar que «no existe certeza de la calidad privada del bien pretendido en pertenencia […] pues carecen de dueño reconocido ya que no figuran persona alguna como titular de derechos reales, ubicando al predio en la presunción de bienes baldíos».
Manifiestan que contra la anterior providencia interpusieron recursos de reposición y en subsidio apelación, cuya sustentación, su apoderada judicial, la dirigió al correo institucional del juzgado a las 04:55 p.m. del 3 de febrero de 2021.
Sin embargo, mediante auto del 25 de ese mes, el despacho accionado, por considerarlos extemporáneos, rechazó el remedio horizontal y negó la concesión del vertical al precisar que, «(…) fue presentado el 3 de febrero de 2021 a la hora de las 05:21 PM., […] habida consideración que, el plazo legal para la interposición del recurso venció el día 3 de febrero de a la hora de las cinco de la tarde (05:00 pm) entendiéndose radicado al día hábil siguiente», decisión contra la cual formularon reposición y queja.
Destacan que, el 25 de marzo de 2021 el juzgado ratificó su postura en cuanto la oportunidad del recurso; y, el 6 de agosto pasado, en Sala unitaria, el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, al resolver la queja, tuvo por «bien denegado el recurso de apelación» validando lo resuelto por el a quo.
Cuestionan las anteriores determinaciones pues aducen que, con el rechazo de los medios defensivos por la supuesta extemporaneidad en su interposición, les imponen unas cargas que no les corresponden, ya que se trataron de fallas presentadas en «los servidores de los correos o la congestión de redes». En tal sentido, afirman que, existe la constancia del correo que registró como hora de salida del mensaje las «04:55 pm», por lo tanto, sostienen, «(…) se debe presumir auténtico, al no tener alteración la estructura del e-mail; si bien es cierto que el mensaje […] fue recibido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso a las 05:20 pm., (sic) no se puede afirmar que hubo desatención (…)».
Resaltan también que, en el presente caso es aplicable el principio de «nadie está obligado a lo imposible», porque no se les puede endilgar los «errores» de los servidores de correo electrónico, la velocidad en el envío de mensajes de datos «y las situaciones que se pueden generar una vez se le dé clic en el botón enviar, pues desde ese momento la responsabilidad no recae en el emisor o el receptor (…)»; y agregaron que, «(…) estamos enfrentados a una nueva realidad donde la responsabilidad de las partes no se puede extender hasta el punto de garantizar que durante el envío del mensaje de datos no falle el servidor o atasco en el buzón del emisor y del receptor; nuestro deber […] es cumplir con los términos procesales y de asegurarse de presentar memoriales en tiempo, pero no de garantizar el correcto funcionamiento del servidor de correo electrónico […] los mensajes de datos parte de una ciencia inexacta, que puede fallar por situaciones generadas ajenas a la voluntad humana».
3. En consecuencia pretenden que se deje sin valor ni efecto «(…) la providencia del 6 de agosto de 2021 por el Tribunal Superior de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500122030002021-00498-01 del 01-12-2021
...que el precio debe ser lo más cercano posible al real, y para ello el método a emplear debe ser el más idóneo» (STC5980-2021 reiterada en STC12446-2021). Decisión que el estrado judicial convocado adoptó previamente a fijar fecha y hora del remate; no obstante, debe reiterarse que aquel est......