SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 119270 del 23-09-2021
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP13462-2021 |
| Fecha | 23 Septiembre 2021 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 119270 |
STP13462-2021
Radicación n° 119270
Acta 251.
Bogotá, D.C., veintitrés (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).
Procede la Sala a resolver la acción de tutela interpuesta por Alejandro Hernández Hernández contra Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso.
Al trámite fueron vinculados el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogotá y las demás intervinientes en el proceso penal que originó este diligenciamiento constitucional, identificado con la radicación nº 110016000049200805858.
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
De acuerdo con las pruebas allegadas al expediente, las repuestas de las vinculadas y lo esbozado en el libelo introductorio, se verifica que el 31 de enero de 2020, el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogotá condenó a Alejandro Hernández Hernández a la pena principal de 98 meses de prisión como autor penalmente responsable de los delitos de peculado por apropiación en concurso heterogéneo con falsedad ideológica en documento público. Asimismo, negó la suspensión de la ejecución de la pena, la prisión domiciliaria y el sustituto como padre cabeza de familia. Esto, en el curso de la actuación identificada con radicado nº 110016000049200805858 00.
La anterior decisión fue recurrida por el defensor del procesado. A su turno, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, mediante sentencia del 3 de agosto del año en curso, declaró la extinción de la acción penal por prescripción únicamente por la conducta punible de falsedad ideológica en documento público. En consecuencia, decretó la preclusión de la investigación frente al particular.
De otro lado, dispuso modificar la sentencia condenatoria proferida en contra de Hernández Hernández, en sentido de declararlo penalmente responsable solamente del reato peculado por apropiación, por lo que ajustó la pena principal a 96 meses de prisión.
La defensa del accionante interpuso recurso extraordinario de casación contra la anterior determinación.
En este contexto, Alejandro Hernández Hernández presenta la actual acción constitucional y sostiene que el Tribunal convocado desconoció sus garantías constitucionales, en la medida en que lo condenó por un delito que se encontraba prescrito, pues desde la formulación de la imputación hasta la fecha del fallo condenatorio transcurrieron más de 10 años.
Explica que para para el momento en el que se dictó la sentencia de segunda instancia, esto es el 23 de agosto de 2021, la acción penal se encontraba extinta de acuerdo al artículo 82 del Código Penal, por haber operado el fenómeno de la prescripción. Lo anterior, toda vez que la formulación de imputación por el punible de peculado por apropiación tuvo lugar el 9 de agosto de 2011 y la lectura del fallo se dio el 23 de agosto de 2021, lo cual sobrepasó el plazo máximo de 10 años dispuesto en el canon 86 ejusdem.
Estima que la acción de tutela resulta procedente comoquiera que pretende evitar la configuración de un perjuicio irremediable, derivado de la sentencia condenatoria emitida en su adversidad.
Por lo anterior, solicita el amparo del derecho fundamental invocado y, en consecuencia, se disponga la nulidad del fallo del 23 de agosto del 2021 y se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá que dicte una decisión ajustada a derecho.
INTERVENCIONES
Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Un magistrado de la Corporación informó que, a través de decisión del 3 de agosto de 2021, se resolvió el recurso de apelación propuesto frente a la sentencia condenatoria emitida en contra del accionante. Luego de exponer los fundamentos del fallo, solicitó denegar el amparo deprecado por ausencia de vulneración de los derechos fundamentales del actor.
Agregó que de acuerdo con el informe rendido por un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba