SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 64746 del 27-10-2021
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 27 Octubre 2021 |
| Número de expediente | T 64746 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL14767-2021 |
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Magistrado ponente
STL14767-2021
Radicación n.° 64746
Acta 41
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
Se pronuncia la Sala, en primera instancia, respecto de la acción de tutela presentada por la sociedad BERKLEY INTERNATIONAL SEGUROS COLOMBIA SA, contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE DITRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y el JUZGADO VEINTIUNO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
- ANTECEDENTES
La persona jurídica en comento, por intermedio de apoderado judicial, instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad y seguridad jurídica, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas.
Como sustento del reclamo constitucional, adujo que el señor W.O.A.B. promovió proceso ordinario laboral contra Coordinadora de T.S. y Organización Terpel SA, el que correspondió al Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá; que entre otras pretensiones solicitó se declarara la responsabilidad solidaria de las referidas sociedades conforme al artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo; que entre las demandadas se celebraron varios contratos comerciales con el objeto de prestar servicio de transporte de combustible en diferentes partes del país; que la actividad comercial realizada se desarrollaba de manera independiente y recurso propios de Coordinadora de T.S., sin injerencia alguna de Organización Terpel SA.
Que esta última llamó en garantía en el trámite del ordinario laboral a la aquí tutelante, con el propósito de que B. International Seguros Colombia SA, respondiera en caso de que se impusiera condena en su contra; que la aseguradora contestó el llamamiento y presentó argumentos sobre la falta de supuestos de la responsabilidad solidaria del artículo 34 del CST; el 30 de septiembre de 2019 el juzgado profirió sentencia y declaró la solidaridad de Terpel SA, frente a las condenas impuestas a Coordinadora de T.S., y condenó a la llamada en garantía a pagar «(i) la suma de $818.216 de las diferencias de primas de servicios, (ii) las cesantías e intereses a las cesantías, (iii) la indemnización moratoria y (iv) la reliquidación de la indemnización por despido sin justa causa».
Que junto con las demandadas interpuso recurso de apelación, para lo cual alegó que hubo una indebida aplicación del artículo 34 del CST para declarar la responsabilidad solidaria de las sociedades, y que no se consideraron «las defensas propias del contrato de seguro»; que el 30 de septiembre de 2020 el Tribunal confirmó lo resuelto por el juez singular; que presentó recurso de casación y el 25 de mayo de 2021 el colegiado lo negó por ausencia de interés jurídico para recurrir y el expediente fue devuelto al juzgado de origen; que el 30 de julio de esta anualidad se aprobó la liquidación de costas.
Con fundamento en lo narrado, pretende que se acceda al amparo de los derechos reclamados; que se declare que las sentencias cuestionadas vulneraron los derechos superiores de la sociedad tutelante, y que se ordene «la revisión de la sentencia de segunda instancia impartida por el Tribunal para que se garantice los derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad jurídica de mi representada».
Con auto del 13 de octubre de 2021 se admitió la acción de amparo, se ordenó notificar a los convocados y se vinculó a las partes e intervinientes en el ordinario objeto de reparo.
En el término de traslado el apoderado de la actora aportó constancia del correo electrónico enviado a la apoderada del señor W.O.A.B., demandante en el ordinario objeto de reparo.
La Compañía Aseguradora de Fianzas SA- Confianza, informó que fue llamada en garantía en el proceso ordinario en comento, por parte de Indumil, con base en la póliza de cumplimiento en favor de particulares CU060064; que en el trámite judicial el Juzgado Veintiuno Laboral del Circuito de Bogotá declaró probadas las excepciones propuestas por esa aseguradora y fue absuelta de las pretensiones elevadas en su contra.
La Sala Laboral del Tribunal de Bogotá indicó que conoció del recurso de apelación interpuesto en el ordinario de W.O.A.B., el que fue desatado en sentencia del 30 de septiembre de 2020 y remitió copia de dicho proveído.
El apoderado de Terpel SA, aseveró que comparte la postura de la aseguradora tutelante, en cuanto a que en el proceso declarativo no debió decretarse en su contra la responsabilidad solidaria por cuanto no se dan los presupuestos del artículo 34 del CST; que pese a ello, la sociedad Coordinadora de T.S., suscribió un acuerdo transaccional con el señor W.O.A. en el cual asumió la totalidad de la condena impuesta, y que en dicho documento se declaró a paz y salvo por todo concepto a las partes, «esto incluye a la ORGANIZACIÓN TERPEL S.A. y a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba