SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 95243 del 20-10-2021
| Sentido del fallo | REVOCA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 95243 |
| Fecha | 20 Octubre 2021 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL14583-2021 |
IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
Magistrado ponente
STL14583-2021
Radicado n.° 95243
Acta 40
Bogotá, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
La Corte decide la impugnación que EMIRO ZORRO LÓPEZ interpuso contra el fallo que la Sala de Casación Civil de esta Corporación profirió el 22 de septiembre de 2021, en el trámite de la acción de tutela que el recurrente promovió contra la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
- ANTECEDENTES
El convocante promovió acción de tutela, con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, libertad, igualdad y dignidad humana.
Del confuso escrito inaugural y las pruebas que obran en el expediente, se constata que el Fiscal 26 Seccional de Sogamoso imputó al hoy accionante y a otras personas la presunta comisión del delito de «celebración de contrato sin complimiento de requisitos legales».
Dicho asunto se tramitó conforme las reglas de la Ley 600 de 2000, ante el Juez Segundo Penal del Circuito de Sogamoso, autoridad que mediante sentencia de 19 de diciembre de 2017 condenó al proponente a la pena principal de 48 meses de prisión, decisión que la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo confirmó en fallo de 28 de septiembre de 2018.
El actor formuló recurso extraordinario de casación, pero la Sala de Casación Penal de esta Corporación lo inadmitió por medio de auto de 14 de abril de 2021, porque consideró que el recurrente no acató la técnica de dicho medio de impugnación.
El hoy proponente interpuso recurso de insistencia contra la decisión en cita; sin embargo, la Sala homóloga lo decidió de modo desfavorable, mediante providencia de 22 de julio de 2021.
Luego, el interesado solicitó la complementación de la sentencia y nulidad de todo lo actuado desde que esta se dictó; no obstante, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia los rechazó a través de proveído de 5 de mayo de 2021. En esa misma calenda instauró «solicitud de doble conformidad» contra el auto de 14 de abril de 2021 y, al día siguiente, requirió que se tramitara el «mecanismo de insistencia», pero se desestimaron ambos requerimientos en providencia de 7 de mayo de 2021.
El 22 de julio de 2021, el accionante presentó dos nuevos escritos. En el primero interpuso recurso de reposición contra el auto de 7 de mayo de 2021. En el segundo solicitó que se tramitara la «excepción de inconvencionalidad por negación recurso de insistencia contra rechazo de insistencia por inadmisión fallo de casación», pero la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba