SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 127868 del 17-01-2023
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 17 Enero 2023 |
| Número de expediente | T 127868 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP1101-2023 |
FABIO OSPITIA GARZÓN
Magistrado Ponente
STP1101-2023
Tutela de 1ª instancia No. 127868
Acta No. 005
Bogotá D. C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitrés (2023)
VISTOS
Se resuelve la acción de tutela instaurada por FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA LOSADA contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado 7 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, libertad, defensa, igualdad, en armonía con los principios de favorabilidad, duda razonable y unidad procesal.
Fueron vinculados, como terceros con interés legítimo, los Juzgados 1º y 5º Penal del Circuito Especializado de Antioquia y las demás autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal radicado No. 05000310700320200001600.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Como hechos jurídicamente relevantes se destacan los siguientes:
1. Los antecedentes del proceso penal que dio lugar a la acción de tutela, se resumen así:
1.1. FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA fue capturado el día 17 de septiembre de 2019 a las afueras del centro carcelario del municipio de Santafé de Antioquia, en cumplimiento de la orden de captura proferida por la Fiscalía 106 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos.
1.2. El día 18 de septiembre de 2019, FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA rindió indagatoria ante la Fiscalía 106 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos.
1.3. La Fiscalía 106 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, mediante resolución del 27 de septiembre de 2019, resolvió la situación jurídica del tutelante y dispuso “… imponer MEDIDA DE ASEGURAMIENTO, consistente en DETENCIÓN PREVENTIVA en contra de F.A.P.P., alias G.T., de condiciones personales anotadas, en calidad de coautor y presunto responsable del concurso heterogéneo de delitos de HOMICIDIO AGRAVADO (art. 103, 14 No.7), DESAPARICIÓN FORZADA AGRAVADA (art. 165, 166 No. 9 C.P.) y CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO (art. 340 inc. 2 y 3 C.P.) por los hechos sucedidos en Puerto Berrio Antioquia el 7 de diciembre de 2003 donde perdió la vida FRANK DENINSON CASTRILLON CASAS.”
1.4. La Fiscalía 106 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, mediante resolución de 18 de mayo de 2020 califica el mérito del sumario y acusó a FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA como coautor del concurso heterogéneo de delitos de homicidio agravado, desaparición forzada agravada y concierto para delinquir, por lo que, una vez ejecutoriada esa determinación, envió el expediente a la Secretaría de los Jueces Especializados de Antioquia.
1.5. El 30 de septiembre de 2020, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Antioquia asumió el conocimiento del proceso y corrió traslado a los sujetos procesales en los términos del artículo 400 de la ley 600 de 2000.
1.6. El l 4 de diciembre de 2020, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Antioquia fijó el 10 de febrero de 2021 a las 9:30 a.m. para realizar la audiencia preparatoria.
1.7. Concretada esa actuación, el Despacho señaló la audiencia pública de juzgamiento para los días 28 y 29 de junio de 2021.
1.8. El 25 de febrero de 2021, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Antioquia, ordenó la remisión del proceso al Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Antioquia para que continuara conociendo del mismo, conforme al Acuerdo PCSJA20-11686 del 10 de diciembre de 2020.
1.9. Este último Juzgado, mediante auto del 16 de abril de 2021, programó la audiencia pública para el 21 de julio de 2021 a partir de las 8:30 a.m.
1.10. FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA se acogió a sentencia anticipada por el delito de concierto para delinquir agravado, por lo que, el 12 de mayo de 2021, el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Antioquia profirió fallo condenatorio y le impuso penas de 40 meses de prisión y 1250 SMLMV de multa. Negó al condenado la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria y dispuso la ruptura de la unidad procesal.
1.11. El 21 de julio de 2021, no se pudo concretar la audiencia de juzgamiento ante la inasistencia de algunos de los defensores, entre los cuales se encontraba el apoderado del accionante FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA. El Juzgado señaló nueva fecha para adelantar la audiencia pública -10 de diciembre de 2021 y 27 y 28 de enero de 2022-.
1.12. El 29 de noviembre de 2021, la Fiscal 106 DECVDH solicitó, con fundamento en el artículo 1 de la Ley 1786 de 2016, la prórroga de la medida de aseguramiento impuesta a FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA.
1.13. El 1 de diciembre de 2021, el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Antioquia accedió a la postulación de prórroga de la medida de detención preventiva intramural.
1.14. El defensor de F.A.P.P. formuló recusación en contra del funcionario a cargo del asunto. A su vez, el 10 de diciembre de 2021, el Juez Quinto Penal del Circuito Especializado de Antioquia instaló la audiencia de juzgamiento y se declaró impedido para continuar conociendo de la actuación, por lo que dispuso remitir el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia.
1.15. El 4 de febrero de 2022, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia i) declaró fundadas las causales de impedimento, ii) avocó el conocimiento del proceso y iii) fijó como fecha para audiencia pública los días 20, 21 y 22 de abril de 2022.
1.16. El 21 de febrero de 2022, F.A.P.P. confirió poder al abogado O.I.M., para que ejerciera su defensa en el proceso adelantado ante el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia.
1.17. El 4 de marzo de 2022, el apoderado del accionante FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA presentó solicitud de libertad por vencimiento de términos.
1.18. El 10 de marzo de 2022, el Juzgado Séptimo Penal del Circuito Especializado de Antioquia asumió el conocimiento del proceso, conforme a lo dispuesto en el acuerdo PCSJA21-11869 y, el 15 de marzo siguiente, negó la postulación de libertad elevada a favor de F.A.P.P., considerando que la audiencia pública se instaló 10 de diciembre de 2021, sin que haya vencido el término previsto en el numeral 5º del artículo 365 de la Ley 600 de 2000.
1.19. Contra la decisión anterior el defensor del actor interpuso recurso de apelación, por lo que, el 19 de abril de 2022, la Sala Penal del Tribunal Superior Antioquia confirmó la decisión que negó la libertad por vencimiento de términos.
1.20. El 21 de abril de 2022, por solicitud de aplazamiento de un abogado de la defensa, el Juzgado reprogramó la audiencia de juicio para el 30 de junio de 2022.
1.21. El 6 de mayo de 2022, el defensor de F.A.P.P. presentó solicitud de sustitución de la medida de aseguramiento que pesa en su contra, y el Juzgado Séptimo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, mediante providencia del 26 de mayo de 2022 negó la postulación, decisión apelada y confirmada por la Sala Penal del Tribunal de Antioquia mediante auto de 11 de julio de 2022.
1.22. El 12 de julio de 2022, el apoderado del tutelante FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA, presentó de nuevo solicitud de libertad por vencimiento de los términos, de conformidad con el artículo 365 numeral 5 de la Ley 600 de 2000.
1.23. Por auto 003 del 15 de julio de 2022, el Juzgado Séptimo Penal del Circuito Especializado de Antioquia negó la pretensión de libertad, decisión apelada y remitida a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia que, mediante providencia de 16 de agosto de 2022, rechazó de plano el recurso por considerarlo manifiestamente improcedente.
1.24. De nuevo, en audiencia pública del 2 de agosto de 2022, el apoderado del tutelante FERNEY ALBERTO PIEDRAHITA POSADA, presentó solicitud de libertad por vencimiento de términos, solicitud negada por el Juzgado a cargo mediante auto del 5 de agosto de 2022 y contra la cual la defensa interpuso recurso de apelación.
1.25. En providencia de 19 de agosto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia consideró que las peticiones del defensor “constituyen maniobras dilatorias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba