SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002022-01300-01 del 15-02-2023
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 15 Febrero 2023 |
| Número de expediente | T 1100122100002022-01300-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC1183-2023 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC1183-2023
Radicación nº 11001-22-10-000-2022-01300-01
(Aprobado en sesión del quince de febrero de dos mil veintitrés)
Bogotá D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintitrés (2023).
Se dirime la impugnación que promovió Edwin Orlando Pulido García contra el fallo de 9 de diciembre de 2022, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá en la acción de tutela que el recurrente instauró contra el Juzgado 9º de Familia de la misma ciudad, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el proceso de sucesión No. 2019-00579.
ANTECEDENTES
-
El gestor pretende que se ordene la restitución, transitoria del inmueble objeto del proceso en comento, mientras se resuelve el proceso de perturbación a la posesión que instauró. También solicitó que se le permita el acceso a los bienes muebles que permanecen en el mencionado inmueble. De otro lado peticionó que se declare nula la diligencia de secuestro practicada en el trámite aludido.
Como soporte de su pedimento adujo que el Juzgado accionado tramita el proceso de sucesión de Alicia Galindo Góngora. En dicho asunto, fue designado un secuestre que, según él, ordenó su lanzamiento, con violencia, del bien en el que habita junto con su mascota.
Precisó que el 24 de julio de 2022 fue agredido por Andrés Felipe Ortiz, la esposa de éste y la mascota, causándole lesiones personales por las que debió asistir a servicios médicos, ya que fue atacado por el perro; cuando retornó a la vivienda (27 julio 2022), no pudo ingresar, habida cuenta que habían cambiado las chapas, aunque pudo recuperar a su perro «Chikki», no tiene acceso a sus pertenencias. Adujo que por la afectación que sufrió presentó las denuncias respectivas ante la Fiscalía General de la Nación; además, le informó al Juzgado 9º de Familia que no tiene en donde vivir, pero no ha desplegado actuación alguna para salvaguardar sus derechos.
-
El Juzgado 9º de Familia de Bogotá solicitó que se niegue el amparo constitucional toda vez que no ha lesionado garantías fundamentales del actor. Informó que la última actuación surtida en el proceso referido data del 29 de noviembre de 2022.
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá negó el resguardo por considerar que el Juzgado 9º de Familia no ha vulnerado derechos fundamentales del actor; además, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba