SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 11001-02-04-000-2021-02102-01 del 08-03-2023
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 08 Marzo 2023 |
| Número de expediente | T 11001-02-04-000-2021-02102-01 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC2187-2023 |
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Magistrado Ponente
STC2187-2023
Radicación n° 11001-02-04-000-2021-02102-01(Aprobado en sesión del ocho de marzo de dos mil veintitrés)
Bogotá, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil veintitrés (2023).
Decide la Corte la impugnación interpuesta frente al fallo proferido el 27 de octubre de 2021 por la Sala de Decisión de Tutelas 3 de la Homóloga de Casación Penal1, que negó el amparo promovido, mediante apoderada, por Jorge Alberto Velásquez Sabogal contra la Sala de Descongestión 2 de Casación Laboral. Al trámite se dispuso vincular a la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Ibagué, Alcanos de Colombia S.A. E.S.P., Ceta Ltda. -hoy S.A.S.-, Suramericana de Riesgos Profesionales de Seguros S.A., Seguros Generales Suramericana S.A. y los demás intervinientes del proceso laboral de radicado 73001310500520080007000 (01).
-
ANTECEDENTES
1. El promotor reclamó la protección de sus garantías fundamentales al debido proceso, mínimo vital y vida digna.
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes:
2.1. El tutelante manifestó que, el 19 de octubre de 2005, sufrió un accidente de trabajo mientras laboraba en la empresa Alcanos de Colombia S.A. E.S.P., con la que tenía un contrato de trabajo desde el 2 de febrero de 2004 y hasta el 2 de junio de 2006, que fue terminado unilateralmente sin justa causa durante el proceso de calificación de la pérdida de su capacidad laboral, establecida en 25.20%, razón por la cual promovió una demanda, a cuyas pretensiones accedió el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Ibagué el 28 de febrero de 2014, al establecer que el accidente laboral se debió a la culpa patronal.
2.2. Apelada dicha determinación, la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá la revocó el 31 de octubre de 2014, por considerar que dicho infortunio obedeció a la culpa exclusiva de la víctima.
2.3. El 5 de abril de 2021, la Sala de Descongestión 2 de Casación Laboral de esta Corte casó parcialmente el fallo del Tribunal y, en sede de instancia, confirmó el literal f) del ordinal tercero de la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Ibagué, en cuanto condenó a Alcanos de Colombia S.A. E.S.P. y a C.L.. -hoy S.A.S.- a pagar solidariamente, a favor del señor Velásquez Sabogal, $2.448.000, por despido en estado de protección reforzada.
2.4. En criterio del promotor, la Sala de Casación accionada no valoró la totalidad de las pruebas aportadas al proceso, las cuales evidenciaban claramente que el accidente que sufrió obedeció a la culpa del patrono y, por tanto, debió accederse a la totalidad de las pretensiones de la demanda, como lo decidió el Juzgado de primera instancia.
3. Conforme a lo relatado, pidió que se «revise» el fallo de casación y se acceda a la totalidad de sus derechos laborales, con fundamento en la culpa del patrono.
-
RESPUESTAS RECIBIDAS
1. La Sala de Descongestión 2 de Casación Laboral accionada afirmó que no vulneró derecho alguno.
2. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Ibagué aseguró que la tutela no se dirige contra el fallo que profirió y que se atiene a lo decidido.
3. Seguros Sura pidió negar el amparo, por cuanto la decisión controvertida se encuentra ajustada a derecho y no contiene defectos procedimentales ni sustanciales.
4. Alcanos de Colombia S.A. E.S.P. sostuvo que la Sala de Descongestión Laboral de esta Corporación estableció que el accidente se debió a la culpa del trabajador, decisión que se ciñó a la ley y al material probatorio.
-
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El a quo constitucional negó la protección invocada, porque no se vulneró derecho alguno y tampoco se demostró la existencia de un perjuicio irremediable, sumado a que la decisión refutada se sustentó en argumentos claros y ajustados al ordenamiento jurídico.
-
IMPUGNACIÓN
El actor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba