SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002023-02159-01 del 08-11-2023
| Sentido del fallo | CONFIRMA CONCEDE TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC12418-2023 |
| Fecha | 08 Noviembre 2023 |
| Tribunal de Origen | Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100122030002023-02159-01 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC12418-2023
Radicación nº 11001-22-03-000-2023-02159-01
(Aprobado en sesión del ocho de noviembre de dos mil veintitrés)
Bogotá D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintitrés (2023).
Se resuelve la impugnación que interpuso la sociedad Marfeca S.A.S contra la sentencia emitida el 27 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la acción de tutela que C.F.T.S. instauró contra el Juzgado 3º Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 110013103003-2003-00391-01.
1.- El accionante pidió dejar sin efectos los autos proferidos por el juzgado accionado, por medio de los cuales declaró desierto el recurso de alzada (29 mayo 2023) y se negó la reposición contra la referida decisión (31 agosto 2023), para que, en su lugar se conceda la apelación ante el superior jerárquico.
Para sustentar su pedimento, manifestó que promovió demanda ejecutiva contra Inversiones Iregui S.A y A.I.d.P. (11 agosto 2003), la cual fue conocida por el Juzgado 3º Civil del Circuito de Bogotá. En etapa de ejecución el expediente fue enviado al Juzgado Convocado, quien decretó el embargo del derecho de posesión que detentan los demandados sobre el bien inmueble identificado con folio de matrícula inmobiliaria 095-45341 de la jurisdicción de Firavitoba.
En la diligencia de secuestro la empresa Marfeca S.A.S. se presentó como tercero opositor, lo que propició el inicio de un trámite incidental que resolvió el despacho accionado, quien en audiencia declaró fundada la oposición y dispuso el levantamiento de la cautela (26 abril 2023). Ante esta determinación, el actor interpuso recurso de apelación que fue concedido en un primer momento, pero declarado desierto por falta de pago de las expensas judiciales (29 mayo 2023), lo que llevó al gestor a instaurar recurso de reposición que fue denegado por el Juzgado accionado (31 agosto 2023).
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogotá solicitó denegar el presente amparo debido a que no hay vulneración a los derechos del actor.
Marfeca S.A.S solicitó que se declare improcedente el resguardo pretendido por cuanto no se cumple el requisito de subsidiariedad, al señalar que el gestor no interpuso recurso de reposicion...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba