SENTENCIA nº 05001-23-31-000-2005-01451-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 18-11-2021
| Sentido del fallo | INHIBITORIO |
| Fecha de la decisión | 18 Noviembre 2021 |
| Número de expediente | 05001-23-31-000-2005-01451-01 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR DAÑOS CAUSADOS POR OBRA PÚBLICA - Inhibitorio
AFECTACIÓN DEL PREDIO / FALTA DE EXPLOTACIÓN ECONÓMICA DE BIEN INMUEBLE / PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA VIAL
SÍNTESIS DEL CASO: [S]e demanda por la imposibilidad de explotar comercialmente un predio con ocasión de un proyecto vial.
PRESUPUESTO PROCESAL EN LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / CONFIGURACIÓN DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN
[L]a fecha máxima en la que los interesados podían demandar por la afectación del predio era el 28 de febrero de 1989 y no, como lo hicieron, el 13 de diciembre de 2004 (…) La Sala advierte que, incluso si se aplicara la Ley 9 de 1989, invocada por la parte demandante, la acción también habría caducado. El artículo 37 de esa ley dispone que la afectación por causa de una obra pública debe inscribirse en la matrícula inmobiliaria, “so pena de inexistencia”, y que quedará sin efecto de pleno derecho en un término máximo de 9 años. De este modo, como término límite, la afectación que los demandantes presentan como “de hecho” solo hubiera podido extenderse hasta el 12 de enero de 1998. En ese escenario, los demandantes debían haber presentado su demanda antes del 13 de enero de 2000.
FUENTE FORMAL: LEY 9 DE 1989 - ARTÍCULO 37
DAÑO CONTINUADO / CONOCIMIENTO DEL HECHO DAÑOSO / CONFIGURACIÓN DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN
No es cierto entonces, como se afirma en el recurso de apelación, que se trató de un daño continuado, ya que a partir de la comunicación de la afectación en 1987 el propietario tuvo conocimiento de la situación en que se encontraba su predio y, además, incluso en vigencia de la Ley 9 de 1989 referida por la parte actora, se habría configurado la caducidad. Por lo anterior, la Sala confirmará la decisión en este punto y la modificará para negar las pretensiones de la demanda.
FUENTE FORMAL: LEY 9 DE 1989
IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA EN COSTAS
Sin condena en costas de acuerdo con lo estipulado por el artículo 171 del CCA.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 171
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA
Bogotá D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021)
Radicación número: 05001-23-31-000-2005-01451-01(47717)
Actor: JOSÉ ULISES POSADA RESTREPO Y OTROS
Demandado: MUNICIPIO DE MEDELLÍN
Referencia: APELACIÓN SENTENCIA - ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
Temas: reparación directa – responsabilidad extracontractual del Estado por afectación de predios.
Síntesis del caso: se demanda por la imposibilidad de explotar comercialmente un predio con ocasión de un proyecto vial.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra de la Sentencia de 25 de febrero de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que declaró probada la caducidad de la acción.
Contenido: 1. Antecedentes – 2. Consideraciones – 3. Decisión
-
ANTECEDENTES
Contenido: 1.1. Posición de la parte demandante – 1.2. Posición de la parte demandada – 1.3. Sentencia recurrida – 1.4. Recurso de apelación
1.1. Posición de la parte demandante
-
El 13 de diciembre de 2004, G., Luis Alfonso, Nubia Fabiola, L., Mary Stella, Piedad Cecilia y Gonzalo Posada Restrepo; Elena Restrepo de Posada, Ana María Posada Callejas y J.G. Posada e hijas y Cía. S. en C.S. presentaron demanda1, en ejercicio de la acción de reparación directa, en contra del municipio de Medellín (el Municipio) con el fin de que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas (se trascribe):
“PRIMERA PRINCIPAL: Se declare que EL MUNICIPIO DE MEDELLÍN es responsable por los perjuicios causados a mis representados al mantener una afectación de hecho sobre el inmueble de su propiedad desde el año de 1985 hasta el mes de octubre de 2003, momento en el cual se resolvió por fin a adquirir el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba