Sentencia Nº 05001 33 33 019 2015 00282 01 del Tribunal Administrativo de Antioquia, 05-08-2021
| Sentido del fallo | DECLARA ADMINISTRATIVAMENTE RESPONSABLE |
| Emisor | Tribunal Administrativo de Antioquia (Colombia) |
| Número de registro | 81558803 |
| Fecha | 05 Agosto 2021 |
| Número de expediente | 05001 33 33 019 2015 00282 01 |
| Materia | RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD - En el régimen subjetivo para atribuir un daño antijurídico al Estado debe probarse un incumplimiento normativo / USO DE ARMAS DE FUEGO POR MIEMBROS DE LA FUERZA PÚBLICA - Es una medida de última instancia que debe ir precedida de medios no violentos en cuanto sea posible / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA COMO CAUSAL DE EXONERACIÓN - Exonera al Estado de responsabilidad tanto en el régimen de responsabilidad objetiva como en el de responsabilidad subjetiva / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR MUERTE DE CIVIL - Se encuentra probada en el caso en cuestión / ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA - En principio se reconoce sólo a la víctima directa / LUCRO CESANTE - Ante la ausencia de prueba documental, se presumen ingresos de 1SMLMV. / TESIS: Considera la Sala que no son de recibo los argumentos de la parte accionada, puesto que la valoración integral de la prueba da cuenta de que se trató de un disparo intencional, dirigido de manera consciente al hoy occiso. Respecto de la pregunta atinente a si el proceder del agente de la fuerza pública se encuentra justificado, se responde que no, en tanto a la luz de lo señalado por el Consejo de Estado, no se encuentra demostrado el peligro o la amenaza, ni se intentaron primero otros medios de control menos lesivos. Lo cierto es que se trataba de una persona que estaba alicorada, sin ningún arma, que solo se enfrentó de manera verbal y a golpes con el soldado, quien estaba acompañado de otros dos soldados igualmente armados, con sus armas de dotación, de donde no se colige que el agente debía recurrir a accionar el arma para evitar una amenaza o un riesgo latente de muerte de él, de otro de sus compañeros o de un tercero; no hubo además intervención de otros personas, que hicieran exigible el uso del arma. El hecho de que la víctima estuviera desconociendo una orden municipal y aún el Código de Policía, no le daba autoridad al agente para terminar con su vida, en tanto las consecuencias de tal incumplimiento estaban consagradas en la misma. |
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD – En el régimen subjetivo para atribuir un daño antijurídico al Estado debe probarse un incumplimiento normativo - En el régimen objetivo, fundamentado en actuaciones lícitas de la Administración, bastará con acreditar el daño y la relación de causalidad material entre aquél y la actuación del Estado – El juez debe determinar si el daño es atribuible al Estado con fundamento en cualquier título de imputación / USO DE ARMAS DE FUEGO POR MIEMBROS DE LA FUERZA PÚBLICA – Es una medida de última instancia que debe ir precedida de medios no violentos en cuanto sea posible / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA COMO CAUSAL DE EXONERACIÓN – Exonera al Estado de responsabilidad tanto en el régimen de responsabilidad objetiva como en el de responsabilidad subjetiva – Para eximir de responsabilidad, la participación de la víctima debe resultar determinante en la producción del daño, y acreditar además de la causalidad material, que la conducta provino del actuar imprudente o culposo de la víctima / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR MUERTE DE CIVIL – Se encuentra probada en el caso en cuestión / ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA – En principio se reconoce sólo a la víctima directa – La afectación del daño a la salud del individuo debe ser superior al dolor o pérdida de un ser querido, pues éste se indemniza a título de perjuicios morales / LUCRO CESANTE – Ante la ausencia de prueba documental, se presumen ingresos de 1SMLMV.
FUENTE FORMAL: Artículo 90 de la Constitución Política
NOTA DE RELATORÍA: Considera la Sala que no son de recibo los argumentos de la parte accionada, puesto que la valoración integral de la prueba da cuenta de que se trató de un disparo intencional, dirigido de manera consciente al hoy occiso. Respecto de la pregunta atinente a si el proceder del agente de la fuerza pública se encuentra justificado, se responde que no, en tanto a la luz de lo señalado por el Consejo de Estado, no se encuentra demostrado el peligro o la amenaza, ni se intentaron primero otros medios de control menos lesivos. Lo cierto es que se trataba de una persona que estaba alicorada, sin ningún arma, que solo se enfrentó de manera verbal y a golpes con el soldado, quien estaba acompañado de otros dos soldados igualmente armados, con sus armas de dotación, de donde no se colige que el agente debía recurrir a accionar el arma para evitar una amenaza o un riesgo latente de muerte de él, de otro de sus compañeros o de un tercero; no hubo además intervención de otros personas, que hicieran exigible el uso del arma. El hecho de que la víctima estuviera desconociendo una orden municipal y aún el Código de Policía, no le daba autoridad al agente para terminar con su vida, en tanto las consecuencias de tal incumplimiento estaban consagradas en la misma.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA
SALA TERCERA DE ORALIDAD
MAGISTRADA PONENTE: MARTHA NURY VELASQUEZ BEDOYA
Medellín, cinco (5) de agosto de dos mil veintiuno (2021)
|
REFERENCIA | |
|
RADICADO |
05001 33 33 019 2015 00282 01 |
|
MEDIO DE CONTROL |
REPARACIÓN DIRECTA |
|
DEMANDANTE |
L.M.G. Y OTROS |
|
DEMANDADO |
NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL |
|
TEMA |
Responsabilidad del estado por muerte de civil/régimen de responsabilidad. Culpa exclusiva de la víctima como causal de exoneración. |
|
DECISIÓN |
Revoca sentencia apelada. |
|
SENTENCIA N° |
177 |
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida en el día veintidós (22) de mayo de dos mil diecisiete (2017) por el Juzgado Diez y Nueve Administrativo de Oral del Circuito de Medellín, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda interpuesta por la señora LIDA M.G.H. LOAIZA Y OTROS, contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL.
I. ANTECEDENTES.
1. PRETENSIONES
La parte demandante pretende que se declare administrativa responsable a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL por el daño antijurídico que se les causó a los demandantes y los perjuicios por estos sufridos con ocasión de la muerte del señor A.A.O..S., ocurrida el día 17 de noviembre de 2014 en el Municipio de Nariño -Antioquia-, y en consecuencia, se condene a la demandada a pagar perjuicios morales, perjuicios por alteración grave a las condiciones de existencia y daño a la vida en relación, perjuicios a título de lucro cesante, así como que se ordene a que de manera pública reconozca los hechos y acepte la responsabilidad en los hechos que a continuación se describen.
2. HECHOS.
1.- Se dice que el señor A.A.O..S., era una persona apreciada y querida en el municipio, y para el día 17 de noviembre de 2014 se encontraba en compañía de su esposa, la señora L.G.H. y varios amigos, departiendo y montando a caballo, en los alrededores del parque del municipio de Nariño, sin causar ningún problema.
2.- Informan que el señor O. decidió prestar sus caballos a unos amigos y al ver que miembros del ejército que se encontraban en la zona, hicieron bajar de las bestias a las personas que estaban montando en ellas, intervino en la discusión y de un momento a otro, un soldado sin mediar palabra,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba