| Materia | TESIS: TEMA: SUSTITUCIÓN PATRONAL. REQUISITOS. PENSION DE VEJEZ. SUMATORIA DE TIEMPOS DE COTIZACIÓN. CONFORME AL ART.177 DEL CPC, HOY 167 DEL CGP, INCUMBE AL DEMANDANTE DEMOSTRAR QUE EN SU CASO ESTABAN REUNIDOS LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA SUSTITUCIÓN PATRONAL Y QUE ESTA SE DIO RESPECTO DEL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A., AL HABER OBRADO ADECCO COLOMBIA S.A. COMO UNA SIMPLE INTERMEDIARIA, PESE A QUE SE SUSCRIBIÓ CON ELLA UN CONTRATO DE TRABAJO COMO TRABAJADOR EN MISIÓN, PARA PRESTAR EL SERVICIO AL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. COMO EMPRESA USUARIA. NO SE DISCUTE EN ESTA SEDE QUE EL DEMANDANTE, UNA VEZ FUE DESPEDIDO DE LA CAJA AGRARIA, SUSCRIBIÓ CONTRATO CON ADECCO DE COLOMBIA S.A., EL CUAL INICIÓ EL 28 DE JUNIO DE 1999, AL DÍA SIGUIENTE DE TERMINAR EL VÍNCULO CON LA PRIMERA ENTIDAD; TAMPOCO SE DISCUTE QUE FINALIZÓ EL 27 DE JUNIO DE 2000, ES DECIR, UN AÑO EXACTO DESPUÉS DE SU INICIO. LAS NORMAS APLICABLES A EFECTOS DE DECIDIR SI OPERÓ O NO LA SUSTITUCIÓN PATRONAL EN EL ASUNTO PUESTO EN CONOCIMIENTO DE LA SALA, SON LAS PROPIAS DEL SECTOR OFICIAL, QUE NO SON EL CST, EN ESPECIAL, LOS ARTÍCULOS 8 DE LA LEY 6 DE 1945 -INCISO FINAL-15, 53 Y 54 DEL DECRETO 2127 DE 1945 Y 2 DE LA LEY 64 DE 1946 -INCISO FINAL-. DE LO ANTERIOR SE DESPRENDE QUE, SI EL DEMANDANTE CONTINUÓ SIN INTERRUPCIÓN EJERCIENDO LAS MISMAS FUNCIONES ANTES Y DESPUÉS DEL 27 DE JUNIO DE 1999, EN EL MISMO LUGAR, HAY LUGAR ENTENDER QUE SE PRESENTÓ LA SUSTITUCIÓN PATRONAL DEPRECADA EN LA DEMANDA. NINGUNA DE LAS RECURRENTES FINCÓ SU RECURSO O SIQUIERA MENCIONÓ QUE HUBIESE DIFERENCIA ENTRE LAS FUNCIONES DESEMPEÑADAS POR EL DEMANDANTE EN UN MOMENTO U OTRO, O EL LUGAR DE PRESTACIÓN DEL SERVICIO, PUES ARGUMENTAN QUE ANTE LA EXISTENCIA DEL NUEVO CONTRATO SUSCRITO POR EL DEMANDANTE CON ADECCO DE COLOMBIA S.A. Y NO HABER SUPERADO ÉSTE LA DURACIÓN DE UN AÑO, NO ES DABLE CONCLUIR QUE ESTA ÚLTIMA OBRÓ COMO SIMPLE INTERMEDIARIA DE BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. SOBRE LA SUMATORIA DE TIEMPOS PARA LA PENSIÓN, SE TIENE QUE, HASTA MEDIADOS DE 2020, EL PRECEDENTE JUDICIAL CONSTRUIDO POR LA SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSIDERABA INVIABLE LA SUMATORIA DE TIEMPOS DE SERVICIO CON O SIN COTIZACIÓN, MÁS LAS SEMANAS COTIZADAS ANTE EL ISS O COLPENSIONES; SIN EMBARGO, ANTE LA NUEVA COMPOSICIÓN DE ESA ALTA CORPORACIÓN, MEDIANTE SENTENCIAS SL1947 DE 2020 Y SL1981 DE 2020, ESTIMÓ PROCEDENTE DICHA SUMATORIA, REITERANDO ESTA ÚLTIMA POSTURA EN LA SENTENCIA SL2557 DE 2020, AL ORDENAR LA RELIQUIDACIÓN DE UNA PENSIÓN DE VEJEZ. POR TANTO, LA SALA ORDENARÁ QUE LA PENSIÓN DE VEJEZ DEL SEÑOR ZULUAGA MUÑETÓN SE CUANTIFIQUE TENIENDO EN CUENTA LO DISPUESTO EN EL ACUERDO 049 DE 1990 APROBADO POR EL DECRETO 758 DEL MISMO AÑO Y, EN LUGAR DE RECONOCER UNA TASA DE REEMPLAZO DEL 75% SOBRE EL IBL QUE CALCULÓ COLPENSIONES, EL CUAL NO ES OBJETO DE REPARO EN ESTA INSTANCIA, SE DISPONGA UNA DEL 90%, EN ATENCIÓN A QUE SUPERA LAS 1250 SEMANAS de cotización. |
