SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2019-01210-00 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 20-05-2019
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Normativa aplicada | CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 86 / LEY 1123 DE 2007 - ARTÍCULO / LEY 1123 DE 2007 - ARTÍCULO LEY 100 DE 1993 / LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / DECRETO 2591 DE 1991 - ARTÍCULO 37 / DECRETO 1983 DE 2017 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Fecha | 20 Mayo 2019 |
| Número de expediente | 11001-03-15-000-2019-01210-00 |
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL POR EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA - Requisito de subsidiariedad
Como el solicitante tuvo a disposición la solicitud de nulidad y no se advierte que haya hecho uso de ese mecanismo para alegar la prescripción de la acción disciplinaria que aduce como fundamento de la tutela, la solicitud es improcedente, pues no cumple con un requisito general de procedibilidad.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 86 / LEY 1123 DE 2007 - ARTÍCULO / LEY 1123 DE 2007 - ARTÍCULO LEY 100 DE 1993 / LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / DECRETO 2591 DE 1991 - ARTÍCULO 37 / DECRETO 1983 DE 2017
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN C
Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE
Bogotá, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-15-000-2019-01210-00(AC)
Actor: FABIO VERGEL CAICEDO
Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
Referencia: ACCIÓN DE TUTELA
TUTELA-Requisitos de la solicitud. TUTELA-Carácter subsidiario del amparo. TUTELA-Procede excepcionalmente contra providencia judicial. TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL-Requisitos generales y especiales. NULIDAD-Procede para alegar la falta de competencia de la autoridad disciplinaria. TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL-No procede porque no se agotó el recurso ordinario procedente.
La Sala decide la acción de tutela interpuesta por Fabio Vergel Caicedo contra el Consejo Superior de la Judicatura-Sala Jurisdiccional Disciplinaria y el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander.
SÍNTESIS DEL CASO
Se impugnan los fallos del Consejo Superior de la Judicatura-Sala Jurisdiccional Disciplinaria y del Consejo Seccional de la Judicatura del Norte de Santander que sancionaron al solicitante con suspensión en el ejercicio de la abogacía por seis meses y multa de cuatro SMMLV. Se afirma que esas providencias vulneraron los derechos al debido proceso, de acceso a la administración de justicia, igualdad y mínimo vital, pues incurrieron en los defectos fáctico y procedimental.
ANTECEDENTES
El 21 de marzo de 2019, Fabio Vergel Caicedo, a través de apoderado judicial, formuló acción de tutela contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y el Consejo Superior de la Judicatura-Sala Jurisdiccional Disciplinaria para que se infirmara la sentencia del 17 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba