SENTENCIA nº 11001-03-24-000-2009-00491-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN PRIMERA) del 28-10-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA / NIEGA |
| Fecha de la decisión | 28 Octubre 2021 |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2009-00491-00 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
[S]e encuentra acreditada la extinción de los derechos exclusivos del titular de las marcas “TAXIS LIBRES 2.11111” (mixta) y “LOS UNOS 111111" (mixtas), que sirvieron de fundamento para promover la presente demanda, por cuanto las mismas caducaron al no haberse renovado dentro del término establecido por el legislador andino. […] [L]a Sala evidencia que la caducidad por falta de renovación habilita al juez para dar aplicación a lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 172, de la Decisión 486 de 2000, […] [L]a norma comunitaria señala que en aquellos eventos en los cuales al momento de resolver la demanda la causal de nulidad invocada haya dejado de ser aplicable, impide al juez que conozca de la acción pronunciarse respecto de la declaratoria o no de la nulidad del acto administrativo contentivo del derecho de registro. […] [E]l Tribunal ha sido claro en señalar el deber que tiene el juez nacional de verificar la aplicabilidad de la causal de nulidad alegada en la demanda, como condición sine qua non para que proceda una decisión de fondo. Lo anterior tiene sustento en que al desaparecer la causal que, en criterio de la actora, hace nulos los actos administrativos demandados, el pronunciamiento en torno a la legalidad de los mismos resultaría inane, lo cual evitaría un desgaste jurisdiccional. Ahora, es importante destacar que dicha disposición resulta aplicable a las acciones de nulidad relativa promovidas contra los actos administrativos que conceden un registro de marca, como ocurre en el presente caso, pues la actora pretende la nulidad de las resoluciones núms. 22067 de 2007, 01841 y 4936 2008, mediante las cuales se concedió el registro de la marca mixta “TAX EXPRESS 4.111111”, a favor del señor C.H.G., tercero con interés directo en las resultas del proceso. En ese orden de ideas, las causales de nulidad invocadas en la acción de nulidad relativa dejan de ser aplicables cuando la marca del tercero, de la cual busca su protección, ha sido cancelada por no uso, ha caducado o ha sido anulada. […] Así pues, en el caso concreto, frente al cotejo entre las marcas “TAX EXPRESS 4.111111” (mixta) y “TAXIS LIBRES 2.11111” y “LOS UNOS 111111" (mixtas), se configuró el supuesto de hecho establecido en el artículo inciso 4° del artículo 172 de la Decisión 486, en tanto que la causal de nulidad invocada dejó de aplicarse al haber operado el fenómeno jurídico de la caducidad del registro de las marcas “TAXIS LIBRES 2.11111” (mixta) y “LOS UNOS 111111" (mixtas), por lo cual la Sala declarará la consecuencia jurídica allí prevista y, por ende, pondrá fin el proceso, conforme se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.
PROPIEDAD INDUSTRIAL / MARCAS - Registro / COTEJO MARCARIO – Entre el signo mixto TAX EXPRESS 4.111111 y el nombre comercial LOS UNOS / PROTECCIÓN DEL NOMBRE COMERCIAL – Alcance / USO DEL NOMBRE COMERCIAL – Prueba / DERECHO SOBRE NOMBRE COMERCIAL – No se demostró respecto de LOS UNOS / REGISTRO MARCARIO – Respecto de la marca TAX EXPRESS 4.111111
Para la Sala, las pruebas antes reseñadas permiten concluir que la sociedad actora COMUNICACIÓN TECH Y TRANSPORTES S.A. no probó el uso personal, real, efectivo y continuo del nombre comercial “LOS UNOS”, con anterioridad a la fecha de solicitud de la marca cuestionada, “TAX EXPRESS 4.111111” (mixta)”, la cual fue presentada el 20 de mayo de 2005. En primer lugar, se constata que, en la copia de la portada de la revista “TAXI TAXIMETRO”, Edición núm. 3, del tercer trimestre, en la que aparece el signo “RADIO TAXI AEROPUERTO S.A.”, no se especificó el año; y que el original del periódico “Los Unos”, núm. 128, correspondiente al período entre julio 15 a agosto 15 de 2009, es posterior a la fecha de presentación de la solicitud de la marca cuestionada (20 de mayo de 2005), razón por la cual no pueden ser tenidas en cuenta, toda vez que quien alegue el derecho al uso exclusivo de un nombre comercial deberá probar por los medios procesales su uso real, efectivo y constante con anterioridad al registro de la marca solicitada o registrada. En segundo lugar, se estima que las referidas pruebas hacen referencia a los signos “TAXIS LIBRES 211111”, “TAXIS LIBRES 311111” y “RADIO TAXI AEROPUERTO S.A.”, así como a la denominación “LOS UNOS”, para identificar el producto, -periódico-, pero no demuestran que la expresión “LOS UNOS” se esté usando efectivamente para identificar los servicios de transporte, que ampara la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza, que a juicio de la demandante identifica su nombre comercial. […] Sin embargo, se reitera, dichas pruebas no prueban el uso de la expresión “LOS UNOS” o del nombre comercial con relación a las actividades económicas que distingue la actora, esto es, con los servicios de transporte, que ampara la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza. Al respecto, no puede perderse de vista que el nombre comercial no tiene como finalidad distinguir productos o servicios, o diferenciar un producto de otro, sino identificar la actividad que desarrolla un comerciante en el mercado. Asimismo, debe destacarse que quien alegue derechos sobre un nombre comercial, previamente deberá haber probado el uso real, efectivo y constante del mismo con relación a las actividades económicas que distingue. […] En tercer lugar, se observa que no se aportó documentación como facturas comerciales de venta y distribución, importación, exportación, documentos contables, certificaciones de auditoría, que demuestren la regularidad y cantidad de la comercialización de los servicios de transporte que, según de la actora, son identificados con el nombre comercial “LOS UNOS”, pruebas estas, entre otras, que pueden ser determinantes para demostrar un derecho existente sobre el nombre comercial, […] Así las cosas, habida cuenta que se no demostró la existencia de un derecho sobre un nombre comercial “LOS UNOS”, como lo exige la norma comunitaria, la parte demandante no puede oponerse al derecho marcario que el tercero con interés directo en las resultas del proceso detenta sobre la marca “TAX EXPRESS 4.111111”, por lo cual la Sala considera que no se violó el literal b) del artículo 136 de la Decisión 486, invocada por la sociedad demandante e interpretada por el Tribunal (respecto de su nombre comercial); y que le asistió razón a la SIC al conceder la marca “TAX EXPRESS 4.111111”, para amparar los servicios de la Clase 39 de la Clasificación Internacional de Niza, motivo suficiente para que se mantenga incólume la presunción de legalidad que ampara a los actos administrativos acusados. En consecuencia, la Sala habrá de denegar las pretensiones de la demanda en lo relativo a los argumentos expuestos por la actora sobre su nombre comercial “LOS UNOS”, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.
FUENTE FORMAL: DECISIÓN 486 DE 2000 – ARTÍCULO 136 LITERAL B / DECISIÓN 486 DE 2000 – ARTÍCULO 172 INCISO 4 / DECISIÓN 486 DE 2000 – ARTÍCULO 174 INCISO 1
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba