Sentencia Nº 110013336033201500163 01 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, 06-06-2019
| Sentido del fallo | MODIFICAR |
| Número de registro | 81505330 |
| Fecha | 06 Junio 2019 |
| Número de expediente | 110013336033201500163 01 |
| Normativa aplicada | Constitución Política (Art. 90); Ley 270 de 1996 (Art. 68); Ley 600 de 2000 |
| Materia | MEDIO DE CONTROL - Reparación directa / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN - Por privación injusta de la libertad / RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD APLICABLE - Objetivo / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Elementos / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - Probada / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL - Aplicación de reglas jurisprudenciales / PERJUICIO MATERIAL - Lucro cesante / LUCRO CESANTE - Por el tiempo de privación más los meses que en promedio tarda una persona en conseguir empleo / LUCRO CESANTE - Presunción para personas en edad productiva / LUCRO CESANTE - Porcentaje por prestaciones sociales / |
| Emisor | Tribunal Administrativo de Cundinamarca (Colombia) |
MEDIO DE CONTROL - Reparación directa / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN – Por privación injusta de la libertad / RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD APLICABLE – Objetivo / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL – Elementos / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD – Probada
(…) en el régimen de responsabilidad objetiva no entra a ser considerada la falla del servicio, razón por la cual, la parte demandante solo se verá avocada a probar la ocurrencia del hecho, la existencia del daño cuya reparación se reclama y el nexo de causalidad entre el hecho y el daño; en tanto que la parte demandada para eximirse de responsabilidad tiene la carga de probar uno de los eximentes que destruyen el nexo de causalidad tales como la fuerza mayor, el hecho de un tercero o la culpa exclusiva de la víctima. (…) de las pruebas precedentemente relacionadas, se tiene que el señor Nelson de Jesús Gómez no fue capturado en la comisión de algún delito, sino que se le vinculó a un proceso penal como presunto autor del punible de Rebelión el cual, se fundamentó en varios testimonios que lo describían, supuestamente como miembro de las FARC; sin embargo dentro de ese mismo proceso se determinó su inocencia por falta de pruebas tal y como se señaló en la sentencia absolutoria, toda vez que no fue posible determinar la participación del acá demandante en los hechos acusados ya que los testimonios fueron imprecisos e incoherentes en sus declaraciones. Por lo anterior, considera la sala que en el asunto se le privó injustamente de la libertad al señor (…), pues se ordenó su captura y se le impuso una medida de aseguramiento, sin indagar en la claridad sobre la identidad del delito que se le imputaba y como se indicó en la sentencia absolutoria, fue tal la omisión de la Fiscalía que a pesar de las incoherencias de los testimonios en describir morfológicamente al acá demandante, no hicieron las averiguaciones necesarias para verificar si eran ciertos los datos entregados. (…) En ese orden de ideas, para esta Corporación, de acuerdo con las pruebas allegadas a este proceso quedó completamente establecido el daño que se le provocó a los demandantes al habérsele privado de la libertad de manera injusta, sin que se evidencie dentro del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba