Sentencia Nº 11001334306420160035601 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, 29-01-2021 - Jurisprudencia - VLEX 879153994
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Sentencia Nº 11001334306420160035601 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, 29-01-2021

Sentencia Citas 39 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del falloCONFIRMAR
EmisorTribunal Administrativo de Cundinamarca (Colombia)
Número de registro81558492
Número de expediente11001334306420160035601
Fecha29 Enero 2021
Normativa aplicada1. Constitución Política (Art. 90).
MateriaMEDIO DE CONTROL - Reparación directa / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Por los daños causados en accidente de tránsito por supuesto mal estado de la vía / FALLA EN EL SERVICIO - No probada / TESIS: (…) debe aclararse que aun cuando el Cuerpo de Bomberos haya dictaminado la presencia de un hueco en el área, ello no basta para acreditar la imputación fáctica y jurídica a la entidad demandada por la omisión de sus obligaciones de conservación, mantenimiento y señalización vial, pues debe igualmente demostrarse que el hundimiento u obstáculo tenia la potencialidad de producir el daño dañino. (…) el actor incumplió la carga probatoria mínima que le era exigible de demostrar que las características del hundimiento, tales como ancho, profundidad, posición respecto del carril, etc., eran de tal grado o magnitud que podían afectar la estabilidad de la motocicleta, al punto de hacer perder el control sobre la misma a su conductor y producir su caída. (…) Es por ello que resulta improcedente realizar un análisis de imputación, pues si bien se produjo un daño, no puede afirmarse con certeza que el presunto incumplimiento de las obligaciones a cargo de la entidad demandada haya sido la potencial causa del accidente de tránsito. Por todo lo anterior, la sala concluye que, si bien el escaso acervo probatorio allegado da cuenta sobre el daño padecido por los demandantes como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 13 de mayo de 2014, no puede afirmarse que el mismo sea antijurídico o que pueda ser imputado a la entidad demandada. Así las cosas, por no acreditarse los elementos de responsabilidad del Estado, la sala confirmará el fallo proferido el 10 de diciembre de 2019 por el Juzgado Sesenta y Cuatro Administrativo Oral de Bogotá D.C., mediante el cual se negaron las pretensiones de la demanda. (…) TESIS: Magistrado ponente: Henry Aldemar Barreto Mogollón
    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR