Sentencia Nº 15238-31-03-001-2018-00126-01 del Tribunal Superior Santa Rosa de Viterbo Única, 17-07-2019
| Sentido del fallo | REVOCAR |
| Número de expediente | 15238-31-03-001-2018-00126-01 |
| Número de registro | 81490891 |
| Fecha | 17 Julio 2019 |
| Normativa aplicada | LEY 1121 DE 2007 |
| Emisor | Tribunal Superior Santa Rosa de Viterbo,ÚNICA |
| Materia | PROCESO EJECUTIVO PARA EL COBRO DE SERVICIOS DE SALUD - Para la conformación del título es suficiente el documento en el que conste la recepción de la respectiva factura y del contrato a través del cual se originó la obligación reclamada. / TESIS: Pues así las cosas, cabe señalar, que no es acertada la argumentación del A-quo acerca de la exigibilidad de la aceptación de la factura, pues, como se ha insistido, a este tipo de relaciones derivadas de la prestación del servicio de salud, le es ajena la aplicación del Código de Comercio y, por ende, no pueden ser tratadas bajo el imperio de esta normatividad, sino de las reglas especiales que se han enunciado, así como las del C.G. del P. para la conformación del título ejecutivo. |
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO _____________________
Relatoría
PROCESO EJECUTIVO PARA EL COBRO DE SERVICIOS DE SALUD- Para la conformación del título es
suficiente el documento en el que conste la recepción de la respectiva factura y del contrato a través del
cual se originó la obligación reclamada.
Pues así las cosas, cabe señalar, que no es acertada la argumentación del A–quo acerca de la exigibilidad de la
aceptación de la factura, pues, como se ha insistido, a este tipo de relaciones derivadas de la prestación del
servicio de salud, le es ajena la aplicación del Código de Comercio y, por ende, no pueden ser tratadas bajo el
imperio de esta normatividad, sino de las reglas especiales que se han enunciado, así como las del C.G. del P.
para la conformación del título ejecutivo.
Aclarado lo anterior, lo procedente sería verificar sí, atendiendo la normatividad aplicable al asunto, es viable
el cobro ejecutivo con base en los documentos presentados; para el efecto, encontramos que, anexo a la
demanda, se presentó copia del Contrato de Arrendamiento N° 010 de octubre de 2013, así como de las cuentas
de cobro que fueron radicas ante la IPS y copia de cada una de las facturas entregadas con las respectivas
cuentas de cobro, documentos estos que, según lo indicado por la parte demandante, se entregaron con la
totalidad de los anexos exigidos en la Ley, sin que, hasta el momento se pueda contar con prueba alguna que
indique o advierta la existencia de glosas sobre ellas.
En ese orden de ideas, si la Ley 1121 de 2007 estableció que para el pago de los servicios de salud debía hacerse
entrega de las respectivas facturas a la EPS deudora, para que esta hiciera el pago, resulta evidente que para la
conformación del título es suficiente la existencia del documento en el que conste la recepción de la respectiva
factura, así como del contrato a través del cual se originó la obligación reclamada, pues con tales documentos
se advertiría la existencia de una obligación clara, expresa y actualmente exigible en los términos requeridos
por el art. 422 del C.G.P., toda vez que por su intermedio se demostraría, tanto la existencia de la obligación,
como de la factura y la recepción del respectivo documento.
Revisada la demanda, se advierte que todas las facturas allegadas para la conformación del título ejecutivo
fueron expedidas por la ESE HOSPITAL REGIONAL DE DUITAMA, en virtud de los servicios médicos hospitalarios
prestados a las personas que debían ser atendidas por SALUD VITAL DE COLOMBIA IPS S.A.S, facturas que,
conforme a las cuentas de cobro radicadas y debidamente recepcionadas en la IPS demandada, contaron con
los soportes necesarios para el efecto, pues, como se indicó, hasta el momento no existe prueba de glosa
alguna, lo que advertiría que, en principio, es viable que se libre mandamiento de pago, sin perjuicio de las
oposiciones que sobre el mismo pueda presentar la demandada en su debida oportunidad procesal.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
Departamento de Boyacá
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE SANTA ROSA DE VITERBO
“Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación” Ley 1128 de 2007
SALA ÚNICA
CLASE DE PROCESO : EJECUTIVO SINGULAR RADICACIÓN : 15238-31-03-001-2018-00126-01 DEMANDANTE : HOSPITAL REGIONAL DE DUITAMA DEMANDADO : SALUD VITAL DE COLOMBIA IPS S.A.S
MOTIVO : APELACIÓN DE AUTO
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO _____________________
Relatoría
2
Santa Rosa de Viterbo, julio diecisiete (17) de dos mil diecinueve (2019).
ASUNTO A DECIDIR:
El recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandante en
contra del auto del 19 de octubre de 2018 proferido por el Juzgado Primero Civil
del Circuito Oral de Duitama dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES PROCESALES:
1.- La E.S.E. HOSPITAL REGIONAL DE DUITAMA, por conducto de apoderado
judicial, presentó demanda ejecutiva de mayor cuantía en contra de la I.P.S SALUD
VITAL DE COLOMBIA S.A.S. para que se ordenará el pago de MIL
NOVECIENTOS CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO
MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS ($1.914´475.479), por
concepto de capital, representado en 9.849 facturas, más los intereses de mora,
sobre cada una las sumas de dinero, desde la fecha en que se hicieron exigibles,
teniendo en cuenta los siguientes hechos:
1.1.- La ESE HOSPITAL REGIONAL DE DUITAMA celebró contrato de
arrendamiento N° 010-2013 con SALUD VITAL DE COLOMBIA IPS S.A.S., el cual
tenía por objeto, entre otros, que esta última pudiera utilizar, de manera exclusiva,
los servicios integrales de hospitalización, quirófanos, apoyo diagnóstico y
terapéutico que requirieran los pacientes atendidos en la Unidad de Cuidados
Intensivos, conforme lo pactado en el numeral 12 de la cláusula tercera del referido
contrato.
1.2.- SALUD VITAL DE COLOMBIA utilizó los servicios sin realizar el pago
correspondiente a la E.S.E.
DECISIÓN : REVOCAR
MAGISTRADO PONENTE : E.M.S.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO _____________________
Relatoría
3
1.3.- En la actualidad, la demandada adeudada a la demandante MIL
NOVECIENTOS CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO
MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS por concepto de la
prestación de servicios pactados en el contrato referido.
2.- El conocimiento del asunto correspondió, por reparto, al Juzgado Primero Civil
del Circuito Oral de Duitama judicatura que, mediante providencia de fecha 19 de
octubre de 2018, negó el mandamiento de pago, argumentando: (i) el contrato de
arrendamiento N° 10-2013, el cual se presenta como título base de la ejecución,
no reúne los requisitos contemplados en el art. 422 del C.G.P. para que pueda ser
considerado como tal, principalmente en lo que refiere a la exigibilidad del mismo,
pues la cláusula tercera del contrato prevé que el contrato de arrendamiento se
cancelará los primeros diez días del mes, una vez se haga entrega material de las
instalaciones, hecho que no acreditó la parte demandante; (ii) el contrato se
presentó en copia simple, desconociendo su carácter legal; (iii) las facturas
cambiarias y sus respectivas cuentas de cobro, allegadas con el fin de conformar
un título ejecutivo complejo, no reúnen los requisitos establecidos en el art. 773 del
Código de Comercio, en tanto, no se encuentran aceptadas por el comprador, de
suerte que no se ha perfeccionado la aceptación ni tácita ni expresa de las facturas.
3.- Inconforme con la decisión anterior, el apoderado de la parte demandante
presentó contra ella recurso de reposición y en subsidio apelación, pretendiendo
que se revoque la decisión y, en su lugar, se proceda a emitir el respectivo
mandamiento de pago, bajo las siguientes disertaciones:
3.1.- No se está cobrando una obligación por incumplimiento contractual con base
en el contrato de arrendamiento, sino los dineros adeudados por la prestación de
los servicios integrales de salud que se prestaron a los pacientes, por lo cual, la
entrega o no del inmueble no es esencial.
3.2.- Se presentan copias de las facturas ya que los originales se encuentran en
poder de la parte demandada, pues fueron entregadas para realizar el
correspondiente cobro.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO _____________________
Relatoría
4
3.3.- Al momento de hacer entrega de las facturas para el cobro, no existió
oposición de la parte demandante, por ende, manifiesta bajo la gravedad de
juramento que en este asunto opera la aceptación tácita de los títulos valores.
4.- Mediante auto de fecha 7 de septiembre de 2018, el juzgado desató el recurso
de reposición propuesto como principal, manteniendo la decisión inicialmente
tomada para lo cual, insistió, en este asunto no podía operar la aceptación tácita
de las facturas, toda vez que no existe constancia de ese hecho y la sola radicación
de los documentos no es suficiente para ello.
LA SALA CONSIDERA
1.- Del problema jurídico:
Corresponde en esta instancia judicial, determinar si las facturas aportadas con la
demanda, así como el contrato de arrendamiento, reúnen las condiciones de un
título ejecutivo y, por ende, debe librarse mandamiento de pago.
2.- Del cobro de facturas de servicios de salud:
De conformidad con lo dispuesto en el art. 422 del C.G. del P., “pueden
demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que
consten en documentos que provengan del deudor o de su causante, y constituyan
plena prueba contra él,…”; sin lugar a dudas, dentro de ese grupo de obligaciones
se encuentran las consignadas en los títulos valores, específicamente en facturas
cambiarias de compraventa, las que por demás, deben reunir los requisitos
contemplados en el art. 772 del Estatuto Comercial, preceptiva que estipula:
“ARTÍCULO 772. Factura es un título valor que el vendedor o prestador del servicio podrá librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio. No podrá librarse factura alguna que no corresponda a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados en virtud de un contrato verbal o escrito”.
Ahora bien, el juzgado de primera instancia señaló que las facturas allegadas con
la demanda no cumplían con los requisitos propios del título valor, en tanto, las
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO _____________________
Relatoría
5
mismas básicamente no habían sido aceptadas por el comprador, en los términos
requeridos por el art. 774 ibídem. No obstante, el apelante, sostiene que a través
de la presente demanda se está cobrando la prestación de los servicios acordados
en el numeral 12 de la cláusula tercera del contrato de arrendamiento N° 010 de
2013, esto es, la prestación integral de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba