Sentencia Nº 17-001-33-39-006-2017-00141-02 del Tribunal Administrativo de Caldas, 01-02-2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA SENTENCIA |
| Materia | SANCIÓN MORATORIA - Reconocimiento y pago de cesantías / AUXILIO DE CESANTIA - cómputo para su causación. / |
| Número de registro | 81487945 |
| Fecha | 01 Febrero 2019 |
| Número de expediente | 17-001-33-39-006-2017-00141-02 |
| Emisor | Tribunal Administrativo de Caldas (Colombia) |
Reconocimiento y pago de la sanción moratoria.
Objeto: Se ordene el reconocimiento y pago de la referida sanción por mora, equivalente a un (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.
SANCIÓN MORATORIA / Reconocimiento y pago de cesantías / AUXILIO DE CESANTIA / Cómputo para su causación.
Problema Jurídico: ¿La argumentación dada por la NACIÓN-Ministerio de Educación-Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio encuentra justificación para el reconocimiento y pago tardío o extemporáneo del auxilio de cesantía, quedando relevada de la sanción moratoria contemplada en la Ley 1071/06?
Tesis: Las prestaciones sociales del Magisterio a partir de la promulgación de esa Ley 91 de 1989, están a cargo de la Nación, y que su pago se hace por medio del FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, resaltando de paso que éste es un Fondo independiente, como también lo es su contabilidad y estadística, carece de personalidad jurídica, y que es una cuenta de la Nación.
Tomando como fundamento lo uniformemente pregonado por el Supremo Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, esta Corporación reitera el criterio de que la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FNPSM, efectivamente es la entidad legalmente llamada no solo a cubrir (pagar) las prestaciones sociales de los docentes, entre estas las cesantías que los afiliados deprequen a la plurirreferida cuenta especial, sino que también le compete hacer el reconocimiento de las mismas.
Para efectos de la sanción moratoria, en la pluricitada sentencia emanada del H. Consejo de Estado - Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, el veintisiete (27) de marzo de 2007, se expuso con suficiencia que de reconocerse y pagarse las cesantías tardíamente, se debe computar el término desde la fecha de presentación de la solicitud de liquidación o anticipo.
Ante el panorama identificado y siendo preciso resaltar que al momento de hacerse la petición de reconocimiento y pago de la prestación social en mención, había entrado en vigencia la Ley 1437/11 (2 de julio de 2012, art. 308), lo que trasciende para efectos de establecer el término de ejecutoria del acto con el cual se concede el auxilio de cesantía, deduce la Sala que los setenta (70) días hábiles ulteriores a la data en que fue radicada la solicitud, previstos para el reconocimiento y pago de la multicitada prestación social, se cumplieron el diecinueve (19) de noviembre de 2015, y por ende, como quiera que aquella fue cancelada el doce (12) de mayo de 2016 /fl. 24 cdno 1/, se infiere que entre el veinte (20) de noviembre de 2015 y el once (11) de mayo de 2016, se hizo exigible la sanción moratoria de que trata el parágrafo del artículo 5º de la Ley 1071/06, se insiste, corolario del pago tardío de la cesantía reclamada, como lo hizo el Juez de primera instancia.
17-001-33-39-006-2017-00141-02
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
DE CALDAS
SALA DE DECISIÓN
Magistrado Ponente: AUGUSTO MORALES VALENCIA
Manizales, primero (1º) de febrero de dos mil diecinueve (2019)
S. 007
La Sala de Decisión del Tribunal Administrativo de Caldas, conformada por los Magistrados AUGUSTO MORALES VALENCIA, quien la preside, AUGUSTO RAMÓN CHÁVEZ MARÍN y PUBLIO MARTÍN ANDRÉS PATIÑO MEJÍA, procede a dictar sentencia de segundo grado por vía del recurso de apelación interpuesto por la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO (en adelante FNPSM) contra la sentencia proferida el dieciséis (16) de marzo de 2018 por el Juzgado 6º Administrativo del Circuito de Manizales, con la cual accedió a las pretensiones formuladas por el señor JOSÉ GILBERTO MARTÍNEZ CALDERÓN dentro del proceso de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO por él promovido contra la entidad apelante y en calidad de tercero con interés, el MUNICIPIO DE MANIZALES.
ANTECEDENTES
PRETENSIONES
I)? La declaratoria de nulidad del Oficio Nº SE-FPSM 01260 del 9 de noviembre de 2016, con el cual se negó el reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la Ley 1071 de 2006.
II)? Se declare que el actor tiene derecho a que la parte demandada le reconozca y pague la aludida sanción.
A título de restablecimiento del derecho, solicita:
i)? Se ordene el reconocimiento y pago de la referida sanción por mora, equivalente a un (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.
ii)? Que se dé cumplimiento al fallo en los términos del artículo 192 del C/CA.
iii)? Condenar en costas a la entidad accionada.
CAUSA PETENDI.
?? El seis (6) de agosto de 2015 solicitó al FNPSM el reconocimiento y pago de cesantías, por su servicio como docente estatal.
?? Mediante la Resolución Nº 111 de nueve (9) de febrero de 2016 se le reconoció la cesantía deprecada.
?? Dicha prestación fue cancelada el doce (12) de mayo de 2016 a través de entidad bancaria.
?? Como quiera que la cesantía en mención debía cancelársele hasta el día diecinueve (19) de noviembre de 2015, y teniendo en cuenta que para esa finalidad transcurrieron ciento setenta y dos (172) días de mora, contados desde el vencimiento de los setenta (70) días hábiles de plazo que tenía la demandada para desembolsarle la suma de esa prestación social, la parte nulidiscente solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, empero, esta fue resuelta negativamente a través del acto cuya nulidad se enjuicia.
?? No prosperó la audiencia de conciliación prejudicial ante la Procuraduría General de la Nación.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN.
Se invocan: la Ley 91 de 1989, arts. 5º y 15; la Ley 244 de 1995, arts. 1º y 2º; Decreto 2831 de 2005 y la Ley 1071 de 2006, arts. 4º y 5º.
En suma, refiere que las leyes 244/95 y 1071/06 regularon el pago de las cesantías parciales y definitivas a los servidores públicos, determinando un término de quince (15) días para su reconocimiento, contado a partir de la radicación de la solicitud, y cuarenta y cinco (45) días para su pago, una vez se expida el acto administrativo correspondiente. Con todo, rememora, la jurisprudencia ha interpretado que el reconocimiento y pago no debe superar los setenta (70) días hábiles después de haberse radicado la petición, y no obstante, añade, el FNPSM cancela por fuera de ese término, acarreándole con ello una sanción equivalente a un (1) día de salario del docente, contado a partir de aquel lapso hasta el momento en que cancela la prestación deprecada.
Para brindarle sustento a lo argüido, reproduce amplios apartes de múltiples providencias proferidas por el H. Consejo de Estado, insistiendo de este modo se acceda a las súplicas formuladas en el sub lite.
CONTESTACIÓN AL LIBELO DEMANDADOR.
La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FNPSM /fls. 38-62 cdno...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba