Sentencia Nº 19 573 6107 310 2017 00157 del Tribunal Superior de Popayán Sala Penal, 25-10-2019
| Sentido del fallo | REVOCA SENTENCIA |
| Número de expediente | 19 573 6107 310 2017 00157 |
| Número de registro | 81511610 |
| Fecha | 25 Octubre 2019 |
| Normativa aplicada | ARTÍCULO 29 DE LA C.P.; ART. 381 DEL C. DE P. PENAL; ART. 16 DEL C.P.P.; ART. 7° DE LA LEY 906 DE 2004. |
| Emisor | Tribunal Superior de Popayán,SALA PENAL |
| Materia | DELITOS SEXUALES - Constituye de inmenso valor las manifestaciones de la víctima. / TESIS: “Ahora bien, tratándose de delitos sexuales, dada su naturaleza íntima, por regla general se llevan a cabo en entornos solitarios, alejados de la vista de terceros, lo que implica que para su esclarecimiento no suele contarse con el testimonio de personas distintas a los implicados, constituyendo un inmenso valor lo manifestado por la víctima, en virtud a ser la destinataria del acto libidinoso, siendo la fuente de conocimiento por excelencia para llegar a la verdad acerca del suceso; el que, ciertamente, podrá alimentarse de otros elementos probatorios que de manera indirecta ilustren y respalden a quien dice haber sido abusado, lógicamente si en verdad tal comportamiento se presenta en cada caso particular. ENTREVISTAS A MENORES DE EDAD PREVIAS AL JUICIO ORAL - No todas son de referencia. / TESIS: “Quiere esto decir, que no todas las entrevistas otorgadas por los menores de edad previas al juicio oral, son de referencia, ya que dados los supuestos antes mencionados, éstas exposiciones anteriores adquieren la calidad de prueba directa, en el evento de que la parte que presenta al testigo, a través de la técnica adecuada impugne la credibilidad al menor de edad presente en la audiencia, garantizando a la contraparte el derecho de contrainterrogar y confrontar dicho testimonio, cumpliendo así los presupuestos de inmediación, contradicción y confrontación, como requisitos previos para valorar la prueba testimonial, acorde con el mandato del art. 16 del CPP, trámite probatorio denominado por la Honorable Corte Suprema de Justicia, testimonio adjunto, complemento del testimonio o declaraciones anteriores inconsistentes con lo dicho en juicio, evento en el cual se valoran las declaraciones anteriores como evidencia directa, sin que haya lugar a la aplicación de la tarifa legal negativa del art. 381 último inciso”. INDISPONIBILIDAD DEL TESTIGO - Puede generarse por múltiples causas: No acudir a juicio oral, por muerte, pérdida de memoria, o porque estando presente se rehúsa a contestar las preguntas, a pesar de haber sido requerido por el juez, o contesta medianamente los cuestionamientos. / TESIS: “Es decir que, la indisponibilidad del testigo puede generarse por múltiples causas, a modo de ejemplo, porque éste no acuda al juicio oral, bien sea por muerte, pérdida de memoria, etc.; también porque aun estando presente físicamente la persona, se rehúsa a contestar las preguntas, a pesar de haber sido requerido por el juez; así mismo se presenta cuando el declarante está en audiencia, contesta medianamente los cuestionamientos, pero por intervención de un tercero no puede resolver las indagaciones de la contra parte, como en el caso citado en la jurisprudencia, en que el defensor de familia evitó que a la menor de edad se le hicieran más preguntas; en el caso concreto, fue una de las partes (Fiscalía), quien al no impugnar credibilidad a la menor con su propia entrevista rendida con anterioridad, evitó que la defensa pudiera ejercer su derecho de confrontación sobre dicha declaración, dando lugar a lo que la doctrina denomina la indisponibilidad de la menor”. TESIS: “Bajo esos presupuestos, y atendiendo que la entrevista fue descubierta oportunamente, se solicitó su decreto y por ende fue sustentada su pertinencia en la audiencia preparatoria, y en la práctica probatoria, siendo ingresada su entrevista con la investigadora que la recibió, lo que hace factible que se valore como prueba de referencia admisible, en el entendido que se trata de una posible comisión de un delito sexual contra una menor de edad, explicado así por la Honorable Corte Suprema de Justicia: ACCESO CARNAL ABUSIVO - Percepción anatomía. / TESIS: “Para dar mayor soporte a lo antes descrito, se trae a colación lo manifestado en la jurisprudencia con relación a la percepción anatomía en casos de Acceso Carnal Abusivo, teniendo para ello la sentencia SP922-2019, Radicación 53473. M.P. LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA, en donde se mencionó lo siguiente: LA DUDA - Es lo que pudo y no pudo ser, sin tener la certeza de lo que realmente fue. / TESIS: “Recuérdese, que la duda es el estado mental del conocimiento de un hecho, donde la proposición contraria no se puede desvirtuar, la duda es lo que pudo y no pudo ser, sin tener la certeza de lo que realmente fue; contrario está la certeza, donde no se admite duda alguna. Así, la duda debe aparecer estructurada, fundamentada, razonada, no aparece simplemente porque se afirme sin respaldo que hay duda; y ésta se debe resolver a favor del procesado por mandato legal, -artículo 7º del C. de P.P.-, en garantía del derecho a la presunción de inocencia, que forma parte del derecho fundamental del debido proceso previsto en el artículo 29 de la C.P, incertidumbre que conforme a la evidencia procesal, en el presente asunto, es razonable y fundamentada, toda vez que se itera no existe ninguna evidencia directa que permita inferir la autoría y responsabilidad del enjuiciado en el delito enrostrado…” |
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN
-Sala de Decisión Penal-
Magistrada Ponente:
MARÍA CONSUELO CÓRDOBA MUÑOZ
Proyecto discutido y aprobado según acta No. 264
Popayán, octubre veinticinco (25) del año dos mil diecinueve (2019)
1.- OBJETO DE LA DECISIÓN
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el defensor del procesado,
contra la Sentencia No. 23 del 20 de febrero de 2019, proferida por el Juzgado
Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Puerto Tejada, mediante la
cual condenó al señor CFAR, como autor del delito de Acceso Carnal Abusivo con
Menor de Catorce Años Agravado, a la pena de ciento noventa y dos (192) meses
de prisión, y las accesorias del rigor, negándole la suspensión condicional de la
ejecución de la pena.
2-. HECHOS
Conforme a lo acreditado en las audiencias de juicio oral, en concordancia con los
hechos referidos en el escrito de acusación, así como en su respectiva
sustentación oral, se logró establecer que entre los meses de enero y marzo de
2017, en la vereda “El Ch”, jurisdicción de P Cauca, el señor CFAR, en dos
ocasiones y dentro de su casa, tuvo relaciones sexuales de manera consentida
con la menor G.V.O.M., de 13 años de edad, al parecer creyendo que la misma
tenía más de 14 años, fruto de estos encuentros, la niña quedó en embarazo.
3. ACTUACION PROCESAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN -Sala Penal-
Acceso Carnal Abusivo con Menor de Catorce Años Agravado.
Acusado: CFAR Radicado: 19 573 6107 310 2017 00157
2
3.1.- El 19 de mayo de 2017, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con
Funciones de Control de Garantías de Puerto Tejada Cauca, se legalizó el
procedimiento de captura en cumplimiento de la orden judicial contra el señor
CFAR, seguidamente se adelantó el acto de formulación de imputación, que indicó
como presunto autor del delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE
CATORCE AÑOS AGRAVADO, conforme a los artículos 208 y 211numeral 11 del
C.P., finalmente, no se impuso medida de aseguramiento. Decisión que fue
apelada y en virtud a ello, el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Tejada con
Funciones de Conocimiento, el 21 de febrero de 2018 revocó la decisión de
primera instancia y en su lugar impuso la detención preventiva en establecimiento
carcelario.
3.2.- El 13 de julio de 2017, el representante de la Fiscalía Tercera Seccional de
Puerto Tejada, presentó escrito de acusación contra el mencionado, en los
términos de la imputación, conforme a lo dispuesto en los artículos 208 y 211
numeral 6 del Código Penal, correspondiéndole por reparto el 17 de julio de 2017,
al Juzgado Penal del Circuito de Puerto Tejada con Función de Conocimiento,
quien convocó a las partes e intervinientes para la audiencia de Formulación de
Acusación, que se diligenció el 21 de septiembre de 2017.
3.3.- Una vez surtida la audiencia de Formulación de Acusación se le dio trámite a
la audiencia Preparatoria el 15 de enero de 2018, la cual se desarrolló cumpliendo
la ritualidad de los cánones 355 y 356 C.P.P.
3.4.- En mayo 17 de 2018 se instaló el Juicio Oral, manifestó el acusado su
inocencia. La Fiscalía presentó teoría del caso y la defensa se abstiene de
hacerlo, se introducen las estipulaciones probatorias de plena identidad,
individualización y arraigo del procesado, como también la identidad y edad de la
menor nacida el 15 de julio de 2003, el informe del comisario de familia señor CL y
la ausencia de antecedentes del procesado; para proceder a escucharse en
estrados a la menor G.V.O.M, seguidamente la madre de la víctima JFMA y por
último el señor CAMT.
3.5.- Se continuó con el juicio oral el 31 de mayo de 2018, donde se recepcionó el
testimonio de LECR, investigador del CTI; Se introdujo de común acuerdo una
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN -Sala Penal-
Acceso Carnal Abusivo con Menor de Catorce Años Agravado.
Acusado: CFAR Radicado: 19 573 6107 310 2017 00157
3
nueva estipulación probatoria, sobre el hecho del embarazo de la menor; para
proceder a escuchar en estrados a RCZG, de la SIJIN y CLB.
3.6.- El 31 de agosto de 2018, Se continuó el juicio oral, con el testimonio de
JDO, fue este único testigo en esa ocasión, por lo tanto, manifestó la fiscalía la
necesidad de la testigo YVSC, quien rinde testimonio el 20 de septiembre de 2018,
finalizando así las pruebas del ente Fiscal, procediendo entonces la defensa a
practicar el testimonio del procesado, señor CFAR, quien renunció a su derecho
de guardar silencio y no auto incriminarse.
3.7.- El 09 de octubre de 2018, se presentaron los alegatos de clausura de las
partes, donde la fiscalía solicitó sentencia condenatoria conforme a la acusación,
mientras que la defensa instó la absolución.
3.8.- Direccionó el Despacho el sentido del fallo de carácter condenatorio el día 23
de octubre de 2018, por el delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR
DE CATORCE AÑOS AGRAVADO, procediendo las partes a agotar el trámite del
artículo 447 del C.P.P., por solicitud de la defensa se suspendió la audiencia.
3.9.- El 20 de febrero de 2019, el Juzgado de primera instancia emitió fallo
condenatorio, siendo recurrido por la defensa técnica y sustentado por escrito el
27 de febrero de 2019, arribando al despacho de la Magistrada ponente el 02 de
abril de 2019.
4.- LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Puerto Tejada, a
través de la Sentencia ordinaria No. 23 del 20 de febrero de 2019, condenó al
señor CFAR como autor de la conducta delictiva de “ACCESO CARNAL
ABUSIVO CON MENOR DE CATORCE AÑOS AGRAVADO”, delito contra la
libertad, integridad y formación sexual, artículos 208 y 211 numeral 11 del C.P.,
imponiéndole la pena principal de ciento noventa y dos (192) meses de prisión, y
la accesoria de inhabilitación de derechos y funciones públicas. R. seguido,
los subrogados penales le fueron negados por expresa prohibición legal.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN -Sala Penal-
Acceso Carnal Abusivo con Menor de Catorce Años Agravado.
Acusado: CFAR Radicado: 19 573 6107 310 2017 00157
4
El funcionario de conocimiento concluyó que la Fiscalía logró demostrar más allá
de toda duda razonable, que el acusado ejecutó el delito de acceso carnal
abusivo con la menor de 14 años, G.V.O.M, esto en mérito a las pruebas de cargo
practicadas en el juicio, las cuales devinieron claras y contundentes, en relación a
la responsabilidad penal atribuida al acusado, consideró en primer lugar que la
tipicidad objetiva quedó debidamente demostrada, ya que ni si quiera se puso en
duda que el procesado tuvo relaciones sexuales con la menor cuando ésta tenía
13 años de edad y que consecuencia de ello, la misma quedó en embarazo, por
consiguiente centró la decisión en determinar el carácter doloso de la conducta
investigada, por esto empezó analizando el testimonio rendido por la víctima,
indicando que ella ha suministrado tres declaraciones, la primero ante la médica
que la atendió, la segunda ante YVS, y la tercera en el juicio oral, destacando que
en los dos iniciales la menor de ninguna manera manifestó que hubiese engañado
al procesado respecto a su edad, sino que es solamente en la diligencia del juicio
que aumentó como hecho nuevo, que le indicó al señor CFAR, que ella tenía 15
años, concluyendo entonces que si la niña no sostuvo desde el inicio que mintió
sobre su edad, fue porque esto no sucedió.
Tesis anterior que soportó con lo narrado por la madre YFMA, ya que ésta
mencionó que desconocía que su descendiente tuviera amoríos con el procesado,
y tampoco sabía que su hija se había aumentado la edad para poder tener la
relación con el acusado, igual análisis hizo con el padre JDO, así que de ser cierta
la versión dada por G.V.O.M. en el juicio oral, sus padres tendrían conocimiento
de ello, además el procesado de estar convencido que la niña tenía 15 años, no
habría mantenido oculta la relación, pero esto no fue así, por tanto el a-quo
determinó que no tenía aceptación la última narración de la ofendida que saca a
avante al procesado.
En consideración a la cercanía de las familias y la extensión de la vereda el ch,
como quedó acreditado con el testimonio del mismo acusado y los padres de la
menor, consideró la primera instancia, que sería imposible para el procesado
desconocer la edad de la niña, más aún cuando en el video del 16 de mayo de
2017, se observa a todas luces que no aparentaba la edad de 15 años, y es
inexplicable que la niña se vea más joven unos meses después de ocurridos los
hechos, cuando lo lógico y natural es que una mujer a medida que pase el tiempo
se vaya desarrollando cada vez más.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN -Sala Penal-
Acceso Carnal Abusivo con Menor de Catorce Años Agravado.
Acusado: CFAR Radicado: 19 573 6107 310 2017 00157
5
Por último, el a-quo no avaló la teoría defensiva del procesado, ya que esta ni si
quiera fue planteada en las audiencias preliminares, así que de haberse tenido
certeza desde un inicio de ello, lo más lógico es que se hubiera alegado desde
que fue capturado, pero ello no ocurrió, sino que la estrategia del procesado surgió
en razón a la hipótesis del Juez de Garantías, al momento de decidir la solicitud de
medida de aseguramiento, a pesar que ello no le era dable puesto que ninguna de
las partes lo propuso.
Por todo lo anterior concluyó que al procesado actuó dolosamente y no existe
ninguna causal de ausencia de responsabilidad, vencible ni invencible, puesto que
éste actuó sabiendo exactamente la edad de la menor y pese a ello actuó de
forma contraria a la ley.
4.- RECURSO DE APELACIÓN
4.1.- El defensor del procesado como recurrente, solicita a la Sala se revoque
el fallo condenatorio y en su lugar se profiera sentencia absolutoria en favor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba