SENTENCIA nº 25000-23-26-000-1999-01556-03 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 10-12-2020
| Sentido del fallo | ACCEDE PARCIALMENTE |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Fecha | 10 Diciembre 2020 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Número de expediente | 25000-23-26-000-1999-01556-03 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 82 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129 / LEY 80 DE 1993 - ARTÍCULO 75 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 10 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 66 NUMERAL 3 / DECRETO 350 DE 1989 - ARTÍCULO 13 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1568 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 2563 / LEY 791 DE 2002 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 694 / DECRETO 350 DE 1989 - ARTÍCULO 13 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 175 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1666 / CÓDIGO DE COMERCIO - ARTÍCULO 1096 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1724 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1727 / DECRETO 350 DE 1989 - ARTÍCULO 13 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 2 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 510 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 INCISO 4 / ACUERDO 1887 DE 2003 - ARTÍCULO 6 NUMERAL 3.1.3 |
| Fecha de la decisión | 10 Diciembre 2020 |
ACCIÓN EJECUTIVA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO EN SEGUNDA INSTANCIA / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / PROCESO EJECUTIVO / CONTRATO ESTATAL
De acuerdo con el artículo 82 del Código Contencioso Administrativo (CCA) (…), en vista de que en la demanda presentada por Ecosalud S.A. se pretende adelantar una ejecución en contra de una sociedad con ocasión de un contrato estatal, el presente asunto es de conocimiento de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. (…) El Consejo de Estado es competente para conocer del presente asunto, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada el 27 de mayo de 2013, en un proceso con vocación de segunda instancia ante esta Corporación, de conformidad con lo establecido en el artículo 129 del CCA.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 82 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129 / LEY 80 DE 1993 - ARTÍCULO 75
DERECHO AL DEBIDO PROCESO / GARANTÍA DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO / DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / DERECHO DE DEFENSA / DERECHOS DEL EJECUTADO / RECHAZO DE LA ADICIÓN AL AUTO / AUTO QUE NIEGA LA EXCEPCIÓN PREVIA / DEBERES DEL JUEZ / FUNCIONES DEL JUEZ / OBLIGACIONES DEL JUEZ / MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA / PARTE MOTIVADA DE LA SENTENCIA / MOTIVACIÓN DE PROVIDENCIA JUDICIAL / FINALIDAD DE LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA
[A]l rechazar una solicitud de adición del Auto de 19 de julio de 2007 -por medio del cual se confirmó la decisión el Tribunal de negar las excepciones previas propuestas por la ejecutada- presentada por Scientific Games International Inc., este actuar del Tribunal “no comporta denegación de justicia o que no se hayan revisado los alegatos o pruebas o violación al debido proceso y a la defensa de la ejecutada” y, en esa medida, no constituye una violación del deber que tienen los jueces de motivar sus decisiones. Por consiguiente, este motivo de la apelación está llamado a fracasar.
PROCESO EJECUTIVO / EXCEPCIONES EN EL PROCESO EJECUTIVO / REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / TÍTULO EJECUTIVO / VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER EJECUTIVO / MÉRITO EJECUTIVO DEL ACTO ADMINISTRATIVO / EXCEPCIÓN DEL TÍTULO EJECUTIVO / PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DEL TÍTULO EJECUTIVO / PAGO DEL TÍTULO EJECUTIVO / COMPENSACIÓN / CONFUSIÓN / NOVACIÓN / REMISIÓN / PRESCRIPCIÓN DEL TÍTULO EJECUTIVO / TRANSACCIÓN / EXPEDICIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVOS / INAPLICACIÓN DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL - La demanda fue presentada cuando la jurisprudencia permitía proponer como excepción la nulidad de un acto administrativo
[L]a Sala recuerda que, desde el año 2005, esta Sección ha entendido de manera pacífica que, en los procesos ejecutivos en los cuales el título ejecutivo esté compuesto por un acto administrativo, únicamente es posible proponer las excepciones de “pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos ocurridos con posterioridad a la expedición del acto administrativo (…)”. (…) [E]n el presente caso, la litis se trabó con anterioridad a la fecha en que esta Corporación delimitó las excepciones que pueden proponerse en los procesos ejecutivos en los cuales el título ejecutivo está compuesto por un acto administrativo. (…) S.G.I.I. contestó su demanda y propuso excepciones de mérito relacionadas con la validez de la Resolución (…) mediante la cual se aprobó el acta de liquidación unilateral del contrato (…) en un momento en el que la jurisprudencia de esta Corporación permitía proponer como excepción la nulidad de un acto administrativo. (…) [L]a tesis según la cual en un proceso ejecutivo no es posible discutir la validez de un acto administrativo no será aplicada al caso concreto.
NOTA DE RELATORÍA: En relación con las excepciones procedentes en procesos ejecutivos en los cuales el título ejecutivo esté compuesto por un acto administrativo, ver auto de 27 de julio de 2005, Exp. 23565, C.R.S.C.P., sentencia de 20 de febrero de 2008, Exp. 18415, C.M.F.G., sentencia de 7 de febrero de 2011, Exp. 35822, C.J.O.S.G. y sentencia de 15 de octubre de 2015, Exp. 47764, C.J.O.S.G., sentencia de 23 de noviembre de 2000, Exp. 18449, C.M.E.G.G., sentencia de 13 de septiembre de 2001, Exp. 17952, C.M.E.G.G., sentencia de 13 de septiembre de 2001, Exp. 19704, C.M.E.G.G., auto de 27 de febrero de 2008, Exp. 22521, C.M.E.G.G. y auto de 25 de septiembre de 2017, Exp. 50892, C.D.R.B..
PROCESO EJECUTIVO / OPORTUNIDAD PARA PROPONER LAS EXCEPCIONES DE FONDO / EXCEPCIÓN DE MÉRITO / VALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO / ACTA DE LIQUIDACIÓN UNILATERAL DE CONTRATO ESTATAL / LIQUIDACIÓN UNILATERAL DE CONTRATO ESTATAL / CONTRATO DE CONCESIÓN DE JUEGOS DE SUERTE Y AZAR / NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO / ACCIÓN ORDINARIA / ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CÓMPUTO TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / DEL FIRMEZA DEL ACTO ADMINISTRATIVO
[E]l hecho de que Scientific Games International Inc. pudiera proponer excepciones de mérito relacionadas con la validez de la Resolución (…) mediante la cual se aprobó el acta de liquidación unilateral del contrato (…) no quiere decir que necesariamente las mismas deban ser estudiadas de fondo, como quiera que, en vigencia de la tesis que permitía proponer como excepción de mérito en un proceso ejecutivo la nulidad de un acto administrativo, era imprescindible que “no hubiese caducado figurativamente la acción ordinaria”. (…) [L]a Resolución (…) mediante la cual se aprobó el acta de liquidación unilateral del contrato (…) cuya validez fue atacada en la contestación de la demanda, fue notificada (…). [E]l mencionado acto administrativo quedó en firme (…). Al ser este un acto administrativo proferido con ocasión de la actividad contractual, el término de caducidad para solicitar su anulación era el de 2 años previsto en el numeral 10 del artículo 136 del CCA. (…) [D]ado que (…) las excepciones de mérito de Scientific Games International Inc. en las que se cuestionó la validez del referido acto administrativo fueron propuestas en la contestación de la demanda (…), fuerza concluir que sobre estos aspectos ya operó la caducidad.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 10
NOTA DE RELATORÍA: Sobre las excepciones en el proceso ejecutivo ver sentencia de 13 de septiembre de 2001, Exp. 17952, C.M.E.G.G..
EXCEPCIONES EN EL PROCESO EJECUTIVO / EXCEPCIÓN DE FALTA DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA / EXCEPCIÓN DE FONDO / CARENCIA DE MÉRITO EJECUTIVO / PROCESO EJECUTICO / CLÁUSULA COMPROMISORIA / CONTRATO ADMINISTRATIVO / INEXISTENCIA DE LA CLÁUSULA COMPROMISORIA / FALTA DE COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO - En el ordenamiento jurídico interno no existe normativa que regule el procedimiento ejecutivo arbitral / IMPROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
En lo que tiene que ver con la alegada falta de jurisdicción para conocer de la ejecución por haberse pactado una cláusula compromisoria en el contrato (…) la sociedad ejecutada también manifestó que, en las providencias (…) proferida por la Corte del Distrito Norte de Georgia, y (…) proferida por el Tribunal Federal de Apelaciones, en el proceso adelantado por Ecosalud S.A. en contra de Scientific Games International Inc. en los Estados Unidos, se estableció que la presente ejecución debía ser de conocimiento de un tribunal de arbitramento. (…) [E]l razonamiento efectuado por la Corte de los Estados Unidos no puede ser acogido (…). [S]i bien en Colombia es posible que los procesos ejecutivos, por corresponder a asuntos transigibles, sean sometidos a arbitraje, para permitir esto se requiere previamente que el legislador establezca un procedimiento específico para el efecto (…). En esa medida, toda vez que no existe en el ordenamiento jurídico colombiano un procedimiento ejecutivo arbitral, no sería posible que un tribunal de arbitramento conociera de la presente ejecución. (…) [L]a Sala estima que el Tribunal acertó al acoger la apreciación según la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo sí debe conocer de esta ejecución.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la improcedencia del arbitraje en procesos ejecutivos ver sentencia de 8 de julio de 2009, Exp. 36478, C.R.S.B..
MÉRITO EJECUTIVO DEL ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER EJECUTIVO / ACTO ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER EJECUTORIO / FUERZA EJECUTORIA DEL ACTO ADMINITRATIVO / RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA - Aprobación del acta de liquidación / LIQUIDACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL / ACTA DE LIQUIDACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL / OBLIGACIÓN CLARA / OBLIGACIÓN EXIGIBLE / OBLIGACIÓN EXPRESA / EXCEPCIÓN DE FONDO - No configurada
Con relación al argumento según el cual la Resolución (…) mediante la cual se aprobó el acta de liquidación unilateral del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba