SENTENCIA nº 25000-23-37-000-2015-02261-01 de Consejo de Estado (SECCION SEGUNDA) del 14-04-2016
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Número de expediente | 25000-23-37-000-2015-02261-01 |
| Fecha de la decisión | 14 Abril 2016 |
| Tipo de documento | Sentencia |
DERECHOS FUNDAMENTALES - Concepto / DERECHO DE PETICION DIRIGIDO AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA - Se responde por parte de la estructura institucional de la Presidencia de la República / RESPUESTA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA AL DERECHO DE PETICION - No es un acto administrativo ya que no constituye una manifestación de la voluntad de la administración tendiente a producir efectos jurídicos / DERECHO DE PETICION - Ausencia de vulneración: Existencia de respuesta de fondo, clara, precisa, oportuna y puesta en conocimiento del peticionario
El núcleo esencial de los derechos fundamentales, es el conjunto de garantías mínimas y necesarias que deben ser respetadas para el goce de los mismos, para que resulten real, concreta y efectivamente protegidos, de lo contrario éstos serían vulnerados o su contenido se desnaturalizaría… destaca la Sala que de las actuaciones surtidas por la autoridad administrativa y por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el presente trámite constitucional, no se evidencia nulidad alguna, y así se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia… En criterio de la Sala, las respuestas emitidas, fueron claras, precisas, de fondo y congruentes en lo que a la competencia de la Presidencia de la República concierne, razón por la cual tiene la potencialidad de absolver los requerimientos del demandante en ese aspecto. Ahora bien, los actores reprochan que la respuesta debió ser emitida de forma exclusiva por el Presidente de la República de acuerdo con su competencia constitucional, y que no atiende los interrogantes elevados, pues se limita a hacer referencia a las respuestas anteriores dadas a otras peticiones. Al respecto, en primer lugar, resalta la Sala a pesar de lo dicho por los accionantes, que la Resolución del 20 de septiembre de 2012, por la cual se reglamenta el trámite interno del Derecho de Petición ante el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, establece que las peticiones dirigidas ante el señor Presidente de la República, serán tramitadas por la Secretaría Privada del Departamento, lo que quiere decir que dicha dependencia sí podía contestar la petición elevada en esta ocasión… Como corolario de lo hasta aquí expuesto, no se puede predicar la presunta vulneración que le endilgan los señores demandantes a la autoridad accionada, que se pronunció de fondo teniendo en cuenta los términos del requerimiento elevado, situación diferente es que no se encuentre conforme con el contenido de las respuestas. Frente a esto último, cabe reiterar que el derecho fundamental de petición se vulnera cuando no se obtiene una respuesta de fondo, congruente y clara, no por el sentido favorable o desfavorable de la misma, y por ende, la protección de este derecho no se puede traducir en una orden que imponga a la administración expedir un pronunciamiento en un determinado sentido… Por las anteriores consideraciones se hace imperativo confirmar el fallo recurrido en todas sus partes, como en efecto se procederá en la parte resolutiva de esta providencia, toda vez que no se vulneró el derecho fundamental de petición.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 23 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 86 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 115 / LEY 1437 DE 2011 - ARTICULO 19 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 65 / LEY 1755 DE 2015 - ARTICULO 1 / DECRETO 1060 DE 2014 / DECRETO 2591 DE 1991 - ARTICULO 6 / DECRETO 2591 - ARTICULO 32
NOTA DE RELATORIA: Acerca de la existencia de otros medios de defensa judicial, remitirse a la sentencia T-467 de 2006, M.M.J.C.. Sobre el derecho de petición, consultar las sentencias T-244 de 1993, M.H.H.V., T-279 de 1994, M.E.C.M., T-457 de 1994, T-125 de 1995, M.E.C.M., T-294 de 1997, T-021 de 1998, M.J.G.H.G., T-377 de 2000, M.A.M.C.. La Corte Constitucional adicionó dos reglas jurisprudenciales del derecho de petición, las cuales se puede ver en las sentencias T-1006 de 2001, M.M.J.C.E., T-219 de 2001, M.F.M.D. y T-476 de 2001, M.R.E.G.. De igual forma, esa Corporación manifestó lo que hace parte del núcleo esencial del derecho de petición, que se explica en las sentencias T-1001 de 2003, M.E.M.L., T-350 de 2006, M.J.C.T., entre otras. Para entender cuándo se vulnera el derecho fundamental de petición, ver la sentencia T-355 de 2002, M.M.G.M.C. de la Corte Constitucional.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE
Bogotá, D.C., catorce (14) de abril de dos mil dieciséis (2016)
Radicación número: 25000-23-37-000-2015-02261-01(AC)
Actor: JOSE ORLANDO GARCIA ARIAS Y OTROS
Demandado: PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
Se decide la impugnación presentada contra el fallo del 22 de enero de 2016 proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por medio del cual se negó el amparo de tutela solicitado por los señores J.O.G.A., M.C.O.C., E.R.P., M.A.G.S., E.S.P., N.L.R.T., G.I.L.A., M.A.P., M.E.M.G. de D., L.J.B.G..
ANTECEDENTES
La solicitud de amparo y las pretensiones.
El señor J.O.G.A. y otros, en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, acudieron ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca con el fin de solicitar el amparo de sus derechos fundamentales de petición y debido proceso, presuntamente vulnerados por la Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.
Ante la falta de claridad de las pretensiones formuladas, de la lectura de los hechos narrados en los escritos de tutela, se entiende que los demandantes pretenden como consecuencia del amparo invocado, se ordene al Presidente de la República directamente dar respuesta a las peticiones elevadas en el mes de noviembre de 2015, y publicarlas en el Diario Oficial.
Los hechos y las consideraciones del accionante.
Los ciudadanos mencionados expusieron como fundamento de su solicitud, los hechos que se resumen a continuación:
Señalaron que en el mes de noviembre de 2015 presentaron ante la Presidencia de la República, varios escritos en ejercicio del derecho fundamental de petición, en los que solicitaron:
1.”Que ejerza su suprema autoridad administrativa para garantizar nuestros derechos y libertades como fundamentales de asociación sindical ante la AGENCIA DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO para que trámite como máxima autoridad administrativa la conciliación voluntaria de conformidad con el artículo 29 literal c de la Comisión (sic) Interamericana de los derechos humanos.
2. Que si el P. de la República Dr. J.M.S. considera que derecho de asociación sindical su libertad y protección como derecho fundamental como lo establece la sentencia unificada SU 998 de 2000, por favor confírmelo o exprese porque no lo es.
3. Que inicie las conciliaciones voluntarias de conformidad con el artículo 29 literal c en las cuales puede tramitar una evaluación a la CIDH sin que hayan llegado las peticiones al Estado Colombiano.
4. Que si el P. de la República (…) ayude con las conciliaciones voluntarias (…) de los desplazados del desempleo como somos nosotros ya que se vulneró derecho fundamental como derecho de Asociación Sindical con los despidos masivos del personal sindicalizado."
Indicaron que sus peticiones, fueron resueltas por la Secretaría Privada de la Presidencia de la República mediante oficios expedidos en los meses de noviembre y diciembre de 2015, los cuales consideraron, no atienden los cuatro requerimientos elevados, pues se limitan a hacer referencia a las respuestas anteriores dadas a otras peticiones, además, estimaron que las mismas debieron ser resueltas de forma exclusiva por el Presidente de la República teniendo en cuenta su competencia constitucional.
Trámite procesal e informe de la entidad accionada.
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante autos de 12, 13, 15 y 16 de enero de 2016 admitió las demandas de tutela y ordenó notificar a la autoridad acusada.
El Departamento Administrativo de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba