Sentencia Nº 63-001-3333-005-2023-00080-01 del Tribunal Administrativo del Quindío, 13-07-2023 - Jurisprudencia - VLEX 972736335
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Sentencia Nº 63-001-3333-005-2023-00080-01 del Tribunal Administrativo del Quindío, 13-07-2023

Sentencia Citas 56 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del falloMODIFICA
Fecha13 Julio 2023
Número de expediente63-001-3333-005-2023-00080-01
Número de registro81709881
MateriaTESIS: Con el amparo constitucional pretendido no es posible censurar el resultado desfavorable de la verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos de la vacante para la que se postuló el actor en proceso de selección 2435 a 2473 “Territorial 9”, al no encontrarse acreditado el requisito de subsidiaridad de la acción, en tanto el señor Luurduy no agotó la reclamación en sede administrativa para debatir dicha negativa, la vulneración de los derechos fundamentales que invocó por sí mismos no constituyen un perjuicio irremediable en los términos descritos por la jurisprudencia de la Corte Constitucional que avale su procedencia de manera transitoria y mucho menos se cumplen las subreglas fijadas para la procedencia definitiva de la acción en tratándose de concursos de méritos, por lo que se reitera que eventualmente, debe ser el juez contencioso administrativo quien revise la decisión reprochada, atendiendo los vicios que en criterio del actor se configuran frente a la misma. Dado que en la parte resolutiva del fallo de primera instancia se incurrió en un error que contraría la técnica jurídico constitucional, en tanto se consignó que se “negaba” por “improcedente” la tutela, resultando contradictora dicha afirmación, cuando del contenido de la decisión se advierte que no se realizó un estudio de fondo respecto a los derechos conculcados sino que las determinaciones allí adoptadas obedecieron al análisis que se surtió respecto al incumplimiento del requisito de subsidiaridad para su procedencia, la Sala considera necesario puntualizar -con sustento además, en lo discurrido a lo largo de esta providencia- que únicamente debió declararse la improcedencia de la acción.
    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR