Sentencia Nº 7000132100320150008000 del Tribunal Superior de Cartagena, 24-10-2017
| Fecha | 24 Octubre 2017 |
| Número de expediente | 7000132100320150008000 |
| Número de registro | 81510158 |
| Normativa aplicada | Ley 1448 de 2011 \ Ley 387 de 1997 \ Ley 1753 de 2015 \ Ley 160 de 1994 \ Decreto 2356 de 2015 \ Decreto 2569 de 2014 \ Decreto 4829 de 2011 |
| Emisor | Tribunal Superior de Cartagena |
| Materia | TESIS: La relación que alega haber tenido el señor PEDRO RAFAEL DÍAZ TOVAR con el predio cuya restitución pretende en este proceso, se deriva de su calidad de adjudicatario cuando el mismo aun formaba parte del predio de mayor extensión denominado "Damasco", identificado con FMI No. 342-1844. Ahora, teniendo en cuenta que el acto de adjudicación por parte del INCORA al señor PEDRO RAFAEL DÍAZ TOVAR, nunca lo convirtió en propietario proindiviso del predio "Damasco" al no haber sido inscrita tal resolución en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Corozal (Sucre), no por ello puede negarse la existencia de una relación jurídica con el predio. Pero aunque esto último no haya sucedido, resulta claro que su derecho adquirido sobre un bien fiscal adjudicable como lo era en su momento el predio "Damasco", debe ser objeto de protección. Así las cosas, se encuentra demostrada la relación jurídica que tenía el señor PEDRO RAFAEL DÍAZ TOVAR con el predio "Damasco" en la porción que hoy corresponde al predio "Damasco Parcela No. 2", razón por la cual, procede esta Sala a verificar si existió o no un hecho de desplazamiento y/ o despojo, en los términos del artículo 7 4 de la ley 1448 de 2011. De la declaración extraprocesal rendida por el solicitante (FL 90-92) en el sentido de que el predio fue abandonado definitivamente en el año 1991 y como consecuencia de ello, el desplazamiento del que fue víctima se sitúa dentro del marco temporal de ocurrencia exigido para la procedencia de la acción de restitución, esto es, que sea posterior al 1° de enero de 1991, según el artículo 75 de la ley 1448 de 2011. Todo lo anterior, permite afirmar que la salida del señor PEDRO RAFAEL DÍAZ TOVAR, tuvo como causa el conflicto armado existente en el municipio de Ovejas (Sucre) ubicado en la subregión de los Montes de María, el cual se caracteriza por una intensa campaña de lucha por la tierra adelantada por movimientos y organizaciones civiles. Esta Sala considera que los opositores del presente asunto, no lograron desvirtuar los presupuestos axiológicos de la acción de restitución de tierras como se lo imponían los artículos 77 y 78 de la ley 1448 de 2011, razón por la cual resulta procedente acceder al amparo del derecho invocado por el solicitante sobre el predio "Damasco Parcela No. 2 |
C.'jo Suptrlor Je la Judicatura
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA
SALA CML ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Radicado Nº 70001321003-2015--00080--00. R.. Interno N° 0069-2016-02
Magistrada Sustanciadora: Dra. Ada Patricia Lallemand Abramuck Cartagena, Veinticuatro (24) de Octubre de Dos Mil Diecisiete (2017).
R.. Sentencia. Proceso: Restitución y formalización de tierras (Ley 1448 de 2011) Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas - Dirección Territorial Sucre A favor de: Pedro Rafael Diaz Tovar Opositor: M.D.C.M.V. y BBVA Colombia S.A. Predio: Damasco Parcela 2 Aprobada según A. Nº 103
l. OBJETO A RESOLVER.
Procede la Sala a dictar la sentencia que en derecho corresponde dentro del
proceso de restitución y formalización de tierras, instaurado por la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCIÓN DE TIERRAS
DESPOJADAS - DIRECCION TERRITORIAL SUCRE a favor del señor PEDRO
RAFAEL DIAZ TOVAR, sobre el predio denominado "DAMASCO PARCELA 2",
con la oposición del señor MARIO D.C.V. MERCADO y BBVA
COLOMBIA S.A.
11. ANTECEDENTES.
l. Hechos.
La Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas - Dirección Territorial Sucre instauró demanda de restitución y
formalización de tierras a favor del señor P.R.D.T.,
respecto del predio DAMASCO PARCELA 2, ubicado en el corregimiento El
Floral del municipio de Ovejas, departamento de Sucre, con fundamento en
los siguientes hechos:
El señor P.R.D.T. se vinculó sin autorización al predio
Damasco en el mes de septiembre de 1988, junto a otras personas,
Código: FRT- 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Pagina 1 de 76
Coru'ejo Suprrir>r d� la Judku/ura
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA
SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Radicado Nº 70001321003-2015--00080--00. R.. Interno Nº 0069-2016-02
dedicalldose al cultivo de productos agrícolas y a la crianza de semovientes.
En dicho predio, construyó el accionante una casa de palma y un caney,
donde residía junto a su cónyuge E.E.T.G., su hijo
E.J.D., su hermano W.D., su primo SEBASTIAN
TOVAR y su cunada M.M.T..
Posteriormente, el INCORA adquirió el predio Damasco mediante resolución
No. 771 de 14 de junio de 1989 y le adjudicó al seflor PEDRO RAFAEL DIAZ
TOVAR una doceava (1/12) parte del mismo, bajo la modalidad común y
proindiviso pero tal acto administrativo no fue registrado en el folio de
matricula inmobiliaria correspondiente.
En el mes de diciembre de 1990, P.R.D.T. recibió
amenazas de grupos guerrilleros, los cuales le exigían abandonar el predio
porque suponían que era guardaespaldas de J.B. (campesino al
que mataron posteriormente en esa zona), pero a dichas amenazas hizo caso
omiso.
El 21 de marzo de 1991, individuos armados ingresaron al predio Damasco,
mataron a J.B. (quien tenia su parcela ubicada frente a la del
solicitante, era muy conocido en la zona y frecuentemente le daba trabajo), a
un señor del "C." que era panadero y llamaban LINO, así como también
hirieron a un joven llamado ERASMO, manifestando que solo faltaba el
guarda espaldas, haciendo alusión a P.D.T..
Luego del homicidio J.B., el señor P.D.T. resistió
un poco más en su predio pero una noche de 1991, un carro ingresó a su
cuota parte, ante lo cual, este huyó al "monte" con su familia y solo alcanzó
a escuchar voces que decían "Lastima que no están".
Por lo anterior, R.D.T. y su cónyuge dejaron de vivir en la
cuota parte de Damasco y se fueron a la vivienda de su madre ubicada en
Morroa (Sucre); agrega que seguido a ello solo iba a trabajar al predio en las
horas del día pero luego dejó de ir al mismo.
Código: FRT- 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Pagina 2 de 76
Corut}o Superior tk lo Judiroturo TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS Radicado Nº 70001321003-2015--00080--00. R.. Interno Nº 0069-2016-02
Dos meses después del abandono, intentó retornar a sus labores pero un
compañero llamado M.A.C., le manifestó que lo mejor
era que se fuera porque frecuentemente preguntaban por él.
Lo anterior llevó a que P.D.T. se desplazara con su cónyuge a
C., dejando abandonado su inmueble quedando sin la única fuente
de ingresos que tenía mientras que su hijo quedó con la madre del solicitante
pero en el año 1991, integrantes de un grupo guerrillero llegaron a la vivienda
de ésta buscando a P.D.T. y al no encontrarlo intentaron
llevarse al menor, lo cual se impidió por la oposición de su familia y vecinos;
seguido a ello, el accionante también se llevó a su hijo a Cartagena.
Posteriormente, según escrito fechado el 8 de noviembre de 1995, los
miembros del comité de Damasco solicitaron al INCORA que declarara la
caducidad del título del señor P.R.D., por haber abandonado
el predio y en su lugar, solicitaron que se incluyera a FERNANDO
HERNANDEZ DIAZ, a lo cual accedió la mencionada entidad pues mediante
resolución No. 849 de 17 de septiembre de 2001, le adjudicó la parcela No. 2
de Damasco a este último, siendo registrado dicho acto en el FMI No. 342-
21670, sin haber declarado la caducidad de la adjudicación hecha al
solicitante.
Una vez adjudicado el predio, el señor F.H.D. se lo
vendió a la señora J.G.A. y esta a su vez, lo vendió a
MARIO D.C.M.V., quien figura actualmente como
propietario y quien también constituyó hipoteca abierta a favor de BBVA
COLOMBIA S.A.
Finalmente se dice que en el municipio de Ovejas (Sucre), específicamente en
la zona de ubicación del predio Damasco Parcela No. 2, existía un contexto
de violencia generalizada entre 1987 y 2008 debido a la presencia de grupos
armados al margen de la ley.
2. Pretensiones.
Con base en los hechos anteriormente expuestos, se solicitó principalmente:
Código: FRT- 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 3 de 76
\\V
SGC
ü,nujo Sup�rior dt la Judkaruro
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA
SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Radicado N" 70001321003--2015- 00080-00. R.. Interno N" 0069-2016-02
• Que se reconozca el derecho fundamental a la restitución de tierras de
P.D.T. y a favor de E.E.T.G. (cónyuge
al momento del abandono), junto a su núcleo familiar compuesto por su hijo
E.J.D., su hermano W.D., su primo SEBASTIAN
TOVAR y su cuñada M.M.T. en su calidad jurídica de
ocupante del predio Parcela No. 2 de Damasco ubicado en el corregimiento
de El Floral del municipio de Ovejas, departamento de Sucre, identificado con
el FMI No. 342-21670.
• Que se ordene la restitución juridica y material a favor del solicitante
y su núcleo familiar, sobre el predio Parcela No. 2 de Damasco.
• Que se ordene la formalización a favor del solicitante y como
consecuencia de ello, se ordene al INCODER adjudicarle el predio restituido,
remitiendo de forma inmediata el acto administrativo respectivo a la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos de Corozal (Sucre).
• Que se aplique la presunción legal contenida en el numeral 2º del
artículo 77 de la ley 1448 de 2011, literales a, b, e, y el numeral 3°, 4º y 5º,
toda vez que el solicitante fue despojado del predio Damasco Parcela 2, a
través del acto administrativo de adjudicación No. 849 de 17 de septiembre
de 2001, mediante el cual se le adjudicó dicho predio al señor FERNANDO
HERNANDEZ DIAZ.
• Que se repute inexistente dicho acto administrativo y el posible acto
mediante el cual se declaró la caducidad administrativa, en caso de que llegue
a demostrarse la existencia del mismo. Como consecuencia de lo anterior,
debe ordenarse la anulación del FMI No. 342-21670, retrotrayendo las cosas
al estado anterior, esto es, que el predio regrese a ser propiedad del INCODER
para que a su vez, pueda adjudicarlo al solicitante. Igualmente deberá
declararse la nulidad de los negocios juridicos celebrados con posterioridad
a la adjudicación mencionada, dentro de los cuales se encuentran contratos
de compraventa e hipoteca.
Código: FRT- 0 15 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 4 de 76
t'li SGC
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA
SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Consrjo Sup�rior dt la Judirorura Radicado N" 70001321003-2015-00080-00.
R.. Interno N" 0069-2016-02
• Que se declare la nulidad de resoluciones posteriores a la No. 849 de
17 de septiembre de 2001, emitidas por el INCODER en las cuales se extingan
o reconozcan derechos sobre el predio solicitado.
• Que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Corozal (Sucre), inscribir la sentencia que se profiera en este proceso a
nombre de los dos esposos que al tiempo de los hechos violentos cohabitaban,
así como la actualización de la información registra!. En caso de que ello no
resulte procedente, se solicitó que se ordenara al INCODER la inscripción de
la resolución de adjudicación.
• Que se ordene la cancelación de cualquier gravamen o limitación de
dominio, asi como la inscripción de medidas de medidas de protección sobre
el predio y el acompañamiento de la fuerza pública en la diligencia de entrega
material del predio.
3. Actuación procesal.
Dentro de los actos procesales mas relevantes que se han llevado a cabo en
este proceso se encuentran los siguientes:
• La solicitud fue admitida mediante auto de 4 de diciembre de 2015 (Fl.
340-345), en el cual se ordenó también la vinculación del señor MARIO DEL
CRISTO MERCADO VERGARA y de BBVA COLOMBIA S.A., entre otras
órdenes.
• El 15 de enero de 2016 se fijó edicto en la secretaria del Juzgado
informando la admisión de la solicitud de restitución (Fl. 425-427).
• El día 29 de enero de 2016, el BBVA COLOMBIA S.A., contesta la
demanda (Fl. 437-446).
• El día 3 de marzo de 2016, se realizó diligencia de notificación personal
de MARIO DEL CRISTO MERCADO VERGARA (Fl. 513).
Código: FRT- 015 Versión: 02 Fecha: 10-02-2015 Página 5 de 76
TRIBUNAL...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba