| Sentido del fallo | PRIMERO: DECLARAR PROBADA LO EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, POR LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE MOTIVA DE ÉSTE FALLO. SEGUNDO: INAPLICANSE POR INCONSTITUCIONALES Y CON EFECTOS INTER-PARTES LAS SIGUIENTES DISPOSICIONES LEGALES EL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO 658 DE 2008, EL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO 723 DE 2009, EL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO 0874 DE 2012, EL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO 1024 DE 2013 Y EL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO 194 DE 07 DE FEBRERO DE 2014. TERCERO: APLICAR, EL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL DE UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL HONORABLE CONSEJO DE ESTADO, CONTENIDO EN LA SENTENCIA SUJ-016-CE-52-2019, SENTENCIA 00041 DE 2019, ACLARADA MEDIANTE AUTO DE FECHA 10 DE OCTUBRE DEL 2019 TAL Y COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 10 Y 102 DE LA LEY 1437 DE 2011 Y DE CONFORMIDAD CON LO AQUÍ EXPUESTO. CUARTO: DECLARAR LA NULIDAD DE LOS SIGUIENTES ACTOS ADMINISTRATIVOS: EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL OFICIO DSAJ NO. 000838 DE FECHA 28 DE JULIO DE 2016, EMANADO DE LA RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA- SALA ADMINISTRATIVA- DIRECCION SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE IBAGUÉ, MEDIANTE EL CUAL SE LE NEGÓ A LA DOCTOR TERESA DE JESÚS SABOGAL CORREA, EX - JUEZ, LA RELIQUIDACIÓN DE SUS PRESTACIONES SOCIALES Y LABORALES Y EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES EXISTENTES ENTRE LO LIQUIDADO HASTA AHORA POR LA ADMINISTRACIÓN CON EL 70% DE SU SALARIO BÁSICO Y LA LIQUIDACIÓN QUE RESULTE TENIENDO COMO BASE 100% DE SU SALARIO BÁSICO, INCLUYENDO EL 30% DE ESTE, QUE LA ADMINISTRACIÓN HA TOMADO PARA DARLE EL TÍTULO DE PRIMA ESPECIAL SIN CARÁCTER SALARIAL Y EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA ESPECIAL SIN CARÁCTER SALARIAL, COMO ADICIÓN O AGREGADO A LA ASIGNACIÓN BÁSICA, PREVISTA EN EL ART. 14 DE LA LEY 4 DE 1992. EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DESAJN15-1586 DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2015, EMANADO DE LA RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA- SALA ADMINISTRATIVA- DIRECCION SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE NEIVA, MEDIANTE EL CUAL SE LE NEGÓ A LA DOCTORA TERESA DE JESÚS SABOGAL CORREA, EX - JUEZ, LA RELIQUIDACIÓN DE SUS PRESTACIONES SOCIALES Y LABORALES Y EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES EXISTENTES ENTRE LO LIQUIDADO HASTA AHORA POR LA ADMINISTRACIÓN CON EL 70% DE SU SALARIO BÁSICO Y LA LIQUIDACIÓN QUE RESULTE TENIENDO COMO BASE 100% DE SU SALARIO BÁSICO, INCLUYENDO EL 30% DE ESTE, QUE LA ADMINISTRACIÓN HA TOMADO PARA DARLE EL TÍTULO DE PRIMA ESPECIAL SIN CARÁCTER SALARIAL Y EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA ESPECIAL SIN CARÁCTER SALARIAL, COMO ADICIÓN O AGREGADO A LA ASIGNACIÓN BÁSICA, PREVISTA EN EL ART. 14 DE LA LEY 4 DE 1992. DECLARAR LA OCURRENCIA Y EXISTENCIA DEL ACTO FICTO O PRESUNTO NEGATIVO, FRUTO DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO DE LA RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - BIRECAON SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE NEIVA, POR NO HABER RESUELTO EL RECURSO DE APELACIÓN, CONTRA LA DESAJN15-1586 DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2015, QUE NEGÓ LA RELIQUIDACIÓN Y LA PRIMA SOLICITADA. DECLARAR LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO FICTO O PRESUNTO NEGATIVO, FRUTO DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO DE LA RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - DIRECAON SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL DE NEIVA, POR NO HABER RESUELTO EL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO EL DÍA 02 DE SEPTIEMBRE DE 2015, CONTRA LA RESOLUCIÓN DESAJN15- 1586 DE FECHA 20 DE ABRIL DE 2015, POR LO QUE SE ENTIENDE CONFIRMADO ESTE ACTO ADMINISTRATIVO Y NEGADA CONSECUENCIALMENTE A MI PODERDANTE, EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES Y PRESTACIONALES QUE RESULTEN DE LA RELIQUIDACIÓN DE SUS PRESTACIONES SOCIALES Y LABORALES Y EL PAGO DE LA PRIMA ESPECIAL SIN CARÁCTER SALARIAL. QUINTO: COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR Y TENIENDO EN CUENTA QUE SE DECLARÓ PROBADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN POR TODOS LOS DERECHOS RECLAMADOS POR LA DEMANDANTE POR EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 03 DE MARZO DE 1997 HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL APÍO 2011, NO HABRÁ LUGAR A IMPONER CONDENA ALGUNA, POR CUANTO ESTOS DERECHOS SE ENCUENTRAN COBIJADOS POR EL FENÓMENO DE LA PRESCRIPCIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO EXPUESTO EN LA PRESENTE SENTENCIA. SEXTO: SIN CONDENA EN COSTA POR NO HABERSE CAUSADO AL NO IMPONERSE CONDENA ALGUNA, DE CONFORMIDAD CON LO EXPUESTO EN LA PRESENTE SENTENCIA. |
