SENTENCIA nº 76001-23-31-010-2009-00861-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B) del 16-07-2021
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Fecha de la decisión | 16 Julio 2021 |
| Número de expediente | 76001-23-31-010-2009-00861-01 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
[S]olamente se probó que el demandante […] ejercía el cargo de gerente [de la empresa]. [C]omo lo advirtió la misma F.ía al resolver la situación jurídica del demandante, esta condición no era suficiente para inferir su participación en los delitos que le fueron imputados debido a que no tenía poder decisorio dentro de la empresa en la que fungía como administrador. [L]a captura del demandante fue ilegal porque a partir de las pruebas allegadas no surgían razones para considerar que habría podido incurrir en los delitos de concierto para delinquir y lavado de activos que le fueron imputados por la F.ía. Por tratarse de una captura ordenada bajo […] la Ley 600 de 2000, el daño causado por la privación de la libertad del demandante es imputable a la [entidad demandada], debido a que ésta fue la entidad que la dispuso. La F.ía no puede liberarse de responsabilidad, debido a que era a la entidad a la que le correspondía decidir si ordenaba o no la captura del demandante a partir del análisis conjunto de los elementos disponibles en el expediente.
FUENTE FORMAL: LEY 600 DE 2000
INVESTIGACIÓN PENAL DE LOS RESPONSABLES / ACTUACIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN / DETENCIÓN EN EL PROCESO PENAL / IDONEIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA / ORDEN DE CAPTURA / PARTE DEMANDANTE / ERROR DE INFERENCIA / PARTICIPACIÓN DELICTIVA / CONCIERTO PARA DELINQUIR / LAVADO DE ACTIVOS / INFORME DE POLICÍA JUDICIAL / BIENES DEL NARCOTRÁFICO / INGRESO EN DINERO / DEMANDANTE / MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA SOCIEDAD COMERCIAL
Con las piezas de la investigación penal allegadas al proceso está demostrado que la F.ía libró orden de captura y posteriormente mantuvo detenido al demandante […]. Los medios de convicción con base en los cuales la F.ía ordenó librar la orden de captura contra el demandante […] no permitían inferir que hubiera participado en la comisión de los delitos de concierto para delinquir y lavado de activos […]. En el informe de policía judicial […] se hizo referencia a que [un narcotraficante] realizó una inyección de fondos en las empresas [investigadas]. Sin embargo, en este informe no se señaló que el demandante hiciera parte de la junta directiva de alguna de las empresas del grupo […] o que tuviera algún poder decisorio en éstas.
FALLO DE PROVIDENCIA / MÉTODO DE PONDERACIÓN / CLASES DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD / ILEGALIDAD DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD / IMPUTABILIDAD A LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN / CULPA DE LA VÍCTIMA / DETERMINACIÓN DE LOS PERJUICIOS / MECANISMOS DE REPARACIÓN DE LA VÍCTIMA
La Sala seguirá la metodología adoptada en la sentencia de esta Subsección del 4 de junio del 2019 para decidir los procesos de privación de la libertad. En consecuencia, se referirá a: (i) la ilegalidad de la privación de la libertad; (ii) la entidad imputada; (iii) el análisis de la culpa de la víctima y (iv) la determinación de los perjuicios y la reparación.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la metodología de análisis de la responsabilidad patrimonial del Estado por privación injusta de la libertad, cita: Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 4 de junio de 2019, rad. 39626, C.P.A.M..
VIGENCIA DE LA LEY 600 DEL 2000 / LEY PROCESAL PENAL / FACULTADES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN / REQUISITOS DE LA ORDEN DE CAPTURA / ORDEN DE CAPTURA PARA INDAGATORIA / APORTE DE LA PRUEBA / MEDIOS DE PRUEBA / CALIFICACIÓN DE LA CONDUCTA EN LA INVESTIGACIÓN PENAL / DENOMINACIÓN JURÍDICA DEL DELITO / RESOLUCIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA EN EL PROCESO PENAL / RECEPCIÓN DE INDAGATORIA / IMPOSICIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA / JUSTIFICACIÓN DE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD / PROCEDENCIA DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL PENAL
En vigencia de la Ley 600 de 2000, norma bajo la cual se adelantó el proceso penal […], la F.ía podía librar orden de captura bajo los siguientes requisitos: De conformidad con el artículo 336, podía librarse orden de captura antes de la indagatoria cuando de las pruebas allegadas surgieran razones para considerar que la investigación procedía por un delito por el cual resultara obligatorio resolver situación jurídica. Una vez surtida la indagatoria, se podía ordenar la detención del sindicado si surgían o subsistían razones para considerar que habría lugar a imponer una medida de aseguramiento por el delito investigado, en atención a lo dispuesto en el artículo 341.
FUENTE FORMAL: LEY 600 DE 2000 – ARTÍCULO 336 / LEY 600 DE 2000 – ARTÍCULO 341
UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / SECCIÓN TERCERA DEL CONSEJO DE ESTADO / TOPE DE LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / TABLA DE LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS / PERJUICIO MORAL POR PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD / ACREDITACIÓN DE LA RELACIÓN AFECTIVA PARA LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / PARTE DEMANDANTE / VALOR PROBATORIO DEL REGISTRO CIVIL / REGISTRO DE NACIMIENTO / REGISTRO CIVIL DE MATRIMONIO / PRUEBA DE PARENTESCO / INDEMNIZACIÓN POR REPARACIÓN DEL DAÑO / PRESUNCIÓN DE DAÑO MORAL / PADECIMIENTOS QUE SUFRE LA PERSONA CON OCASIÓN DEL DAÑO / LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS CONFORME AL PARENTESCO / VÍCTIMA DIRECTA / AFECTACIÓN DEL ENTORNO FAMILIAR
La Sala aplicará los criterios unificados por la Sección Tercera de esta Corporación, en los cuales están establecidos los topes de las indemnizaciones que pueden ser reconocidas por concepto de perjuicios morales en casos de privación de la libertad. Para acreditar los perjuicios morales, la parte demandante se limitó a aportar el registro civil y de matrimonio que acreditan el parentesco de los demandantes. Como [el demandante] solicitó la indemnización por su privación de la libertad […] por un periodo de 23 días, y debido a que no se desvirtuó la presunción del dolor sufrido por los [miembros de su familia] como consecuencia de su parentesco con la víctima directa, se tasarán los perjuicios morales a su grupo familiar [conforme lo mencionado].
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la tasación de perjuicios morales en caso de privación injusta de la libertad, ver: Consejo de Estado, S.P. de la Sección Tercera, sentencia de unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, rad. 36149, C.P.H.A.R. (e).
MEDIDA RESTRICTIVA DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD / DERECHO AL BUEN NOMBRE / DAÑO AL BUEN NOMBRE / PRUEBA DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / VALOR PROBATORIO DE LAS PUBLICACIONES PERIODÍSTICAS / DOCUMENTO PERIODÍSTICO / MEDIO DE COMUNICACIÓN DE MASAS / APRECIACIÓN DEL DOCUMENTO / DIFUSIÓN DE INFORMACIÓN / ORDEN DE DETENCIÓN / COMPETENCIA DEL FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN / COMUNICACIÓN INTERPERSONAL / ACTOS DE COMUNICACIÓN PROCESAL / DEMANDANTE / NÚCLEO FAMILIAR / DISCULPA PÚBLICA / REPRESENTACIÓN DEL ESTADO / CARACTERÍSTICAS DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD
La privación a la cual fue sometido el demandante […] afectó su derecho al buen nombre. Este daño se probó a partir de las publicaciones periodísticas en distintos medios de comunicación que se allegaron al proceso en las cuales se difundió la noticia sobre la detención de la víctima directa. En consecuencia, la Sala ordenará al F. General de la Nación expedir y hacer llegar al demandante […] y a su familia una comunicación, en representación de la entidad estatal responsable, en la que se le ofrezca disculpas a nombre del Estado colombiano por el daño antijurídico que le causó con la privación injusta de su libertad.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la reparación integral de perjuicios inmateriales por vulneraciones o afectaciones relevantes a bienes o derechos convencional y constitucionalmente amparados, cita: Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de unificación jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, rad. 32988, C.P.R. de J.P.G..
CONFIRMACIÓN DEL FALLO / NIEGA EL RECONOCIMIENTO DE PERJUICIOS MATERIALES EN LA MODALIDAD DE DAÑO EMERGENTE / VENTA DEL BIEN PROPIO / PROPIEDAD DEL BIEN INMUEBLE / FALTA DE ACREDITACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL / PRUEBA DEL PERJUICIO MATERIAL / AUSENCIA DE PRUEBA / CAUSAS DEL DAÑO / VÍCTIMA DIRECTA / CERTIFICADO DE LIBERTAD Y TRADICIÓN / ADQUISICIÓN DEL BIEN INMUEBLE / BIEN FAMILIAR / COMPRAVENTA DEL BIEN INMUEBLE / PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD / FALTA DE PRUEBA / APORTE DE LA PRUEBA / PARTE DEMANDANTE / VENTA DE BIEN / RELACIÓN DE CAUSALIDAD / MEDIDA RESTRICTIVA DE PRIVACIÓN DE LA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba