| Normativa aplicada | 1. Ley 599 de 2000 Art. 29, 30, 60, 61, 104 # 4 y 7 / Ley 890 de 2004 Art. 3 / Ley 906 de 2004 Art. 381, 437 / Corte Suprema de Justicia – Sala Penal. Decisión SP-1328 de 2021, rad. 48468. Decisión con rad. 55959, de 12 de mayo de 2021. Decisión con rad. 56754 de 7 de julio de 2021. Decisión con rad. 47.050 de 10 de junio de 2020. Decisión con rad. 55957 del 12 de febrero de 2020. Sentencia SP-338-2019. Sentencia SP1664-2018, rad. 48284. Decisión con rad. 50394, de julio 25 de 2018. Decisión 43482 de 2016. Sentencia SP6700-2014, rad. 40105. Sentencia de 6 de diciembre de 2012, rad. 32598. Sentencia 25738 de 2006. Decisión con rad. 19948 del 15 septiembre de 2004. / LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El derecho de los Jueces. Segunda Edición. Editorial Legis. Bogotá. 2005. Pag. 168. Suarez Sánchez; A. (2007) Autoría 3ª Edición. Bogotá Departamento de Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia |
| Materia | COAUTORÍA IMPROPIA - Son coautores quienes puestos de acuerdo en la empresa criminal llevan a cabo una parte de la conducta descrita en el tipo pues sus aportes individuales son incompletos y solo en conjunto se lograra el resultado típico, que implica que los hechos realizados por cada coautor son imputables al resto, considerándose a cada uno de los coautores como autor de la totalidad, esto es que a cada uno de los autores se les podrá imputar como propios los aportes de los demás como si se tratara de la realización entre varios de un hechos que todos tienen como propio, y en el cual no se exige que el coautor realice todas y cada una de la acciones descritas en el tipo penal, con la misma consecuencia punitiva para todos. Coautoría impropia que sin duda alguna se acompasa en el actuar del procesado, pues su intervención, aporte y ayuda fue determinante para la perpetración de los homicidios consumados y tentados, que ocupan nuestra atención /
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN INDEFENSIÓN Y HABER ACTUADO POR PROMESA REMUNERATORIA - De todo el análisis probatorio realizado es claro que la causal de agravación aludida se configura en la conducta del procesado, dado que actuó en plena coautoría impropia con el señor C.A.C.Z, pues en compañía del acusado, siendo las 06:30 de la mañana aproximadamente, del 22 de febrero de 2010, cuando se acaban de abrir los patios de la ergástula, se dirigieron hasta el primer piso, pasillo 4, celda número 2, donde estaba el señor L.D.M, le tocan la puerta, este les abre y el señor C.Z le propina un disparo en la frente. Panorama que nos demuestra que la víctima efectivamente estaba indefensa, pues eran tempranas horas de la mañana, estaba en su celda, confiado abre la puerta ante el llamado que le hace el procesado y su compañero de causa y es atacado con arma de fuego, sin darle tiempo si quiera a reaccionar, amén que no contaba con ningún elemento para repeler el ataque, estaba desarmado, semidesnudo como lo encontró el señor J.H.E, dragoneante y policía judicial del INPEC, quien atendió el evento, situación que nos demuestra que efectivamente estaba inerme ante cualquier ataque /
INCREMENTOS POR EL CONCURSO DE DELITOS - Cuando hay concurso de delitos el incremento hasta en otro tanto, deviene por ministerio de la ley, de conformidad con el artículo 31 del Código Penal. Ahora bien, el incremento “hasta en otro tanto”, según esta normativa y la jurisprudencia tiene límites, dentro de los que se encuentra la prohibición de superar el duplo de la pena básica individualizada en el caso concreto para el delito más grave, y la sanción definitiva tampoco puede superar la suma aritmética de las penas que correspondería a cada punible / |
