Sentencia de Tutela de Segunda Instancia - Acta 77 Nº 76001-31-07-003-2020-00021-00 del Tribunal Superior de Cali Sala Penal, 04-05-2020
| Sentido del fallo | MODIFICA SENTENCIA |
| Materia | TESIS: Está facultado el Juez Constitucional para fallar extra y ultra petita y en razón a ello es que es factible que hubiese tutelado el derecho fundamental de petición a pesar de no haberlo solicitado la actora cuando se evidencia su vulneración. |
| Número de registro | 81509385 |
| Fecha | 04 Mayo 2020 |
| Normativa aplicada | DECRETO MUNICIPAL NO. 411.0.20.0480 DEL 29 DE AGOSTO DE 2016 “POR EL CUAL SE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE COMPENSACIONES EN EL PROCESO DE REASENTAMIENTO DEL PLAN JARILLÓN DE CALI” MODIFICADO MEDIANTE DECRETO MUNICIPAL NO. 411.0.20.0522 DEL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2016. CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA T 015 DE 2019 Y T 272 DE 2019 |
| Número de expediente | 76001-31-07-003-2020-00021-00 |
| Emisor | Sala Penal (Tribunal Superior de Cali de Colombia) |
1 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
Sala de Decisión Constitucional.
Magistrada Ponente:
M.C. CRUZ
Radicación: 76001-31-07-003-2020-00021-00 Accionante: LUZ E.G. Accionado: ALCALDÍA DE CALI – MINISTERIO DE
VIVIENDA Clase: Sentencia de tutela de Segunda Instancia Aprobada: Acta No. 77 Fecha: Mayo 04 de 2020
I. IDENTIFICACIÓN DEL TEMA DE DECISIÓN
Decide la Sala la impugnación presentada por el S. de Gestión
del R. de Emergencias y D. de la Alcaldía de Santiago de
Cali – Secretaría a cargo del Plan J. de Cali, contra la sentencia de
tutela de primera instancia No. 020 del 2 de abril de 2020, emitida por el
Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Cali, mediante la
cual decidió tutelar el derecho fundamental de petición de la accionante
LUZ E.G..
II. HECHOS
Manifiesta la accionante:
i) En el año 1978 comenzó a vivir en la vivienda ubicada en brisas del
cauca.
ii) Que, en el año 2017, los encargados del Plan J. de Cali le
notificaron que iban a desalojar su casa por riesgos fluviales y deterioro
de la estructura.
2 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
Sala de Decisión Constitucional.
iii) En el 2018 una vez se entera del programa de subsidios de
arrendamiento que otorgaba el Plan J. de Cali, se dirigió a la casa
de justicia de A.L. para hacerse beneficiaria y recibir dicho
subsidio. Sin embargo, le es informado que no podía recibirlo porque
figuraba como beneficiaria de un subsidio familiar con Fonvivienda a
través de resolución No. 210 del 18 de julio de 2007, lo cual afirma que
no es cierto porque nunca recibió pago alguno por parte de esa entidad.
iv) A finales de noviembre del 2018 le llega un comunicado de parte del
Plan J. de Cali con una orden de desalojo, dado que el 4 de
diciembre de ese mismo año iban a proceder a demoler su casa.
v) Que el 5 de diciembre siguiente, arribaron a su inmueble los
funcionarios para desalojarla, sin tener en cuenta su estado de salud
pues padece cáncer y el de un hijo menor de edad.
vi) En el mes de febrero de 2019, presentó una petición ante la entidad
C. del Prado y la Alcaldía de Cali, solicitando prueba del
desembolso o transacción bancaria de que había recibido una cantidad
de dinero por concepto de subsidio familiar de vivienda. Igualmente
solicitó que una vez se comprobara la falta de pago de dicho beneficio,
se corrigiera la información respectiva para poder acceder al subsidio
otorgado por el Plan J..
vii) El 19 de marzo de 2019, C. responde la petición en la cual
solicitaba información acerca de la vinculación al Plan J., donde
manifestaron que el sistema de Fonvivienda reportó que había recibido
un beneficio económico por valor de 8.568.000 por subsidio de vivienda
familiar; hecho del cual no hay pruebas de recibido ni constancias de
desembolso.
3 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
Sala de Decisión Constitucional.
viii) Por su parte, la Alcaldía de Cali el 8 de marzo de 2019, le informó
que no cumplía con los requisitos para obtener el subsidio de
arrendamiento por parte del Plan J., pues aparecía en la
postulación de la “bolsa única nacional 1751”, en la modalidad de
vivienda nueva; respecto de lo cual la accionante manifiesta no haber
tenido ninguna información y la entidad tampoco demostró cómo se
encontraba supuestamente registrada.
ix) Indica que, en el mes de noviembre de 2019, de la Alcaldía de Cali
recibe un documento en donde le informan que ha sido “descruzada” de
Fonvivienda, por lo que había sido incluida en el Plan J. de
Vivienda para recibir el beneficio de arrendamiento provisional, mientras
le era entregada una nueva; subsidio que según le informó la Alcaldía
de Cali sería entregado en el mes de diciembre de 2019.
x) Empero, hasta la fecha de presentación de la tutela, la Alcaldía ha
dilatado la entrega del subsidio. En primer lugar, le exigieron fotocopia
de la tarjeta de identidad de su hijo y del contrato de arrendamiento en
donde está viviendo; documentación que manifiesta les entregó y a
pesar de ello la respuesta que le brinda la Alcaldía es que debe esperar.
Lo anterior, sin tener en cuenta sus quebrantos de salud, fuera que tiene
un hijo menor de edad, además los gastos en que ha incurrido por
transporte y arrendamiento, vulnerando de esta manera el bienestar
suyo y el de su hijo ante la negativa de la entidad de entregarle el
subsidio de arrendamiento a pesar de existir una orden de entrega.
xi) Finalmente afirma que, como consecuencia de ello, se encuentra
desprotegida y en vulnerabilidad pues las entidades no le han
garantizado su derecho a la vivienda digna.
4 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
Sala de Decisión Constitucional.
Pretensión: Se tutelen los derechos fundamentales al mínimo vital,
igualdad y vivienda digna ante la negativa de la Alcaldía y el Ministerio
de Vivienda de otorgarle el subsidio de vivienda solicitando y en
consecuencia se ordene al Plan J. De Cali el pago del subsidio de
arrendamiento provisional.
III. SUJETOS PROCESALES
ACCIONANTE
LUZ E.G. identificada con cédula de ciudadanía No.
66.806.812 de Cali quien recibe notificaciones en la calle 80 A No. 26D
– 05 los naranjos. Teléfonos 3205938704 y 3137105768.
ACCIONADOS
ALCALDÍA DE SANTIAGO DE CALI y MINISTERIO DE VIVIENDA.
SECRETARIA DE VIVIENDA SOCIAL Y HABITAT DEL MUNICIPIO DE
CALI con dirección de notificación en la avenida 5AN No. 20 – 08 Edificio
Fuente Versalles Piso 3. Teléfono 6684340.
SECRETARÍA DE GESTIÓN DE RIESGO Y DESASTRE ubicado en el
Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04. Teléfono
6533801 y 8965695.
FONVIVIENDA con dirección de notificación en la calle 18 No. 7 – 59 de
la ciudad de Bogotá D.C.
IV. DECISIÓN DEL A - QUO
El Juez de primera instancia resolvió:
5 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
Sala de Decisión Constitucional.
“PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de la señora LUZ ELENA GUERRERO… SEGUNDO: ORDENAR a la ALCALDÍA DE SANTIAGO DE CALI, ÁREA DE CONVIVENCIA Y SEGURIDAD GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRES, que en el término de tres (3) días hábiles contadas a partir de la notificación de este proveído, informe y oriente a la señora LUZ ELENA GUERRERO sobre las razones por las cuales no ha emitido una respuesta de fondo y la fecha probable en la cual se estaría efectuando el cumplimiento acta de aceptación de relocalización temporal de reasentamiento del PLAN JARILLON DE CALI”1
V. RAZONES DE LA IMPUGNACIÓN
El S. de Gestión del R. de Emergencias y D. de la
Alcaldía de Cali – Secretaría a cargo del Plan J. de Cali impugna
el fallo argumentando:
(i) La presencia de inconsistencias de forma y fondo que implican una
vulneración al debido proceso y derecho a la igualdad, pues el Juzgado
emitió el fallo sin tener en cuenta la respuesta que dicha dependencia
presentó el 2 de abril de 2020, es decir dentro del término de los dos
días que le otorgó el despacho para ejercer su derecho a la defensa;
mismo que fue enviado con sus anexos ese día a las 4:47 p.m. al correo
pctoes03cali@cendoj.ramajudicial.gov.co. Por lo cual lo afirmado por la
instancia frente a la presunta ausencia de respuesta por parte de la
Secretaría no corresponde a la realidad y por ello, solicita que sean
tenidos en cuenta los argumentos dados para que se nieguen las
pretensiones de la accionante.
1 Folio 40 vto.
6 SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
LUZ E.G.
76001-31-07-003-2020-00021
República de Colombia
Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Cali
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba