Sentencia de Unica Instancia Nº 2019 – 00645 del Tribunal Administrativo de Nariño, 05-02-2021 - Jurisprudencia - VLEX 972732548
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Sentencia de Unica Instancia Nº 2019 – 00645 del Tribunal Administrativo de Nariño, 05-02-2021

Sentencia Citas 16 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del falloPRIMERO.- DECLARAR PROBADAS LAS EXCEPCIONES QUE PLANTEÓ LA REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL SOBRE FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA, Y LA QUE PROPUSO LA DEMANDADA, SEÑORA CONSUELO ARDILA CAICEDO, DE INEXISTENCIA DE CAUSALES DE ANULACIÓN ELECTORAL. SEGUNDO.- CONSECUENCIALMENTE, NEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, DENTRO DEL PROCESO DE ÚNICA INSTANCIA QUE, EN EJERCICIO DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL INCOÓ LA SEÑORA CAROLINA CUERO ILLERA EN CONTRA DE LA SEÑORA CONSUELO ARDILA CAICEDO, DE CONFORMIDAD CON LO EXPUESTO EN LA PARTE MOTIVA DE LA PRESENTE PROVIDENCIA. TERCERO.- NOTIFÍQUESE A LAS PARTES INTERVINIENTES EN EL PROCESO Y AL SEÑOR AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, COMO LO DISPONE EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Fecha05 Febrero 2021
Número de expediente2019 – 00645
Número de registro81554981
MateriaTESIS: ELECTORAL/ CORRUPCIÓN. Se debe precisar, que la corrupción constituye una causal de nulidad electoral independiente a la de violencia consagrada en el ordinal 1º del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, por lo que, contrario a aquello que afirma la parte demandada, no es necesario acreditar los elementos objetivos que clásicamente exigía la jurisprudencia para demostrar que existió violencia contra el elector. TESIS: ELECTORAL/ TRANSHUMANCIA En lo atinente al trasteo de votantes en procura de injerir en las elecciones territoriales, la Sala debe precisar que, para que el cargo prospere, como se anotó, se debe romper la presunción de residencia que surge con la inscripción, lo cual implica que i) debe acreditarse en debida forma que cada una de las personas mencionadas en la demanda no tenía fijada su residencia en el municipio donde votaron, ii) que los trashumantes en realidad votaron en esa jornada electoral y, iii) que su voto fue determinante para el resultado electoral.
    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR