‘Superfinanciera queda en peligro de muerte con fallo del Procurador’ - 1 de Diciembre de 2013 - El Tiempo - Noticias - VLEX 478857234
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

‘Superfinanciera queda en peligro de muerte con fallo del Procurador’

Document Citado por Relacionados
Vincent

“La supervisión financiera quedará en peligro de muerte, si el fallo del Procurador prospera”. Las palabras son del superintendente financiero, Gerardo Hernández, quien acaba de ser destituido por el procurador general, Alejandro Ordóñez, al hallarlo responsable de omisión y actuación tardía en el caso de Interbolsa. Hernández, quien ejerce la Superintendencia hace 3 años, rechazo los dos cargos y sostiene que él “no podía actuar sin pruebas”. Acusó al Procurador de sancionarlo por “no tener condiciones adivinadoras”. “Una cosa es hablar a posteriori, cuando ya se conoce todo, precisamente por nuestras investigaciones, y otra cuando no se sabía nada porque no había pruebas”. Hernández prevé que el fallo terminará obligando al Estado a pagar fallas, que deben asumir “solo los responsables de un delito financiero”. “Puse mi cargo a disposición del Presidente y del Ministro de Hacienda, pero con el apoyo de los dos, he decido quedarme y dar la pelea hasta el final con argumentos jurídicos sólidos y técnicos. Creo, sinceramente, que el fallo del Procurador es un precedente muy grave para el desarrollo del sistema financiero y su estabilidad”. ¿Por qué lo considera grave? El fallo crea incertidumbre en la supervisión financiera y puede llevar a que quienes la ejercen actúen atemorizados, de manera precipitada, sin el sustento debido y hasta prevaricando. Y, lo que es más grave, se nos juzga con base en lo que se sabe ahora. Mire la paradoja: los elementos probatorios que las superintendencias Financiera y de Sociedades han descubierto de manera diligente son los que ahora sirven para condenarnos. En el fallo se menciona con insistencia: “Esto se vino a saber después, esto se confirmó después”. Pero la discusión está en si la Superintendencia intervino a tiempo o no… Ese es un desconocimiento técnico de las funciones de la Superintendencia. Un ejemplo: suponga que se ordena a un banco capitalizarse y se le dan 30 días para hacerlo. Alguien puede decir: “Se le debió dar un plazo de solo 5 días porque el tema ameritaba esa urgencia”. Ese alguien no tiene en cuenta que quienes ejercen la supervisión actúan con la información disponible en ese momento y tienen que evaluar el efecto de la medida en el sistema financiero en general. Por eso, las medidas que se toman no pueden ser precipitadas y deben tener siempre bases sólidas. El fallo pretende que adivinemos lo que puede pasar en el futuro, y eso sí es muy difícil. Usted ha anunciado un recurso de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR