Transmisión intergeneracional de la violencia intrafamiliar: evidencia para las familias colombianas

Document

Citado por

Autor	Salas Bahamón Luz Magdalena
Páginas	285-337

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

285285

285

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

violence: Evidence for colombian families

Luz Magdalena Salas Bahamón*

Resumen

Con información de la encuesta CEDE 2003, realizada a 2.295 muje-

res en Bogotá, Barranquilla y Barrancabermeja, se estudió los meca-

nismos de reproducción de la violencia intrafamiliar, en particular, el

maltrato físico severo contra las mujeres, de una generación a otra.

Mediante modelos probit, se calcularon los determinantes de que una

mujer sea agredida físicamente por su compañero dado que él creció

en una familia violenta y no violenta, y los factores que determinan

que una mujer se divorcie de su compañero violento dado que ella

creció en una familia violenta y no violenta. Los resultados muestran

cómo la violencia intrafamiliar se transmite de generación en genera-

ción por aprendizaje –experiencias vividas en la familia de origen–;

sin embargo, existen mecanismos que rompen el ciclo de violencia y

disminuyen la proporción de familias que reproducen las conductas

agresivas en la siguiente generación. Siguiendo la metodología pro-

puesta por Pollak (2002), el divorcio es el mecanismo que más reduce

el grado de violencia, pasando de tener el 32,4% de las familias vio-

* Economista y Master en Economía, asesora de la Subdirección General del Departamento

Nacional de Planeación. Correo electrónico: lsalas@dnp.gov.co. Agradezco a los

evaluadores los comentarios recibidos.

Este artículo fue recibido el 14 de septiembre de 2005, y aceptado el 29 de noviembre de

2005.

ISSN 1900-7760

(Edición Electrónica)

Intergenerational transmission of domestic

286286

286

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

lentas, al 15,7% en el largo plazo, esto sumado al supuesto de que las

parejas se unen de manera ordenada, el nivel disminuye al 14,8%.

Mediante ejercicios de simulación se observó que los aumentos en el

nivel educativo de las mujeres, las mayores oportunidades de empleo

y el mayor acceso a servicios de salud, disminuyen la fracción de

familias violentas en el largo plazo. También fueron analizadas otras

variables de decisión de la familia.

Palabras clave: violencia intrafamiliar, análisis probabilístico, simu-

laciones.

Clasificación JEL: J1, C15.

Abstract

With information from the CEDE 2003 survey, conducted to 2295

women in Bogotá, Barranquilla and Barrancabermeja, reproduction

mechanisms of domestic violence were studied, particularly, severe

physical mistreatment against women, from one generation to the next.

Using probit models, factors that determine if a woman can be

physically mistreated by her partner, given that he grew up in a violent

and non-violent home, and factors that determine if a woman gets

divorced from her violent partner, given that she grew up in a violent

and non-violent home, were estimated. The results show how domestic

violence is transmitted from generation to generation by learning (life

experiences at home); nevertheless, there are mechanisms that break

out the cycle of violence and reduce the proportion of families that

reproduce aggressive behaviors in the next generation. Following

Pollak’s methodology (2002), divorce is the mechanism that reduces

the most the level of domestic violence in some cities of Colombia,

going from 33.4% of violent homes to 15.7%, in the long term.

Assuming assortative mating, the level of domestic violence decreases

to 14.8%. Simulation exercises, such as the increase in women

education level, greater job opportunities and more access to health

services, reduces the number of violent homes in the long term. Other

variables related to family decision making were also analyzed.

Key words: domestic violence, probabilistic analysis, simulations.

JEL Classification: J1, C15.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

287287

287

Introducción

La violencia intrafamiliar es un fenómeno que afecta el bienestar de

un alto porcentaje de las familias colombianas. La escasa informa-

ción existente, no permite hacer una comparación temporal de la inci-

dencia de los principales indicadores. Sin embargo, en un intento por

conocer la evolución de la violencia intrafamiliar en Colombia,

Sánchez et al. (2004) encuentran que en 1995, el 33% de las mujeres

eran maltratadas psicológicamente por sus esposos y el 19,4% sufrían

golpes por parte de sus compañeros. Aunque las encuestas que exis-

ten en Colombia no son comparables por la forma como fueron apli-

cados los instrumentos, se tiene que en 2000, el porcentaje de mujeres

maltratadas psicológica y físicamente por sus compañeros era de 35%

y 46,4%, respectivamente, indicando así los altos índices de maltrato

contra las mujeres en Colombia. De la misma forma, el maltrato in-

fantil es una conducta que por su aceptación social ocurre con más

frecuencia o se reporta sin ningún inconveniente. En efecto, el 53%

de los hogares en 1995 y el 47,5% en 2000, maltrataban físicamente a

los menores1.

La violencia intrafamiliar, medida como el maltrato contra las muje-

res, es un fenómeno poco estudiado y que recientemente ha recibido

atención de algunas ciencias sociales. Algunos estudios desde la pers-

pectiva psicológica y social han mostrado cómo el papel de género ha

ubicado al hombre en una posición más fuerte y superior frente a la

mujer, lo cual le ha permitido abusar de ella, maltratarla física y psi-

cológicamente como demostración de poder en la asignación de re-

cursos entre los miembros del hogar2. Por otra parte, la literatura

económica ha encontrado que la pobreza es uno de los factores que

más explica las conductas violentas entre los miembros del hogar,

pero no ha analizado las relaciones familiares como medio que im-

pulsa a los individuos a aceptar o rechazar actos de violencia en el

1Según las encuestas de 1995 y 2000 realizadas por Profamilia. Las encuestas son represen-

tativas para las tres ciudades principales y para once subregiones del país.

2Benavides, J. (2003).

288288

288

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

hogar3. Así mismo, los mecanismos reproductores de violencia, de

una generación a otra, han sido muy poco estudiados desde la pers-

pectiva económica.

Para el caso colombiano, la información disponible en la Encuesta

Nacional de Demografía y Salud (ENDS) permite hacer una idea de

la incidencia de violencia entre los miembros del hogar4, pero no per-

mite determinar si los individuos que han observado violencia entre

sus padres y que fueron víctimas de maltrato infantil, la reproducen

luego en su familia actual, es decir, si este tipo de experiencias las

repiten con su pareja y/o con sus hijos, multiplicando así este tipo de

conductas. La encuesta CEDE-2003 tiene información suficiente para

determinar si los individuos que crecieron en familias violentas están

más propensos a sufrir maltrato en su propia familia, alimentando el

“ciclo de violencia intrafamiliar”5, o si mediante algunos factores aso-

ciados a las personas y a la familia, logran salir de él.

Con los resultados de la encuesta se encontró que el 28% de las muje-

res encuestadas en tres ciudades del país6 creció en una familia vio-

lenta7, y el 72% restante no reportó haber observado ese tipo de

situaciones. Adicionalmente, se observó que, con una diferencia pro-

medio de 10 puntos porcentuales, las mujeres que crecieron en fami-

lias violentas experimentan mayores niveles de maltrato físico por

parte de sus compañeros, que las mujeres que no fueron testigos de

violencia en su familia de origen. Esto es, el 34% de las mujeres que

crecieron en familias violentas, son maltratadas físicamente por sus

3Veánse Morrison y Orlando (1999), Morrison y Biehl (1999), Farmer y Tiefenthaler (1996,

1997).

4Violencia entre las parejas, de los padres hacia los niños.

5En la literatura, el “ciclo de violencia intrafamiliar” se conoce como la prevalencia de

algún tipo de violencia intrafamiliar, en el que los individuos (durante su infancia) que

experimentan este tipo de situaciones, están más propensos a perpetrar o ser víctimas de

violencia cuando adultos.

6En Bogotá, Barranquilla y Barrancabermeja, la encuesta es representativa en el estrato

socioeconómico.

7Se define que una familia es violenta cuando las mujeres observaron que el padre golpeaba

de manera severa a la madre.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

289289

289

compañeros8 y el 43% maltrata físicamente a sus hijos9; mientras que

dentro del grupo de mujeres que nunca observaron violencia entre sus

padres, el 25% es víctima de maltrato físico por parte de su compañe-

ro y el 30% maltrata físicamente a sus hijos. Esta diferencia, muestra

que las personas víctimas y testigos de violencia intrafamiliar cuando

pequeños, tienen una mayor probabilidad de aceptar estas conductas

agresivas, legitimarlas y repetirlas cuando son adultos, tanto con sus

hijos como con su pareja.

Los datos anteriores para una muestra de familias colombianas, per-

miten también inferir que la violencia intrafamiliar –medida, en este

estudio, como maltrato físico severo contra las mujeres– se transmite

de una generación a otra. Por tanto, surgen varios interrogantes por

responder. ¿Qué factores están asociados al mayor o menor riesgo de

reproducción de violencia de una generación a otra? ¿Existen meca-

nismos que disminuyen la probabilidad de transmisión del maltrato a

la siguiente generación o que impulsa a los individuos a romper o

salirse del ciclo de la violencia intrafamiliar? ¿Cuáles pueden ser al-

gunas estrategias que conduzcan a la disminución del maltrato físico

contra las mujeres, y en general, para reducir el grado de violencia

intrafamiliar en el corto y largo plazo? Todas estas preguntas abren un

camino inexplorado en la literatura de la transmisión de la violencia

intrafamiliar en Colombia y en el ámbito internacional.

Por lo anterior, el objetivo de este estudio, es el de analizar los meca-

nismos de transmisión de violencia intrafamiliar de una generación a

otra, utilizando evidencia empírica para tres ciudades colombianas.

En particular, determinar si con haber estado expuestos o haber sido

testigos de maltrato físico severo por parte del padre contra la madre,

aumenta o disminuye la probabilidad de ser víctima o perpetrador de

este tipo de violencia con su pareja. Los resultados se interpretan usan-

do un modelo probabilístico en el cual la violencia intrafamiliar se

transmite de los padres a los hijos por aprendizaje o por imitación. De

8El resto de mujeres no sufren maltrato físico severo por parte de su compañero, y un núme-

ro menor de mujeres, nunca han estado unidas (38 mujeres).

9Este maltrato se refiere a la agresión física severa para disciplinar a los hijos.

290290

290

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

la misma forma, se realizan ejercicios de simulaciones en los que se

evalúan posibles cambios en el grado de violencia intrafamiliar, da-

dos unos escenarios en los que se supone cambios en algunas varia-

bles asociadas a la violencia intrafamiliar, como el número de años de

educación promedio de las mujeres, el número de hijos en el hogar,

las oportunidades laborales de la mujer y algunas características del

comportamiento de los hombres10.

Este estudio se estructura de la siguiente manera: la sección I, hace una

revisión de la literatura nacional e internacional sobre los determinan-

tes de la violencia intrafamiliar y sobre los mecanismos de transmisión

de este tipo de violencia de una generación a otra. En la sección II, se

realiza una breve descripción de la metodología de recolección de in-

formación y de los principales resultados de la encuesta CEDE-2003,

en relación con las variables de violencia intrafamiliar. La evidencia

muestra que las mujeres víctimas de maltrato físico severo por parte de

sus compañeros, no solamente crecieron en una mayor proporción en

familias con mayor incidencia de este tipo de violencia, que las mujeres

que nunca han sido maltratadas por sus compañeros, sino que también

presentan indicadores socioeconómicos más deteriorados. En la sec-

ción III, se presenta el modelo teórico de transmisión intergeneracional

de la violencia intrafamiliar (Pollak, 2002). Los resultados empíricos se

presentan en la sección IV, y en la última sección se concluye.

I. Literatura existente

La violencia intrafamiliar es un fenómeno que ha sido estudiado por

diferentes ramas de las ciencias sociales. La sociología y la psicolo-

gía han analizado los factores que contribuyen a la violencia en la

familia, en especial el maltrato infantil. En otra línea de investiga-

ción, se ha considerado la relación entre la violencia intrafamiliar y

otros tipos de agresión, la reproducción del ciclo de violencia por

fuera del hogar, etc. Otras ciencias, como la economía, han incluido

en su análisis la magnitud de la violencia intrafamiliar, sus determi-

10 La identificación de estas variables se realizó teniendo en cuenta dos cosas: en primer

lugar, los resultados de los modelos probabilísticos; y, en segundo lugar, la evidencia em-

pírica internacional, como se verá más adelante.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

291291

291

nantes, efectos y costos. Sin embargo, la mayoría de la literatura na-

cional e internacional hace énfasis en el tema de la violencia criminal

y no en la violencia intrafamiliar. Por estas razones, además de cono-

cer los determinantes de la violencia intrafamiliar, es importante in-

dagar sobre los factores asociados a la reproducción o transmisión de

este tipo de violencia de una generación a otra, que impiden salirse

del “ciclo de la violencia intrafamiliar”. En este estudio se analizará,

en particular, el maltrato físico severo contra las mujeres. Estudiar los

mecanismos de transmisión de la violencia entre las generaciones es

muy importante para hacer campañas y formular políticas de preven-

ción de maltrato entre los miembros del hogar.

Los estudios respecto a los determinantes de la violencia intrafamiliar,

coinciden en que los factores que más explican que una mujer sufra

de maltrato por parte de su compañero, son el bajo nivel educativo de

la mujer, que al mismo tiempo reduce las oportunidades de emplearse

y, por tanto, los ingresos de la misma y del hogar. Por otra parte, haber

experimentado o haber observado violencia en la familia de origen y

los antecedentes del compañero, son también factores que determi-

nan la violencia en el hogar. Como lo explica Buvinic et al. (1999),

existen factores individuales, familiares y sociales o comunitarios que

contribuyen a la violencia en las familias. Dentro del primer grupo se

consideran factores genéticos y biológicos, la situación laboral, el ni-

vel socioeconómico, el grado de educación, el uso de alcohol y dro-

gas, y haber sido víctima o testigo de violencia en el hogar. En el

grupo de factores del entorno familiar, los autores hablan de variables

relacionadas con la pobreza, como hacinamiento, ingreso per cápita

de la familia, etc., y dentro de la dinámica familiar, el papel de género

en la familia, las relaciones de poder entre los miembros del hogar, si

las normas son autoritarias o igualitarias, etc. Finalmente, la desigual-

dad en el ingreso, el entorno violento en la sociedad11, la debilidad de

las instituciones de control y las normas culturales, son factores como

los individuales y familiares, que contribuyen a incrementar la proba-

bilidad de experimentar situaciones de violencia en la familia12.

11 Medios de comunicación y situaciones de conflicto en la región.

12 Este tipo de análisis se conoce en la literatura como modelos ecológicos de la violencia y

han sido tratados también por Klevens (1998) y en alguna medida por Morrison y Orlando

(1999) y Sánchez et al. (2004).

292292

292

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Además de lo anterior, en el contexto internacional se ha explorado la

relación de poder entre las parejas, asociado al nivel educativo y a

aspectos culturales, como un factor determinante del maltrato contra

las mujeres. Un estudio en la India (Rao, 1995), muestra que el bajo

nivel educativo de las mujeres y el mayor número de hijas en la fami-

lia, hace que sean menos valoradas socialmente y en particular por

sus esposos13. Como consecuencia, son maltratadas físicamente por sus

compañeros y pierden el control sobre la mayoría de decisiones en el

hogar. El estudio encuentra que el número de hijos hombres actúa como

factor protector del maltrato físico contra la madre, por dos razones: la

primera, porque los hijos le dan a su madre más prestigio y poder en el

matrimonio, y la segunda, porque cuando los hijos crecen pueden san-

cionar a su padre por el maltrato provocado a la madre.

Otra línea de estudios sobre la violencia intrafamiliar, analiza la trans-

misión intergeneracional de la violencia, y la reproducción del “ciclo

de violencia”. Kalmuss (1984) afirma que “haber observado violen-

cia entre los padres está más fuertemente relacionado con involucrarse

en agresión severa entre parejas, que haber sido golpeado por los pa-

dres cuando niño”14. Sin embargo, cuando el maltrato sufrido en la

infancia por parte de los padres es severo, se convierte en un predictor

fuerte de violencia entre las parejas en la siguiente generación. Este

estudio también encuentra que la exposición de los niños a la violen-

cia entre sus padres, les da señales de este tipo de comportamiento

como apropiado, aceptando la agresión en las relaciones sentimenta-

les de los miembros del hogar, ya sea entre los padres o contra los

hijos. Por esta razón, algunos tipos de violencia se transmiten con

mayor probabilidad a la siguiente generación porque los hijos acep-

tan y aprenden el comportamiento de sus padres, lo cual incrementa

la probabilidad de reproducir este tipo de maltrato cuando adultos en

las relaciones con sus parejas.

13 El mayor número de hijas implica mayores dificultades para los padres en pagar la dote a la

hora de su matrimonio, y de esta manera tienen más dificultades en encontrar una pareja

apropiada. En la India, cuando una mujer va a casarse, su familia debe pagarle una suma

entre activos y dinero al futuro esposo o a su familia. Antes del matrimonio, se fija la dote

a pagar, pero una vez se casa la mujer, la familia no puede pagar el monto prometido. Por

esta razón, el esposo se siente engañado por la mujer y su familia y la maltrata físicamente.

14 Traducción del autor.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

293293

293

No obstante que la transmisión intergeneracional de la violencia en

las familias ha sido estudiada de manera empírica, no se ha profundi-

zado en la teoría. En la literatura de epidemiología de la violencia en

la familia, existen dos vías por las que se transmite la violencia: la

primera es cuando han sido testigos de violencia en la familia, y la

segunda, cuando han sido víctimas de violencia dentro de la misma.

Pollak (2002) analiza mediante un modelo teórico la manera como se

transmite la agresión entre las parejas de una generación a otra. El

modelo tiene en cuenta sólo mecanismos de transmisión mediante la

exposición a la violencia dentro de la familia de origen, en donde

existen matrimonios y divorcios, que dependen únicamente de la pre-

disposición a la violencia de los individuos, sin contemplar la elec-

ción racional de los individuos15. Esto supone que la violencia en la

familia se transmite por aprendizaje o por imitación16. El modelo se

fundamenta en tres supuestos básicos: 1) la probabilidad de que un

esposo sea violento depende de si él creció en un hogar violento o no

violento; 2) la probabilidad de que una mujer se divorcie de un esposo

violento depende de si ella creció en un hogar violento o no violento,

y 3) los individuos que crecieron en hogares violentos tienden a unir-

se con individuos que crecieron en hogares violentos. El autor admite

el divorcio como mecanismo “protector” de la transmisión de la vio-

lencia en la siguiente generación, porque cuando una mujer se divor-

cia de un esposo violento evita que los hijos sean testigos del maltrato

por parte de su esposo. Finalmente, concluye que las políticas que

reducen el grado de violencia de corto plazo, logran reducirla aún

más en el largo plazo. Por eso, políticas como la intervención de la

policía, la forma como tratan los casos de violencia intrafamiliar y la

aceptación social y cultural de la violencia, deberían tener algún efec-

to sobre el grado de violencia en el siguiente período17.

15 El modelo de transmisión intergeneracional de violencia intrafamiliar es puramente expre-

sivo, no es instrumental, es decir, la violencia o la amenaza de violencia no son manifesta-

ciones de poder por parte de los hombres para mejorar la asignación de recursos dentro de

los miembros de la familia.

16 Buvinic et al. (1999), afirman que el aprendizaje de la agresión está explicado por diferen-

tes factores, dentro de los cuales menciona las características individuales, la exposición a

la violencia en el hogar y los modelos de agresión que estén presentes en la sociedad.

17 En este sentido, Tauchen y Witte (1995) encontraron con un modelo dinámico, que las

acciones de la policía, como arrestos, disminuyen la agresión entre las parejas, de manera

temporal.

294294

294

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

En Colombia, el tema de transmisión de violencia intrafamiliar ha

sido muy poco estudiado. Benavides (2003) realiza una aproxima-

ción al estudio ecológico del maltrato infantil y deduce que así el

maltrato se transmita por factores sociales, culturales, económicos y

demográficos, existen otros factores fundamentales que no permiten

la comprensión total de este fenómeno. De la misma forma, explica

tres mecanismos que impiden la transmisión del maltrato infantil a la

siguiente generación: 1) la existencia de una figura de apego impor-

tante y diferente a los padres; 2) la existencia de relaciones de apoyo

importantes para la persona, como los amigos o la pareja, y 3) la posi-

bilidad de reflexionar sobre el maltrato, que lo obligue a rechazarlo.

II. Datos y estadísticas descriptivas

La información que se utiliza para el análisis descriptivo y

metodológico, proviene de la encuesta realizada por el Centro de Es-

tudios sobre Desarrollo Económico (CEDE) en 2003, a 2.295 muje-

res en edad reproductiva (15 a 49 años de edad18) en tres ciudades

colombianas: Bogotá, Barranquilla y Barrancabermeja19. La encuesta

CEDE-2003 cuenta con información de las características socioeco-

nómicas y sociodemográficas del hogar, antecedentes de la pareja, un

módulo sobre ingresos y la situación laboral de la mujer, y termina

con información sobre situaciones de violencia en el hogar20.

18 Solamente se encontraron dos mujeres de 14 años y nueve de más de 50 años.

19 Se realizó sólo en estas tres ciudades de acuerdo con los objetivos del proyecto que efectuó

la encuesta “Los costos de violencia intrafamiliar en Colombia”, CEDE. De las 2.295 mujeres

entrevistadas, el 65% proviene de Bogotá, el 22% de Barranquilla y el 13% de

Barrancabermeja. Adicionalmente, el instrumento fue aplicado por encuestadores con una

vasta experiencia en la realización de encuestas de hogares. En todos los casos reportados,

las mujeres fueron quienes respondieron la información de todos los miembros del hogar

sin la presencia de ninguno de ellos. En caso de no contar con privacidad, la encuesta no

era diligenciada. La tasa de no respuesta fue del 2%. Finalmente, es importante mencionar

que la encuesta fue aplicada a mujeres de todos los estratos socioeconómicos agrupados en

tres estratos: alto, medio y bajo.

20 Las preguntas del formulario relacionadas con la situación laboral e ingresos de la mujer y

los demás miembros del hogar, se obtuvieron de la Encuesta Nacional de Hogares realiza-

da por el DANE. Otras preguntas como las características socioeconómicas y

sociodemográficas de la mujer y de los demás miembros del hogar, y las relacionadas con

la violencia intrafamiliar, se obtuvieron de la Encuesta de Demografía y Salud (DHS)

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

295295

295

Para el análisis de la violencia intrafamiliar, en particular, la violencia

contra las mujeres, es preciso conocer que, de las 2.295 mujeres en-

trevistadas, 1.686 están actualmente casadas o unidas y 435 están di-

vorciadas21. Por otra parte, se encuentra que dentro de la muestra de

mujeres casadas, el 40% tienen entre 35 y 44 años de edad, el 31%

están entre los 25 y 34 años, y el 14% entre 19 y 24 años y 45 a 49

años, para ambos grupos de edad. Por el contrario, la mayor propor-

ción de mujeres solteras están entre los 15 y 24 años de edad.

Teniendo en cuenta esta composición de la muestra, se inicia el análi-

sis de la situación de violencia intrafamiliar con base en la informa-

ción reportada por las mujeres. Se construyen indicadores de violencia

contra la mujer en el hogar materno22, violencia entre los padres de la

mujer23, violencia contra la mujer por parte del compañero24, maltrato

realizada por Profamilia. Sin embargo, para las últimas, se complementó el formulario con

las preguntas del “Revised Conflict Tactics Scales (CTS2)” y del “Parent – Child Conflict

Tactics Scales (CTSPC)”, realizado por Strauss et. al. (1996) y (1998), respectivamente.

21 A lo largo del documento, se hablará de mujeres casadas (y de su compañero). Sin embar-

go, dentro de esta clasificación se incluyen las mujeres que viven o han vivido en unión

libre. Las mujeres divorciadas hacen referencia a aquellas que no están casadas o en unión

libre actualmente, así hayan tenido divorcios previos a la relación actual. La razón por la

cual se excluyen del grupo de divorciadas, es que las preguntas del esposo/compañero se

refieren al actual, y no a los anteriores. En el caso de mujeres que no se han vuelto a unir,

las respuestas corresponden al último compañero.

22 Esta variable se define igual a 1 si los padres de la mujer la maltrataban físicamente de

manera severa cuando ella era pequeña. Es decir, si la patearon, la golpearon con objetos

duros, la quemaron con algún líquido hirviendo o con fuego, si le apretaron el cuello como

para estrangularla, si la sofocaron con la mano o con un cojín, o si la atacaron con un

cuchillo o arma de fuego. La variable toma el valor de 0 si no ha ocurrido ninguna de las

anteriores.

23 Se define como 1 cuando ella reporta que el padre golpeaba a la madre, y 0 de lo contrario.

24 Esta variable toma el valor de 1 si alguna vez el esposo la empujó o zarandeó, la golpeó

con la mano o abofeteó, le dio una paliza o la azotó, la golpeó con un objeto duro, la

mordió, la pateó o arrastró, la atacó con un cuchillo o arma de fuego, le lanzó algo para

lastimarla, le torció el brazo o haló el pelo, la quemó o le arrojó un líquido hirviendo, o le

agarró el cuello como para estrangularla. Si la mujer informó no haber sido víctima de las

anteriores, la variable toma el valor de 0.

296296

296

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

infantil severo contra el compañero en su hogar materno25, y maltrato

infantil por parte de la mujer o de su compañero, hacia sus hijos26.

El 28% de las mujeres entrevistadas informó haber sido víctima de

maltrato físico severo ocasionado por su compañero, mientras que al

65% de ellas, el compañero las ha maltratado psicológicamente27. En

cuanto a la violencia sexual, el 8% de las mujeres afirmó haberse

sentido presionada por su esposo para tener relaciones sexuales, y el

4% fueron obligadas a tenerlas. En el diagrama 1 se presenta el núme-

ro de mujeres que respondieron haber sufrido algún tipo de maltrato

perpetrado por su esposo. Cada círculo representa un tipo de violen-

cia diferente. El círculo A corresponde a las mujeres que respondie-

ron haber sufrido maltrato psicológico de sus compañeros, el B se

refiere al maltrato físico y el C al maltrato sexual. Las intersecciones

entre dos o más círculos contienen el número de mujeres que sufrie-

ron dos o más tipos de maltrato. El círculo ubicado en la parte inferior

derecha del diagrama, contiene las mujeres que nunca han estado uni-

das. El área por fuera de los círculos representa a las mujeres que no

han sufrido ningún tipo de maltrato de sus esposos o compañeros.

De acuerdo con lo anterior, de las 644 mujeres que fueron agredidas

físicamente por su compañero, el 74% (477 mujeres) reportaron tam-

bién ser maltratadas psicológicamente y el 25% (161 mujeres) fueron

agredidas sexualmente. También se observa que todas las mujeres que

son maltratadas sexualmente, sufren los demás tipos de violencia. Por

25 Se construye esta variable dicótoma, que toma el valor de 1 cuando la mujer informa que

los padres del compañero actual lo golpeaban con objetos duros, cables, lo quemaban,

amenazaban o atacaban con cuchillos o armas de fuego, etc., cuando él era un niño; y toma

el valor de 0 cuando no informa lo anterior. Esta información fue suministrada por la mujer

que respondió la encuesta, por lo que puede tener problemas al no conocer con certeza las

experiencias de su compañero en su familia materna.

26 Este indicador incluye las mismas preguntas del maltrato infantil contra la mujer en su

hogar materno, pero en este caso, el maltrato es perpetrado por la mujer y/o su compañero

contra sus hijos.

27 La definición de esta variable es igual a 1 cuando la mujer reportó haber sufrido alguno de

los siguientes tipos de maltrato por parte de su compañero: insultos, amenazas con abando-

narla e irse con otras mujeres, amenazas con quitarle los hijos o el apoyo económico,

amenazas con armas de fuego o con golpes. Adicionalmente, cuando le impide el contacto

con amigos o con la familia, la vigila o cuando no le consulta decisiones importantes para

la familia.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

297297

297

ejemplo, el 88% (161 mujeres) de las que sufren agresión sexual, tam-

bién sufrió maltrato psicológico y físico; y el 12% (21 mujeres) sufrió

maltrato psicológico además del sexual. En contraste, más de la mitad de

mujeres víctimas de maltrato psicológico (818) informan haber sufrido

sólo este tipo de maltrato. Por último, se encuentra que menos de la mitad

de la muestra de mujeres encuestadas (812) no informó sufrir ningún tipo

de maltrato, ya sea porque nunca han estado casadas o unidas (7,6%) o

porque sus compañeros no son violentos (27,8%). Con estos resultados,

se puede señalar que las mujeres víctimas de las formas de maltrato más

severo, sufrirán seguramente los tipos de maltrato leve.

Diagrama 1. Violencia contra la mujer por parte del compañero según tipo

de maltrato.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

Por otra parte, para analizar si existe información suficiente para eva-

luar la transmisión de la violencia física severa entre generaciones, se

construyó un diagrama que representa el ciclo de la violencia intrafa-

miliar entre una y otra generación. Es decir, se comparan las mujeres

y hombres que crecieron en familias con violencia y sin violencia, y

se identifican quienes transmiten el maltrato hacia sus parejas. En el

diagrama se analiza el divorcio como mecanismo que rompe el ciclo

de violencia de una generación a otra (véase diagrama 2). De las 2.295

mujeres entrevistadas, el 30% fue testigo de violencia física entre sus

padres, y el 70% restante no reportan haber observado maltrato entre

ellos. Esto es, 688 mujeres crecieron en familias violentas, mientras

que 1.607 provienen de familias no violentas. Del grupo de mujeres

A: Maltrato psicológico

B: Maltrato físico

C: Agresión sexual

298298

298

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

que experimentaron episodios de violencia en su familia de origen, el

94% (650) están o han estado casadas o unidas alguna vez, y sólo el

6% son solteras. Además, de las 1.607 mujeres que no estuvieron ex-

puestas a violencia entre sus padres, el 92% (1.471) están unidas (o lo

han estado), y el 8% restante, nunca se han unido con un compañero.

El lado izquierdo del diagrama 2 presenta el conjunto de mujeres que

pertenecen a familias violentas que, al casarse o unirse con compañe-

ros violentos, continúan en el ciclo o lo rompen, ya sea porque sus

compañeros no son violentos, o porque deciden divorciarse de los

compañeros violentos28. En el lado derecho, se observa el conjunto de

mujeres que, a pesar de no haber estado expuestas a situaciones de

violencia en su familia materna, pueden ingresar al ciclo una vez son

maltratadas por su pareja. En este caso, se cuantifica la proporción de

mujeres que a pesar de no estar dentro del ciclo, entran y se quedan, o

entran y logran salirse de él.

Los resultados se reportan a continuación. En primer lugar, del total

de mujeres que crecieron en familias violentas y que se han unido

alguna vez (650), el 37% son maltratadas físicamente por su compa-

ñero29, mientras que el 63% nunca ha sufrido este tipo de agresión30.

Más de la mitad de los compañeros agresivos, provienen también de

familias violentas31. En cifras, esto representa el 54,6% de las fami-

lias que abusan físicamente de sus compañeras. Por otro lado, se ob-

28 Los círculos en gris describen el grupo de mujeres que permanecen o entran al ciclo de

violencia intrafamiliar.

29 En los casos de las mujeres actualmente divorciadas, la información corresponde al último

compañero. No hay que olvidarse que el estudio analiza únicamente los casos de violencia

severa contra la mujer. El maltrato psicológico y el maltrato físico leve no hacen parte de

esta categoría ni del análisis a lo largo del documento.

30 Esta proporción de mujeres rompen el ciclo de violencia, porque el maltrato observado en

su familia de origen, no se transmitió en la relación con su pareja.

31 La variable que mide si el compañero creció en una familia violenta o no violenta, se

define a partir del maltrato físico severo sufrido por el compañero cuando niño. Dado que

no existe información sobre el maltrato perpetrado por el padre del compañero contra la

madre, se utiliza el maltrato infantil como proxy de violencia en la familia. En el caso de la

familia de la mujer, se encuentra que el 75% de las mujeres que fueron maltratadas física-

mente durante la infancia, observaron maltrato físico entre sus padres. Es decir, existe una

alta correlación entre haber sido víctima y testigo de la violencia física severa. Este resul-

tado también se evidencia en el trabajo realizado por Kalmuss (1984).

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

299299

299

serva una proporción importante de hombres, que aunque crecieron

en familias no violentas, maltratan físicamente a las mujeres (45,4%).

Si se incluye ahora el divorcio como mecanismo de ruptura del ciclo

de violencia, se observa que los antecedentes de violencia en la fami-

lia del hombre además del de la mujer, impiden en una mayor propor-

ción que las mujeres se divorcien de un compañero violento. Esto es,

de las mujeres casadas con compañeros provenientes de familias vio-

lentas, el 34,2% no se divorcia y sólo el 20,4% decide divorciarse, y

de esta manera salirse o “romper” el ciclo de violencia intrafamiliar.

De la misma manera, una mayor proporción de mujeres casadas con

compañeros de familias no violentas (29,2%) continúa en el ciclo, en

comparación con las mujeres que deciden divorciarse y no soportar el

abuso de su compañero (16,3%). Estos resultados indican que del to-

tal de mujeres que han sido maltratadas por sus compañeros, el 36,7%

(20% + 16%) se divorcian y rompen el ciclo de violencia intrafami-

liar, mientras que el 63,3% (34% + 29%) restante permanecen unidas,

aumentando así la probabilidad de transmitir la violencia a la siguien-

te generación, sus hijos.

En el segundo caso, cuando las mujeres crecieron en familias sin si-

tuaciones de violencia entre los padres, del 92% de las que se casaron

o se unieron alguna vez, el 27% lo hicieron con hombres que las mal-

tratan físicamente y el 73% con hombres que no las maltratan. Esta

última proporción de mujeres no entra al ciclo de violencia, por tanto,

no se tendrá en cuenta en el análisis siguiente. El 27% de las mujeres

casadas que provienen de familias sin violencia inician un ciclo de

violencia que puede reproducirse en las siguientes generaciones. El

porcentaje de compañeros de este conjunto de mujeres crecieron en

su mayoría en ambientes familiares violentos32. El resto (38,9%) cre-

ció en familias violentas. Ahora bien, de las mujeres que se unieron

con hombres agresores provenientes de hogares violentos, el 15,3%

decidió divorciarse y el 23,5% no lo hizo. Estas mismas cifras son

aún mayores para el caso de mujeres unidas con hombres que provie-

nen de familias no violentas, donde el 24,7% de las mujeres casadas

32 Porque los individuos que provienen de familias violentas están más propensos a unirse

con individuos de familias con violencia, mientras que los individuos que crecieron en

familias no violentas tienden a unirse con individuos que no fueron testigos de violencia

entre sus padres, Pollak (2002).

300300

300

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

con estos hombres se divorcia logrando salir de nuevo del ciclo. El

resto de mujeres (36%) permanecen unidas a su compañero violento

quedando dentro del ciclo de violencia intrafamiliar. Si se suma la

proporción de mujeres que se divorcian y la proporción de mujeres

que permanecen con su compañero violento proveniente de una fami-

lia violenta y no violenta, se obtiene lo siguiente: el 60,7% de las

mujeres maltratadas físicamente que creció en familias no violentas

permanecen casadas con su compañero violento y, por tanto, tendrán

una mayor probabilidad de transmitir el maltrato a la siguiente genera-

ción. Sin embargo, la información indica que el 39,5% de estas mujeres

decide divorciarse e impide la transmisión de la violencia a sus hijos.

En síntesis, las mujeres que fueron testigos de violencia entre los pa-

dres, están más propensas a unirse con hombres violentos también

testigos de violencia en su familia materna, que las mujeres que no

reportaron haber visto violencia física severa del padre hacia la ma-

dre (37% y 27%, respectivamente). Así mismo, la proporción de mu-

jeres que no “rompen” el ciclo de violencia, es decir, que no se

divorcian de un compañero violento o que permanecen con él, es mayor

cuando experimentaron altos niveles de violencia entre sus padres

durante su infancia (63,3%); mientras que el 60% de las mujeres que

no estuvieron expuestas a la violencia entre sus padres en su infancia,

no se divorcian de su compañero violento. Este resultado indica que no

sólo la exposición a la violencia en la familia por parte de las mujeres es

un factor que contribuye a la transmisión de la violencia en la siguiente

generación, sino también, influye en esta transmisión la exposición al

maltrato físico severo entre los padres del esposo o compañero.

Una vez se conoce la incidencia y los tipos de violencia a los que

están expuestos las mujeres encuestadas, se analizan los factores que

pueden contribuir a incrementar la probabilidad de que una mujer sea

víctima de maltrato causado por su compañero33.

33 Como se explicó anteriormente, este estudio contempla sólo la violencia física severa como

mecanismo de transmisión. Por consiguiente, en adelante se tratará sólo este tipo de vio-

lencia. Para este análisis, se realizaron pruebas de diferencias entre los promedios de las

variables para las mujeres que sufren maltrato físico severo y para las que nunca han sufri-

do este tipo de agresión.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

301301

301

Diagrama 2. Estructura de los hogares y el ciclo de violencia.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

En primer lugar, se examina la predisposición de violencia en el ho-

gar materno tanto de la mujer como de su compañero. Como se obser-

va en el gráfico 1, una mayor proporción de mujeres que fueron testigos

de violencia física entre sus padres, son víctimas de violencia física

severa por parte de sus compañeros. En efecto, el 27% de las mujeres

no maltratadas por sus compañeros, fueron testigos de maltrato entre

sus padres, mientras que el 37% de las mujeres que han sido maltrata-

das por sus compañeros, fueron testigos del maltrato en su familia.

Esto indica que las mujeres que han sido víctimas de maltrato físico

severo por parte de sus compañeros, tienen una probabilidad de 10

puntos porcentuales mayor de haber crecido en hogares violentos, que

las mujeres que no han sido víctimas de violencia intrafamiliar. Así

mismo, una mayor proporción de mujeres a las que sus esposos les

pegan, fueron maltratadas física y psicológicamente por sus padres

cuando niñas, respecto a las mujeres que no han sido golpeadas por

sus compañeros. Finalmente, se encontró que entre el 42% y el 45%

de los compañeros violentos, fueron víctimas de maltrato infantil físi-

co y psicológico. Este indicador disminuye cuando los compañeros

no son perpetradores de violencia contra las mujeres (31% y 23%,

respectivamente).

302302

302

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Gráfico 1. Incidencia de violencia en el hogar de la mujer y de su esposo.

Nota: ***Indica diferencia significativa al 99%.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

En segundo lugar, si se comparan las características socioeconómicas

y sociodemográficas entre las mujeres que son y no son maltratadas

físicamente por su compañero, se encuentra que las primeras parecen

tener mejores condiciones respecto a los años de educación, salud,

ingresos, etc., que las segundas.

Si se analiza el número de años de educación promedio de la mujer y

de su compañero, se halla que con una diferencia promedio de 1,62

años de educación, las mujeres que no han sufrido de maltrato físico

severo por parte de su compañero, alcanzan en promedio cerca de

diez años de educación (algo similar se obtiene para los compañeros).

En contraste, el número de años promedio de educación de las muje-

res y de sus compañeros es más bajo en el conjunto de mujeres que

tienen compañeros violentos. Si bien, los hombres han terminado casi

nueve años de educación, las mujeres tienen en promedio ocho años.

Las diferencias en los promedios de las dos variables son

estadísticamente diferentes de cero (véase gráfico 2).

En el caso del acceso de los miembros del hogar a los servicios de

salud, se encuentra algo similar a lo anterior. El 76% de las familias

donde no se presentan problemas de violencia intrafamiliar están afi-

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

303303

303

Gráfico 2. Años de educación promedio de la mujer y de su esposo.

Nota: Los valores en paréntesis indican la diferencia de las medias entre los grupos de mujeres.

*** Indica diferencia significativa al 99%.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

liados a alguna entidad del sistema de seguridad social en salud (Ins-

tituto de Seguros Sociales – ISS, otra EPS, ARS, etc.). En cuanto a las

familias en donde el esposo maltrata físicamente a la mujer, el por-

centaje de familias afiliadas es 10 puntos porcentuales menor, 66%

(véase gráfico 3). Adicionalmente, se observa que el estado general

de salud de los miembros de las familias es peor en el grupo de fami-

lias en las que la mujer reportó haber sido víctima de maltrato físico

severo por parte de sus compañeros; es decir, las mujeres que sufren

de maltrato reportaron mayores problemas de salud entre los miem-

bros de su hogar, que las mujeres que no sufren de maltrato34.

Características demográficas como el número de hijos en el hogar y

el número de personas en el hogar, afecta el maltrato físico ocasiona-

do por los compañeros, en dos sentidos: primero, puede aumentar la

probabilidad de maltrato contra la mujer, porque entre más personas

vivan dentro del hogar, menor es la disponibilidad de recursos entre

34 Algunas mujeres reportaron que en ocasiones, el maltrato de sus compañeros tuvo conse-

cuencias graves y problemas de salud. Por ejemplo, de las 644 mujeres maltratadas, 372

tuvo moretones, dolores en el cuerpo, raspaduras o cortadas pequeñas, 86 tuvo alguna

herida grave o un hueso quebrado, 50 perdieron el conocimiento, 33 tuvo un embarazo no

deseado, 21 perdió un embarazo, y 14 mujeres tuvieron pérdida temporal de un órgano,

función o parte del cuerpo.

304304

304

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Gráfico 3. Salud de los miembros del hogar – Acceso y estado general de

salud.

Nota: ***Indica diferencia significativa al 99%.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

todos los miembros del hogar; y segundo, puede disminuir la probabili-

dad de maltrato, porque cuando los hijos hombres crecen, impiden el

maltrato contra la madre. Los resultados muestran que las mujeres víc-

timas de violencia física tienen en promedio más hijos (entre hombres y

mujeres) que las mujeres que no reportaron haber sido víctimas de mal-

trato físico severo causado por sus compañeros (véase gráfico 4)35.

La situación laboral de las mujeres y de sus compañeros es otra varia-

ble que puede afectar, de manera diferenciada, la probabilidad de que

una mujer sea víctima de maltrato físico severo por parte de su com-

pañero. La evidencia no permite concluir si las mujeres víctimas de

maltrato físico severo por parte de su pareja, trabajan más o menos,

que las que no reportaron este tipo de maltrato. Por el contrario, los

hombres que más maltratan a sus esposas están menos ocupados que

quienes no las maltratan, ya que el 71% de los hombres no violentos

35 Este resultado no se mantiene en el caso del número total de personas que viven en el

hogar. El número de personas que viven en el hogar, no parece ser un factor que aumenta la

probabilidad de maltrato contra la mujer, porque la diferencia no es significativa.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

305305

305

trabaja, mientras que sólo el 55% de los que maltrata a su compañera

está empleado. En cuanto al desempleo, se encontró una mayor pro-

porción de hombres y mujeres desempleados en el conjunto de muje-

res que reportaron maltrato físico severo recibido por sus compañeros,

que aquellas que no sufren de este tipo de agresión. Sin embargo, esta

variable podría ser endógena al maltrato en el caso de las mujeres, de

tal manera que no es posible determinar la causalidad entre las dos

variables. Es decir, no es claro suponer que el hecho de estar

desempleada hace que su esposo la maltrate, o que el maltrato en sí

lleva a que la mujer no pueda trabajar, ya sea porque falta frecuente-

mente a su trabajo o porque disminuye su productividad.

Algo similar ocurre con los

ingresos totales de la mujer.

Las mujeres que padecen de

maltrato físico severo reci-

ben un 13% menos de ingre-

so que aquellas que no son

maltratadas. En precios de

2003, las primeras reciben

en promedio $ 223.319,

mientras que las segundas

reciben $ 257.354 por con-

cepto de ingresos laborales,

arriendos, pensiones, ayu-

das en dinero, intereses, y

otras fuentes. Si se desagregan los ingresos para conocer el monto

que reciben sólo por trabajo, la diferencia es aún mayor. Las mujeres

de hogares no violentos reciben en promedio $ 248.299, mientras que

las mujeres de hogares violentos reciben un 22% menos ($ 194.441).

De nuevo, esta variable puede ser endógena al maltrato contra las

mujeres, dado que la productividad del trabajo disminuye cuando au-

menta la severidad del maltrato y, por tanto, reciben menos ingresos.

Una vez establecida la relación entre algunas variables socioeconó-

micas y sociodemográficas con la incidencia de violencia en el hogar,

se estudia la relación entre el maltrato físico contra la mujer y algunos

antecedentes criminales y de comportamiento de su compañero. En

términos generales, los compañeros de las mujeres maltratadas tienen

Gráfico 4. Número de hijos promedio.

Nota: ***Indica diferencia significativa al 99%.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

306306

306

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

peores antecedentes criminales, en el consumo de alcohol y drogas,

que los de las mujeres que nunca han sufrido maltrato físico severo.

Las diferencias entre los promedios de los dos grupos de familias re-

sultan ser significativas al 99%. De esta manera, el 13% y el 14% de

los compañeros de las mujeres maltratadas se han metido en riñas y

han estado en la cárcel alguna vez, mientras que para el caso de muje-

res no maltratadas, las cifras disminuyen al 3% y 4%, respectivamen-

te. En cuanto al consumo de sustancias psicoactivas, la diferencia no

es muy grande, posiblemente por la escasez de información36. Final-

mente, como era de esperarse, la diferencia en el consumo de alcohol

entre los dos grupos de hogares es significativamente mayor. La pro-

porción de hombres que consumen frecuentemente alcohol es más

del doble en los hogares violentos, que en los no violentos. De esta

forma, el consumo de alcohol es un factor que estimula la agresión

física severa contra las mujeres por parte de sus compañeros37.

La toma de decisiones en el hogar como el cuidado de la salud de los

miembros del hogar, las compras grandes, las compras para las nece-

sidades diarias, la comida que se debe cocinar diariamente y las visi-

tas a la familia y amigos, puede ser también un factor que afecta la

probabilidad de sufrir de maltrato en la familia. Este indicador es una

proxy de las relaciones de poder dentro de la familia. Si el hombre es

quien tiene la última palabra en todas las decisiones, y no valora la

opinión de su compañera, seguramente menosprecia a la mujer y la

maltrata con alguna frecuencia. Por el contrario, aceptar las decisiones

de la mujer o consultarlas con ella, demuestra que la respeta y, por

tanto, no la maltratará. Evidentemente, en el 30% de las familias vio-

lentas, la última palabra para este tipo de decisiones las toma el hom-

bre, mientras que en los hogares no violentos este indicador es del 16%38.

36 Sólo cuatro mujeres no maltratadas reportaron que sus compañeros han consumido drogas,

mientras que 28 mujeres maltratadas informaron lo mismo.

37 Esta relación entre el consumo de alcohol y el maltrato contra las mujeres también fue

reportada por Rao (1998), quien afirma que en la India, el 25% de los hombres consumen

frecuentemente alcohol y se gastan más del 10% de sus ingresos en bebidas alcohólicas.

38 Las mujeres maltratadas por sus compañeros, pueden recurrir a varios mecanismos para

disminuir el abuso contra ellas y así disminuir el nivel de violencia intrafamiliar. Algunas

mujeres reportaron haber pedido ayuda a personas cercanas, a alguna institución o han

denunciado al agresor. Las instituciones más visitadas por las víctimas son la policía, co-

misarías de familia, bienestar familiar, fiscalía y juzgados. Sin embargo, la mayoría de las

mujeres no busca ningún tipo de ayuda.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

307307

307

Todos estos resultados abren la posibilidad de investigar cuáles son

los factores que más afectan la probabilidad de que una mujer sea

víctima de maltrato físico severo causado por su compañero. La evi-

dencia muestra que la violencia entre las parejas ocurre con mayor

probabilidad si tanto el hombre como la mujer fueron víctimas y tes-

tigos de violencia entre sus padres y en familias con condiciones so-

cioeconómicas desfavorables. Sin embargo, existen algunos meca-

nismos que logran disminuir esa probabilidad e interrumpir la

transmisión de violencia intrafamiliar a las siguientes generaciones.

Por tanto, como es propósito de este estudio, se examinará la transmi-

sión de violencia entre una y otra generación y los mecanismos que

existen para romper el ciclo de la violencia intrafamiliar, en particu-

lar, el maltrato físico severo contra la mujer.

III. Un modelo sobre la transmisión intergeneracional

de la violencia doméstica

Para determinar si la violencia intrafamiliar se transmite de una gene-

ración a otra, se seguirá el modelo propuesto por Pollak (2002), en el

que se supone que el comportamiento agresivo se transmite, por apren-

dizaje o por imitación, de los padres hacia los hijos. Es decir, haber

sido víctima o testigo de violencia entre los padres, es un factor de

aceptación de la violencia entre las parejas, convirtiendo a los hom-

bres en perpetradores de maltrato y a las mujeres en sus víctimas39.

Adicionalmente, admite el divorcio como mecanismo de ruptura de la

transmisión de violencia a la siguiente generación. Los matrimonios

y divorcios dependen de haber estado expuestos a situaciones de vio-

lencia y a la probabilidad de los individuos de sufrir o no violencia en

su hogar. En este sentido, el modelo supone que la violencia se repro-

duce por la experiencia de los individuos y no se detiene a explorar el

comportamiento óptimo ni las preferencias de los individuos.

39 Con datos de la encuesta CEDE–2003, se observa que el 30% de las mujeres casadas/

unidas son o han sido maltratadas físicamente por sus compañeros, mientras que sólo el

7% de ellas ha maltratado a sus esposos/compañeros cuando él no la ha agredido.

308308

308

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

El modelo se basa en tres hipótesis centrales:

1) La probabilidad de que el esposo sea violento depende de si él

creció en una familia violenta.

2) La probabilidad de que la mujer permanezca casada con un espo-

so violento depende de si ella creció en una familia violenta, y

3) Los individuos que crecieron en familias violentas tienden a ca-

sarse con individuos que crecieron en familias violentas; y los que

crecieron en familias no violentas tienden a casarse con indivi-

duos que crecieron en familias no violentas.

Los agentes son heterogéneos; es decir, algunos esposos son violen-

tos y otros no, y algunas esposas se divorcian de esposos violentos y

otras no lo hacen. Lo anterior supone que el comportamiento de los

individuos es aleatorio, sin embargo, se espera que la probabilidad de

experimentar situaciones de violencia intrafamiliar o de que haya di-

vorcio depende de la presencia de violencia en la familia de origen40.

Sin embargo, sí permite que las decisiones de la pareja afecten el com-

portamiento y las preferencias de sus hijos. En este caso, permite que

el divorcio, como mecanismo protector de la violencia, no se transmi-

ta a la siguiente generación. Pollak representa el modelo en una línea

del tiempo como se muestra a continuación:

matrimonio nacimiento señales divorcio violencia matrimonio

———— | ———— | ——— | ———— | ———— | ————|

Período tPeríodo t + 1

En el período t, se observa la proporción de individuos que crecieron

en los distintos tipos de hogar (violento, no violento). De ahí, hasta el

siguiente período, t + 1, los individuos siguen una secuencia que de-

termina si la violencia se transmite o no se transmite de una genera-

ción a otra. En primer lugar, suponiendo que la exposición a la violencia

en el hogar materno no afecta las decisiones de matrimonio ni de fe-

cundidad, los individuos se casan (o unen) de manera aleatoria y tie-

40 El modelo de transmisión intergeneracional de violencia intrafamiliar (MTIVI) sólo tiene

en cuenta probabilidades, y no la elección racional de los individuos. Porque si lo hiciera,

los individuos tendrían que tomar decisiones racionales sobre el matrimonio, la fecundi-

dad y la violencia.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

309309

309

nen hijos. En segundo lugar, existen señales que indican si el compa-

ñero será violento con la mujer; sin embargo, se supone que estas

señales no se conocen antes del matrimonio41. Finalmente, el modelo

supone que el divorcio ocurre, únicamente antes de que ocurra la vio-

lencia. Es decir, el divorcio se produce por alguna señal que indica si

el compañero va a ser violento en el futuro y no porque ya haya sido

violento. En este caso, tal como lo explica Pollak, se considera que el

divorcio es “completamente protector” de situaciones de violencia en

el hogar para los hijos42.

A continuación se exponen los modelos planteados por Pollak, en

donde se supone: primero, que el divorcio no existe y el empareja-

miento es aleatorio (modelo “simple”); segundo, se relaja el supuesto

de la no existencia de divorcio, admitiendo que las mujeres que cre-

cieron en familias no violentas tienen menor probabilidad de perma-

necer con compañeros violentos; y tercero, se anula el supuesto de

emparejamiento aleatorio; entonces, los hombres y mujeres se empa-

rejan ordenadamente (se unen con individuos que crecieron en el mis-

mo tipo de familia, violenta o no violenta).

A. Modelo “simple” – Emparejamiento aleatorio sin

divorcio

En el modelo “simple”, la población se distribuye en el período t de la

siguiente manera:

πFt = es la proporción de mujeres que crecieron en familias violentas

en el período t.

41 De lo contrario, se esperaría que los individuos se emparejaran (unieran) de manera orde-

nada; es decir, las mujeres que crecieron en familias violentas solamente se casarían con

hombres que crecieron en familias violentas, o viceversa. Esto, además, podría afectar las

decisiones de fecundidad de las parejas.

42 El modelo teórico, incluye el caso en el que el divorcio es “parcialmente protector”; es

decir, los niños de hogares que se divorcian tienen alguna probabilidad de cometer o tole-

rar algún tipo de violencia, ya sea por exposición antes del divorcio o transmitida mediante

un mecanismo diferente a la violencia observada, como por ejemplo, el genético. En el

primer caso, el modelo es equivalente al “simple”, sin divorcio. En el segundo caso, se

requeriría información genética tanto de los padres como de los hijos, para determinar ese

mecanismo de transmisión. Por este motivo, el análisis se limita a que el divorcio es “com-

pletamente protector”.

310310

310

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

πMt = es la proporción de hombres que crecieron en familias violentas

en el período t.

La probabilidad de sufrir violencia en el matrimonio depende del tipo

de familia en la que el compañero creció (violenta o no violenta).

Esto es:

pv = es la probabilidad de que el compañero sea violento si creció en

una familia violenta.

es la probabilidad de que el compañero sea violento si creció en

una familia no violenta.

Se espera que . Es decir, la probabilidad de que un hombre

sea violento en el matrimonio, es menor (o igual) en el conjunto de

hombres que crecieron en familias no violentas, que en el conjunto de

hombres que crecieron en familias violentas43. Con estos parámetros,

se calcula la proporción de familias violentas en el período t + 1 su-

poniendo emparejamiento aleatorio y no divorcio, como se presenta a

continuación:

(1)

Si se supone que la proporción de mujeres que crecieron en familias

violentas es igual a la proporción de hombres que crecieron en fami-

lias violentas44, se tiene que . Por tanto, la ecuación (1)

se reduce a:

(2)

En donde la proporción de familias violentas en el período t + 1 es

equivalente al promedio ponderado de los factores con la pro-

43 Este supuesto se comprueba con los reportes de las mujeres en la encuesta CEDE–2003. El

23% de los hombres que crecieron en hogares no violentos maltratan a sus esposas, mien-

tras que el 36% de los hombres que crecieron en hogares violentos maltratan a sus esposas.

44 El 30,5% de las mujeres entrevistadas informó haber crecido en un hogar violento, y en el

caso de los hombres, la proporción asciende al 37,5%.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

311311

311

porción de familias violentas en el período t. En estado estacionario,

la proporción de hogares violentos tiende a ser la misma: ,

por tanto, la ecuación (2) se convierte en:

(3)

Resolviendo la ecuación (3) para π como función de pv y , se puede

comprobar la existencia de una única solución de equilibrio en el lar-

go plazo:

(4)

Esta única solución del modelo simple, permite afirmar que en equili-

brio, π es una función creciente en pv y en . Y de la ecuación (3) se

conoce que π es un promedio ponderado de las probabilidades de que

el esposo sea violento, lo que indica que 45. Como au-

menta de 0 a pv, el valor de equilibrio de π, también aumenta de 0 a pv.

En el mismo sentido, dado que pv aumenta de a 1, el valor de equi-

librio de π, aumenta de a 1. Lo que sugiere que el valor de π en el

largo plazo está entre 0 y 1.

En otras versiones del MTIVI, con divorcio y emparejamiento ordena-

do, las ecuaciones equivalentes a la (4), no son lineales, como se verá

más adelante. Por tanto, es necesario encontrar una forma funcional

que determine el grado de violencia de equilibrio en el largo plazo. Para

eso, de la ecuación (3) se define una función G(π), dada por:

(5)

y se conoce que en equilibrio:

(6)

45 Esto se puede verificar con la información de la encuesta CEDE–2003, donde el 32,5% de

los hogares son violentos (π), = 0,23 y pv = 0,36.

312312

312

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Como lo explica Pollak, los parámetros que miden el grado de violen-

cia en las familias, tienen un menor impacto sobre la tasa de violencia

en el corto plazo. Esto es, un aumento en la probabilidad de que un

hombre sea violento puesto que creció en una familia violenta, tendrá

un menor impacto sobre la tasa de violencia intrafamiliar en el si-

guiente período (t + 1), al generado sobre el grado de violencia de

largo plazo46.

B. Divorcio – Emparejamiento aleatorio47

En este segundo caso, se relaja el supuesto de no divorcio, y se admite

que las mujeres que crecieron en familias no violentas están más pre-

dispuestas a no permanecer con un compañero violento, que las mu-

jeres que crecieron en familias violentas. El modelo con divorcio,

incluye dos parámetros más48; por tal motivo, la función que determi-

na el grado de violencia deja de ser lineal. Se supone también que el

divorcio es “completamente protector”. En este sentido, los niños que

crecen en familias con uno de los dos padres, tiene igual probabilidad

de sufrir de violencia y de divorcio entre sus padres, que los que cre-

cen en familias con los dos padres pero sin violencia49. Los siguientes

parámetros indican la probabilidad de que las mujeres permanezcan

casadas con un compañero violento:

Sv = la probabilidad de que una mujer permanezca casada/unida con

un compañero violento si ella creció en una familia violenta.

46 El equilibrio de corto plazo, se obtiene diferenciando la ecuación (2) con respecto a pv, y el

equilibrio de largo plazo está dado por la ecuación (4).

47 En este segundo modelo se supone también que existe emparejamiento aleatorio.

48 Las probabilidades de que una mujer no se divorcie del esposo violento, dado que ella

creció en un hogar violento y no violento.

49 En el modelo teórico, se considera el divorcio como mecanismo “parcialmente protector”

de la transmisión de violencia intrafamiliar. Sin embargo, como se explicó anteriormente,

este supuesto no se tendrá en cuenta en este análisis.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

313313

313

= la probabilidad de que una mujer permanezca casada/unida con

un compañero violento si ella creció en una familia no violenta50.

En este modelo también se supone que , es decir, el número de

mujeres que permanecen casadas con compañeros violentos, puesto

que ellas crecieron en familias no violentas, es menor (o igual) al

número de mujeres que permanecen casadas con compañeros violen-

tos, dado que ellas crecieron en familias violentas51. Al introducir el

divorcio como factor protector de la violencia, la probabilidad de que

un hijo sea perpetrador de violencia no es igual a la probabilidad de

que la familia sea violenta, porque evita que los niños aprendan o

imitan este comportamiento.

El modelo con divorcio supone cuatro tipos de matrimonios: si el com-

pañero creció en una familia violenta y no violenta, si la mujer creció

en una familia violenta y no violenta. Para cada tipo de familia se

determina la probabilidad de que el compañero sea violento y la proba-

bilidad de que la mujer permanezca casada si es maltratada por su com-

pañero52. Por tanto, teniendo las familias violentas en t, la proporción

de familias violentas en el siguiente período (t + 1) está dada por:

(7)

Suponiendo que , la ecuación (7) se puede escribir

como:

(8)

50 No se incluye la probabilidad de que la mujer permanezca casada con un esposo violento,

dado que él creció en un hogar violento (o no violento), porque esa probabilidad no influye

en que las mujeres se divorcien o no, sino en la probabilidad de que el compañero las

maltrate.

51 Los datos de la encuesta CEDE-2003 afirman este resultado: del total de mujeres que

sufren violencia por parte de sus esposos, el 64% de las que crecieron en hogares violentos

permanecen casadas, mientras que el 60% de las que crecieron en hogares no violentos

continúan casadas.

52 Se excluyen los casos en los que el compañero no es violento.

314314

314

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Donde πt + 1 es un promedio ponderado de los factores

; y dados los supuestos del modelo, esto implica

que . Esto es, el porcentaje de familias violentas en

el siguiente período, es mayor a la proporción de mujeres que perma-

necen casadas con hombres violentos, dado que ambos crecieron en

familias no violentas, y es menor a la proporción de mujeres que per-

manecen casadas con hombres violentos, y que los dos vienen de fa-

milias violentas.

Para determinar el grado de violencia de largo plazo, de la ecuación

(8) se define una función G(π) tal que:

(9)

La existencia de un valor de equilibrio π∗ que está entre 0 y 1, en el

que G(π∗) = 0, está dado por la continuidad de la función G(•) en π, y

porque se cumple y 53. Este re-

sultado indica que en el modelo con divorcio, el grado de violencia de

equilibrio es mayor a la proporción de mujeres que permanecen casa-

das con un hombre que la maltrata, puesto que ambos vienen de fami-

lias no violentas; pero es menor a la proporción de mujeres que

permanecen casadas con hombres que las maltratan, dado que ambos

vienen de familias violentas.

A. Emparejamiento ordenado

En el modelo con emparejamiento ordenado (y divorcio), se analiza

el caso en el que las mujeres que crecieron en familias violentas, sola-

mente se casan con hombres que crecieron en familias violentas, y las

53 Pollak determina la unicidad del equilibrio, suponiendo que la función G(.) es cuadrática.

Este hecho y dado que G(0) > 0 y G(1) < 0, implica que la función G(.) tiene exactamente

un 0 en el intervalo [0,1]. Este argumento también implica que G(.) tiene pendiente nega-

tiva en el nivel de equilibrio π*. Esto no implica que la función G(.) es monotónica decre-

ciente en el intervalo [0,1]; la conclusión que se requiere es que G(.) intercepta el eje x una

sola vez exactamente en el intervalo [0,1] y tiene pendiente negativa cuando cruza el eje x.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

315315

315

mujeres que crecieron en familias no violentas, se casan sólo con hom-

bres que crecieron en familias no violentas54.

Tal como se presentó en el modelo con divorcio, el supuesto del em-

parejamiento ordenado, requiere formas funcionales no lineales. En

este sentido, el modelo supone la existencia de un mercado de matri-

monio compuesto por tres submercados: uno “mixto” o “combina-

do”, en el que existen dos tipos de individuos, los que crecieron en

familias violentas, y los que crecieron en familias no violentas. Los

otros dos submercados, se denominan “puros”. Uno de los dos se com-

pone solamente de individuos que crecieron en familias violentas, y

el otro incluye únicamente individuos que crecieron en familias no

violentas. A diferencia de los submercados “puros”, el submercado

“combinado” supone que el emparejamiento es aleatorio, por tanto, el

análisis debe realizarse en dos etapas: primera, se selecciona un indi-

viduo de manera aleatoria del total de la población, el cual creció en

una familia violenta con probabilidad πt, o creció en una familia no

violenta con probabilidad 1 – πt. Segunda, se asigna ese individuo al

submercado “puro” apropiado con probabilidad σ, y al submercado

“combinado” con probabilidad 1 – σ.

De acuerdo con lo anterior, se tienen cuatro tipos de matrimonios en

el submercado “combinado”, mientras que en cada submercado “puro”

existe un solo tipo de matrimonio. De esta manera, el grado de violen-

cia en el período t + 1 cuando existe divorcio y emparejamiento orde-

nado, se calcula mediante la siguiente ecuación:

(10)

Los primeros dos términos representan los dos submercados “puros”,

y los cuatro últimos términos representan el submercado “combina-

do”. Se obtienen diferentes soluciones del modelo con emparejamiento

54 En este caso, se supone que las características del entorno familiar de los hombres y muje-

res, como el papel de género y algunas señales que se transmiten durante el noviazgo,

aumentan la probabilidad de que el hombre sea perpetrador de la violencia, y la mujer, la

víctima.

316316

316

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

ordenado, dependiendo del grado de emparejamiento (σ) del merca-

do. Cuando σ = 0, los submercados “puros” desaparecen y el modelo

se reduce a la forma funcional en donde existe emparejamiento alea-

torio y divorcio (véase apartado B, capítulo III). Cuando σ = 1, el

submercado “combinado” desaparece, y el modelo se reduce a un “em-

parejamiento ordenado puro”, similar al modelo con emparejamiento

aleatorio sin divorcio (véase apartado A, capítulo III), tal como se

presenta a continuación:

(11)

No obstante, éstos son los casos extremos. Para el caso general, la

solución de equilibrio de largo plazo está dada por:

(12)

Como en el caso de emparejamiento aleatorio, la existencia de un

único equilibrio permite suponer que y

. En síntesis, la solución de este modelo es simi-

lar al de divorcio; sin embargo, al incluir el emparejamiento ordena-

do, el grado de violencia intrafamiliar puede ser mayor (esto depende

del grado de emparejamiento ordenado, es decir, de σ)55.

IV. Evidencia empírica

A. Modelo de transmisión de violencia intrafamiliar

Para determinar si la violencia intrafamiliar se transmite de genera-

ción en generación, siguiendo el modelo de Pollak (2002), se utilizará

la información de la encuesta realizada por el CEDE en 2003, a muje-

res de tres ciudades de Colombia de tres estratos56. En este estudio, se

55 Este resultado se obtiene calculando las derivadas de la función G(.) con respecto a σ

(véase Pollak, 2002).

56 Estos tres estratos agrupan los seis estratos socioeconómicos. El 44% de las mujeres

encuestadas corresponden al estrato bajo, el 41,7% al estrato medio y el 14,3% al estrato alto.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

317317

317

tratará la violencia física severa contra las mujeres, la violencia física

severa perpetrada por el padre hacia la madre en la familia de origen

de la mujer, y el maltrato infantil físico severo contra el compañero de

la mujer como medidas de violencia en la familia. En síntesis, se tra-

tará solamente los casos más severos de violencia intrafamiliar.

Se estiman los tres modelos antes mencionados, para comprobar si la

violencia física severa se transmite a la siguiente generación, y si existe

algún mecanismo que permita a las mujeres “romper” el ciclo de vio-

lencia intrafamiliar. Se utilizaron modelos probit para los tres casos.

En primer lugar, para estimar los factores que determinan que una

mujer sea maltratada físicamente por su compañero, dado que él cre-

ció en una familia violenta o no violenta (Pv y Pv’). En segundo lugar,

cuando se incluye el divorcio dentro del MTIVI, se determinan las

variables que explican que una mujer se divorcie o no se divorcie de

su compañero violento, puesto que ella creció en una familia violenta

o no violenta para luego estimar Sv y Sv’. Y finalmente, se calcula el

porcentaje de hombres que crecieron en familias violentas y se unen

con mujeres de familias violentas (σ). Con estos parámetros se estima

la proporción de familias violentas en la siguiente generación (πt + 1),

teniendo en cuenta los supuestos del MTIVI. Una vez se tiene el nivel

de violencia intrafamiliar de equilibrio, se simulan choques sobre al-

gunas variables de política, que afectan la violencia en la familia. A

continuación se presentan los resultados de las estimaciones.

1. Modelo “simple”

Suponiendo no divorcio y emparejamiento aleatorio de los individuos,

la probabilidad de que una mujer sea víctima de agresión física severa

por parte de su compañero, está determinada por características de la

mujer, como el número de años de educación aprobados; característi-

cas del entorno familiar de la mujer (si el padre golpeaba a la madre y

si ellos la golpeaban a ella); características de la relación con su com-

pañero, como la edad a la que empezó a vivir con él, el número de

hijos, el porcentaje de miembros de la familia afiliados a un sistema

de seguridad de salud, la tenencia de activos fijos y el poder que tiene

ella en las decisiones de la familia; y características del compañero,

como si los padres lo maltrataban psicológicamente, y antecedentes

del compañero (consumo de alcohol y drogas, si se mete frecuente-

318318

318

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

mente en riñas y si ha estado en la cárcel). El efecto de cada uno de estos

determinantes varía dependiendo de si el hombre creció en una familia

violenta o no violenta (véase en el anexo A, el cuadro 1, panel 1)57.

Cuando el compañero creció en una familia violenta, las variables

que más explican el maltrato físico severo hacia la mujer son los ante-

cedentes del compañero, el maltrato psicológico contra el compañero

por parte de sus padres, el poder de decisión de la mujer (si ella tiene

algún poder de decisión al interior de la familia o es él quien toma

todas las decisiones dentro de la familia sin consultarle a la mujer) y

el número de hijos que tenga la mujer. En particular, los resultados

muestran que el consumo frecuente de alcohol y drogas por parte del

compañero, aumenta la probabilidad de que éste sea agresivo con la

mujer en 17% y 55%, respectivamente, ceteris paribus. Las conduc-

tas agresivas en las calles, como las riñas o haber estado en la cárcel,

son también un fuerte predictor de este tipo de comportamiento den-

tro de la familia. La frecuencia de estas variables aumenta la probabi-

lidad de que el compañero maltrate físicamente a la mujer en 30% y

15%. Sin embargo, esta última variable es significativa al 90%. El

maltrato psicológico contra el compañero en la familia en la que cre-

ció, aumenta en cerca de 20% la propensión de que él golpee a su

mujer de manera severa, manteniendo todas las demás variables cons-

tantes. Adicionalmente, se encuentra que cuando la mujer no partici-

pa en la toma de decisiones dentro de la familia, como el cuidado de

la salud de los miembros de la familia, las compras grandes y diarias,

la comida que se va a cocinar y las visitas a la familia o amigos, la

posibilidad de que sea víctima de maltrato físico severo por parte de

su compañero aumenta en más de 30 puntos porcentuales. Las demás

variables mencionadas anteriormente, como la tenencia de activos fi-

jos en el hogar y el número de años de educación, afectan en menor

medida la probabilidad de que el hombre maltrate a la mujer, siendo

éstos últimos factores protectores del maltrato sufrido por las muje-

res58. Por el contrario, las familias con un mayor número de hijos, se

57 Un resultado que puede ser sorprendente es el de la variable “mujer creció en familia

violenta”. Se esperaría una relación fuerte entre la variable de interés y esta variable expli-

cativa. Sin embargo, la correlación entre estas dos variables resultó ser menor a 0,10.

58 Este resultado indica que el nivel de riqueza, medido con la tenencia de activos fijos en el

hogar, no afecta la probabilidad de que las mujeres sean víctimas de maltrato físico severo

por parte de sus compañeros.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

319319

319

enfrentan a mayores esfuerzos para asignar los recursos familiares

dentro de los miembros, generando entonces una disminución en el

bienestar de las familias y, por tanto, aumentos en la probabilidad de

que el hombre golpee a la mujer (como muestran los resultados, au-

menta en 4% la probabilidad de ocurrencia de este tipo de eventos).

Cuando se incluyen dummies de ciudad, la dummy de Barranquilla

resulta ser significativa; es decir, las familias que viven en Barranquilla,

tienen una probabilidad mayor y significativa de experimentar situa-

ciones de violencia, en relación con lo que sucede en Barrancabermeja.

Otras variables de interés, como el desempleo y la escolaridad de los

compañeros, no parecen tener ninguna relación con el maltrato contra

la mujer, por tanto, se excluyen de las estimaciones.

En segundo lugar, se estimó un modelo probit para determinar la pro-

babilidad de que las mujeres experimenten situaciones de violencia

física severa cuanto su compañero creció en una familia no violenta.

En este caso, se encuentra de nuevo que los antecedentes del compa-

ñero entre 15% y 42% la probabilidad de que el hombre golpee de

manera severa a la mujer. Contrario a lo que se observó en el modelo

anterior, los años de educación de la mujer afectan de manera signifi-

cativa la probabilidad de que las mujeres experimenten situaciones de

violencia intrafamiliar, reduciendo ésta en cerca de 1 punto porcen-

tual. Variables relacionadas con la familia, como la afiliación a un

sistema de seguridad en salud, reducen la probabilidad en 13%. Sin

embargo, otras, como la toma de decisiones en la familia por parte del

esposo sin consultarle a la mujer, incrementan la probabilidad de mal-

trato contra la mujer en un 20%.

El maltrato infantil físico experimentado por la mujer en su familia de

origen, también es un factor de riesgo que admite en mayor medida el

maltrato por parte de su compañero.

Finalmente, se encuentra que a medida que aumenta la edad a la que

la mujer empezó a vivir con su compañero, disminuye la probabilidad

de que éste la maltrate.

Los resultados anteriores indican que la posición dependiente de la

mujer dentro de la familia, impulsa al hombre a ejercer una relación

de poder más fuerte que permite el maltrato severo como mecanismo

320320

320

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

de obediencia o sometimiento para conseguir lo que él quiere. Sin

embargo, esta relación puede estar determinada por la experiencia

vivida en las familias de origen, tanto del hombre como de la mujer59.

Una vez estimados los factores que aumentan o disminuyen la proba-

bilidad de violencia contra la mujer causada por su compañero, se

calcula la proporción de familias que sufrirán este tipo de maltrato en

la siguiente generación (t + 1)60. Como se ilustra en el gráfico 5, supo-

niendo que no existe divorcio y que los individuos se emparejan de

manera aleatoria, el porcentaje de familias violentas disminuye de

32,4% a 29,7% en el siguiente período. Se observa también que a

medida que pasan las generaciones, el grado de violencia va disminu-

yendo hasta llegar a su nivel de equilibrio y converge a 29,4%.

Gráfico 5. Nivel de violencia intrafamiliar – Modelo simple.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

2. Divorcio

Considerando el segundo modelo propuesto por Pollak, en donde re-

laja el supuesto de no divorcio, las mujeres reciben una señal que les

indica si su compañero va a ser violento que les permite tomar la

decisión de divorciarse, mientras que otras deciden permanecer con

59 Los dos siguen los patrones observados en la relación entre sus padres. Como lo menciona

Kalmuss (1984), los hijos que observan violencia entre sus padres, aceptan la agresión en

las relaciones sentimentales entre los miembros de la familia, y repiten el comportamiento

del mismo género, siendo así los hombres perpetradores de violencia y las mujeres sus

víctimas.

60 Los resultados con las estimaciones se reportan en el cuadro 2 del anexo A.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

321321

321

los hombres violentos. Esta decisión está influenciada por las expe-

riencias de violencia en las familias de origen. Es decir, se espera que

las mujeres que crecieron en familias violentas, tiendan a soportar el

maltrato y decidan permanecer con los hombres violentos; mientras

que las mujeres que crecieron en familias no violentas, tienden a di-

vorciarse de los hombres violentos. En este caso, además de conocer

la probabilidad de que el hombre maltrate a las mujeres dado que él

creció en una familia violenta o no violenta (Pv y Pv’), es necesario

estimar la probabilidad de que las mujeres se divorcien, puesto que

ellas crecieron en familias violentas y no violentas (Sv y Sv’). En el

cuadro 3 del anexo A, se reportan los resultados de esta estimación.

En este ejercicio, los determinantes de que una mujer se divorcie de

un hombre violento, están más relacionados con las características

socioeconómicas de la mujer, que con el entorno de su familia de

origen o del entorno de su familia actual. En efecto, las decisiones de

divorcio, se ven afectadas por la situación laboral de la mujer, los

ingresos y los años de educación aprobados por la mujer. En primer

lugar, cuando la mujer creció en una familia violenta, la probabilidad

de que se divorcie aumenta en un 22% cuando tiene empleo y aumen-

ta en un 2% con el número de años de educación aprobados.

Adicionalmente, las mujeres mayores tienden a divorciarse en mayor

medida de sus compañeros violentos, que las mujeres jóvenes. De

nuevo, si el compañero se mete con frecuencia en riñas o peleas calle-

jeras, la mujer toma la decisión de divorciarse con una probabilidad

de 43%. Finalmente, se obtiene que si el compañero es quien toma

todas las decisiones del hogar sin consultarle a la mujer, la probabili-

dad de que ella se divorcie de él, aumenta en 33%, dado que la maltra-

ta y que ella creció en una familia violenta.

Por otro lado, cuando la mujer no experimentó violencia física severa

entre sus padres, la probabilidad de que se divorcie es mayor61 y está

determinada principalmente por la situación laboral de la mujer, los

ingresos de la mujer y el poder que ella tenga en las decisiones dentro

61 Esto se comprueba porque como se presenta en el panel 2 del cuadro 3 del anexo A, la

probabilidad estimada de que una mujer de hogar no violento se divorcie es de 39,4%,

mientras que la probabilidad de que una mujer se divorcie dado que viene de un hogar

violento, es de 34,5%.

322322

322

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

de la familia. Los coeficientes marginales reportados en el panel 2 del

cuadro 3 del anexo A, indican que las anteriores variables, aumentan

la probabilidad de que la mujer se divorcie en un 22,5%, 0,02% y en

un 26,7%, respectivamente manteniendo constantes todas las demás

variables. El número de años de educación de la mujer aunque resul-

tan ser significativos, no dan en el sentido esperado. Por el contrario,

un mayor número de años de educación aprobados por la mujer, pare-

cen disminuir la probabilidad de que ella se divorcie de un compañe-

ro violento, puesto que ella creció en un hogar no violento.

Con estos resultados y los obtenidos en el modelo “simple”, es posi-

ble calcular la proporción de familias que sufrirán de violencia física

severa en la siguiente generación, puesto que los hombres son violen-

tos, y que las mujeres tienen la posibilidad de divorciarse de los com-

pañeros violentos. Por tanto, se espera que el grado de violencia de

equilibrio disminuya, dado el supuesto de que el divorcio es “comple-

tamente protector”.

Como se presenta en el gráfico 6, cuando se permite que las mujeres

se divorcien de sus compañeros violentos y “protejan” a sus hijos de

experimentar situaciones de violencia en la familia, el grado de vio-

lencia de corto y largo plazo disminuye de manera sorprendente. Esto

es, de t a t + 1, la proporción de hogares que experimentan situaciones

de violencia física severa entre los padres pasa del 32,4% al 18,1%. A

medida que pasan las generaciones y teniendo en cuenta la fracción

de mujeres que se divorcian de hombres violentos, el nivel de equili-

brio de largo plazo de violencia en las familias converge al 15,7%.

Esto es, el divorcio es un mecanismo que “rompe” con el ciclo de

violencia intrafamiliar a lo largo de las generaciones. Este resultado

debe interpretarse con mucha discreción. Es decir, dado los supuestos

del modelo, los factores que permiten a las mujeres dejar de ser de-

pendientes completamente de sus compañeros, como mayores posi-

bilidades de empleo, mayor nivel de educación, y por tanto, la

posibilidad de recibir mayores ingresos, permite que la relación de

poder entre el hombre y la mujer cambie a favor de la última, y logre

evitar el maltrato por parte de su compañero (véanse resultados en el

cuadro 4 del anexo A).

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

323323

323

Gráfico 6. Nivel de violencia intrafamiliar – Divorcio.

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

3. Emparejamiento ordenado

En tercer lugar, para determinar el grado de violencia teniendo en

cuenta que los individuos se emparejan de manera ordenada, se cal-

cula la proporción de mujeres provenientes de familias violentas que

se unen con hombres de familias violentas (σ). Teniendo los parámetros

Pv, Pv’ y Sv, Sv’, se conoce que el número de mujeres que han sido

testigos de violencia en la familia unida alguna vez es de 650, de las

cuales 320 reportaron tener un compañero proveniente de una familia

violenta. Por consiguiente, el grado de emparejamiento ordenado (σ)

es igual a 49%. Con este parámetro y los calculados para los modelos

anteriores, la trayectoria de familias violentas en las siguientes gene-

raciones se muestra en el gráfico 7.

La fracción de familias que experimentan maltrato físico severo entre

los padres, es similar al encontrado en el modelo con divorcio y em-

parejamiento aleatorio. Esto es, en el corto plazo, las familias con

este tipo de eventos de violencia se reduce al 18,1%. Sin embargo, en

el largo plazo, el nivel de violencia de equilibrio se reduce al 14,8%,

1 punto porcentual menos que en el caso de emparejamiento aleato-

rio. Esto se obtiene porque el grado de emparejamiento ordenado es

pequeño, y de acuerdo con el modelo teórico, un alto grado de empa-

rejamiento aumenta el nivel de violencia en las familias, porque en la

siguiente generación habrá una fracción fija de familias violentas,

mayor a la fracción obtenida en el caso de emparejamiento aleato-

324324

324

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

rio62. En este caso ocurre lo contrario, porque menos de la mitad de las

mujeres que provienen de familias violentas, se unen con hombres del

mismo tipo de familia. Por tanto, la proporción de familias violentas en

la siguiente generación disminuye (véase cuadro 5 del anexo A).

Gráfico 7. Nivel de violencia intrafamiliar – Emparejamiento ordenado

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

B. Simulaciones

A continuación se presentan los resultados de la simulación de cho-

ques sobre las variables que determinan que una mujer sufra maltrato

físico severo causado por su compañero y que se divorcie ya que su

compañero la maltrata. Como se mostró en el apartado anterior, hay

evidencia de que diferentes variables, como características socioeconó-

micas, entorno familiar de la mujer y antecedentes del compañero de la

mujer, afectan positiva o negativamente la probabilidad de que ella su-

fra de maltrato físico severo por parte de su compañero. Por esta razón,

y para calcular el cambio en el grado de violencia de equilibrio, se divi-

dió en tres grupos las variables que se consideran de “política”, ya que

un choque exógeno puede estimular un cambio en cada variable.

En primer lugar, se tienen variables socioeconómicas como el núme-

ro de años de educación de la mujer, el nivel de empleo de la mujer y

62 Porque en el caso de emparejamiento aleatorio, hay una proporción de mujeres provenien-

tes de familias violentas, que al unirse con hombres provenientes de familias no violentas,

pueden no sufrir de maltrato.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

325325

325

el acceso a un sistema de seguridad de salud de los miembros del hogar.

En segundo lugar, se tiene el número de hijos promedio en una familia

como variable demográfica. Y finalmente, se tienen antecedentes del

compañero de la mujer, que pueden considerarse como variables de

prevención de la violencia intrafamiliar. La magnitud del cambio en las

variables de choque se obtiene de acuerdo con la media y la desviación

estándar de cada una de ellas. A continuación se presentan los resulta-

dos para cada uno de los grupos de variables de choque.

1. Variables socioeconómicas

Con este grupo de variables, se propone intervenir de tres maneras:

primero, aumentando el número de años de educación de la mujer en

la siguiente generación y manteniéndolo en ese nivel el resto de las

generaciones. Es decir, aumentar de 9,2 a 11 (media desviación

estándar por encima de la media) años la educación promedio de la

población femenina. Adicionalmente, se propone un aumento en 10

puntos porcentuales en los puestos de trabajo para las mujeres, pasan-

do del 45% al 55% de las mujeres ocupadas (una desviación estándar

por encima de la media), y un aumento de 74% a 90% la cobertura de

servicios de salud para todos los miembros de la familia (media des-

viación estándar por encima de la media). En el cuadro 1 del anexo B,

se presentan los resultados de las simulaciones de choques en las va-

riables socioeconómicas antes mencionados, respecto al grado de vio-

lencia intrafamiliar de corto y largo plazo. Un aumento en dos años la

educación de las mujeres, el aumento en 10 puntos porcentuales el

empleo de las mujeres y en 18 puntos porcentuales la proporción afi-

liados a un régimen de seguridad en salud, reducen el grado de vio-

lencia intrafamiliar de largo plazo en cerca de 4 puntos porcentuales,

pasando de 29,4% a 25,7%, cuando no hay divorcio y el empareja-

miento es ordenado. En el modelo con divorcio, el grado de violencia

de equilibrio disminuye en 2,3 puntos porcentuales. Esto es, cuando

se supone emparejamiento aleatorio, la fracción de hogares que expe-

rimentan situaciones de maltrato físico converge a 13,4%, mientras

que si el emparejamiento es ordenado, la cifra disminuye a 12,5%

(véase gráfico 8).

326326

326

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Gráfico 8. Choques variables socioeconómicas – Empleo y educación de la

mujer, cobertura en salud de los miembros de la familia.

Emparejamiento aleatorio Emparejamiento ordenado

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

Los anteriores resultados indican que un mayor nivel de calificación

de las mujeres, las vuelve más competitivas en el mercado laboral,

provocando también un incremento en sus ingresos por este concep-

to. Una vez las mujeres son más competitivas en el mercado laboral,

son más valoradas dentro del hogar. Las mejores oportunidades labo-

rales y el mayor ingreso de la mujer, impiden en mayor medida las

posibilidades de maltrato por parte de su compañero, porque la mujer

adquiere una posición favorable en la relación de poder con su com-

pañero. Adicionalmente, esta independencia económica, le permite te-

ner un mayor número de posibilidades de divorcio o separación en caso

de recibir señales de agresión por parte de su compañero. Esto es, le

permite tomar la decisión de divorciarse de un hombre violento para

“proteger” a sus hijos de experimentar violencia entre sus padres.

2. Variables demográficas

El número de hijos promedio dentro de las familias es una variable

considerada de intervención. Las campañas de control prenatal, ade-

más de tener efectos en el bienestar de las familias, tienen un efecto

sobre la probabilidad de que una mujer sea víctima de maltrato físico

severo por parte de su compañero. Por esta razón, se supone una dis-

minución en 1,4 hijos del total de los hijos promedio por familia en la

generación t + 1, que corresponde a una desviación estándar por de-

bajo de la media. Como se observa en el gráfico 9, el grado de violen-

cia de equilibrio disminuye alrededor de 1,5 puntos porcentuales. En

efecto, cuando las familias tienen en promedio 1,4 hijos menos, el

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

327327

327

porcentaje de familias violentas en el largo plazo disminuye a 26,1%

en el modelo “simple”, a 14,2% cuando las mujeres deciden divor-

ciarse o no divorciarse, y es igual a 13,2% cuando además de divor-

ciarse, las parejas se unen de manera ordenada. Este resultado indica

que las políticas de control de natalidad afectan positivamente el gra-

do de violencia física severa de las familias.

Gráfico 9. Choques demográficos – Control de natalidad.

Emparejamiento aleatorio Emparejamiento ordenado

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

3. Variables de prevención

Otro grupo de variables que pueden disminuir el grado de violencia

en las familias, es el que se refiere a los antecedentes del compañero

de las mujeres. Dentro de éstas, se consideran las campañas de pre-

vención del consumo de alcohol y drogas como mecanismo de re-

ducción de la violencia dentro y fuera del hogar. Como se mencionó

en la sección II, el 1,2% de las mujeres reportó que su compañero,

que viene de un hogar no violento, consume drogas con alguna fre-

cuencia, mientras que el 1,7% de los hombres que pertenecen a ho-

gares violentos, consume drogas. En el caso del alcohol, las

diferencias son aún mayores. El 26,5% de los compañeros de hoga-

res no violentos, consume bebidas alcohólicas con frecuencia, mien-

tras que el 34% de los que vienen de hogares violentos, lo hace al

menos una vez al mes. La magnitud de estas cifras, permite suponer

que una política eficaz en el consumo de este tipo de sustancias

podría reducir el consumo de drogas a la mitad (entre 0,6% y 0,9%),

y reducir el consumo de alcohol en 10 puntos porcentuales alcan-

zando una proporción del 15% y 25%.

328328

328

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Con los resultados de esta simulación, se deriva lo siguiente: una campa-

ña de control y prevención en el consumo de bebidas alcohólicas y sus-

tancias psicoactivas, reduce el grado de violencia física severa contra la

mujer en 2,1 puntos porcentuales cuando el emparejamiento es aleatorio

y no hay divorcio, y en 1,1 puntos cuando existe el divorcio (véase gráfi-

co 10). Esto confirma las hipótesis de que el control y las campañas pre-

ventivas en el uso de este tipo de sustancias, impiden los altos niveles de

maltrato físico contra las mujeres al interior de la familia.

Gráfico 10. Choques variables de prevención – Consumo de drogas y alcohol.

Emparejamiento aleatorio Emparejamiento ordenado

Fuente: CEDE–2003 – Cálculos propios.

4. Todas las variables

Es claro que los choques respecto a las diferentes variables, las men-

cionadas anteriormente, reducen el grado de violencia intrafamiliar

en diferentes magnitudes. Sin embargo, no se ha considerado la posi-

bilidad de implementar políticas conjuntas como estrategia en la re-

ducción de la violencia en las familias. Es por esto que en esta sección

se consideran los choques en los tres grupos de variables estudiadas.

Esto es, el escenario ideal es en donde se implementan todo tipo de

políticas o campañas para disminuir la reproducción del maltrato en-

tre las parejas a las siguientes generaciones. Como se ilustra en el

gráfico 11, la ejecución del conjunto de políticas de empleo, educa-

ción, salud, control de natalidad y control y prevención en el consu-

mo de alcohol y drogas, reducen en una importante proporción el grado

de violencia de largo plazo. Es decir, en el escenario base, sin ningún

tipo de política en contra del maltrato contra las mujeres, el grado de

violencia de largo plazo es de 29,4% cuando no hay divorcio, 15,7%

cuando hay divorcio pero las parejas se unen aleatoriamente, y 13,7%

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

329329

329

cuando las parejas se unen ordenadamente. Sin embargo, una vez se

implementan este conjunto de políticas de atención y prevención de

la violencia intrafamiliar, la proporción de familias que sufre este tipo

de maltrato disminuye a 20,5%, 10,8% y 10%, respectivamente. En

síntesis, el grado de violencia intrafamiliar de largo plazo podría re-

ducirse en cerca de 5 puntos porcentuales, mediante la implementación

de políticas que promuevan la independencia de las mujeres en rela-

ción con sus compañeros, y que mejoren las relaciones de conviven-

cia de la familia.

Gráfico 11. Choques conjuntos – Políticas socioeconómicas, demográficas y

de prevención.

Emparejamiento aleatorio Emparejamiento ordenado

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

VI. Conclusiones

Utilizando la información de la encuesta realizada por el Centro de

Estudios sobre Desarrollo Económico (CEDE) en 2003, a 2.295 mu-

jeres en Bogotá, Barranquilla y Barrancabermeja, se estimó si la vio-

lencia intrafamiliar, en particular, el maltrato físico severo contra las

mujeres, se transmite de una generación a otra. Para esto, se tuvo en

cuenta el maltrato entre los padres observado por las mujeres en su

hogar de origen, el maltrato infantil sufrido por las mujeres cuando

niñas, y para medir la violencia en los hogares de los hombres, se

utilizó el maltrato infantil sufrido por ellos como proxy de maltrato

observado entre los padres.

En términos generales, se encontró que la violencia intrafamiliar se

transmite de generación en generación por aprendizaje (experiencias

vividas en la familia de origen); sin embargo, existen mecanismos

330330

330

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

que rompen el ciclo de violencia y disminuyen la proporción de fami-

lias que sufren este tipo de maltrato en la siguiente generación. Utili-

zando los supuestos propuestos por Pollak (2002), se obtuvo, en primer

lugar, en el caso más simple, cuando no existe divorcio y las parejas

se unen aleatoriamente, que el grado de violencia intrafamiliar de lar-

go plazo disminuye en 3 puntos porcentuales, pasando del 32,4% al

29,4% de familias que sufrirán de violencia. En segundo lugar, cuan-

do se admite el divorcio como mecanismo “completamente protec-

tor” de la transmisión del maltrato entre las generaciones, la fracción

de familias violentas en el largo plazo disminuye a 15,7%. En el últi-

mo modelo, cuando se supone un emparejamiento ordenado entre

hombres y mujeres, el grado de violencia de largo plazo es aún me-

nor, pasando a 14,8%. Este resultado se debe a que el grado de empa-

rejamiento de los individuos de la muestra es pequeño63.

Mediante ejercicios de simulaciones, se observó que choques en va-

riables de política que determinan el maltrato contra las mujeres, pue-

den reducir en mayor magnitud la transmisión de violencia entre las

generaciones y la duración del ciclo de violencia en los hogares. Por

ejemplo, dentro de las variables socioeconómicas, si se propone un

aumento en 10 puntos porcentuales el empleo de las mujeres, un au-

mento de 18 puntos porcentuales en la afiliación a algún servicio de

salud, y se incrementa en 2 el número de años de educación de las

mujeres, el grado de maltrato físico severo contra las mujeres de largo

plazo disminuye entre 2,3 y 3,7 puntos porcentuales, dependiendo si

el divorcio se acepta como mecanismo que “rompe” el ciclo de vio-

lencia en el modelo. Por otro lado, las políticas como el control de la

natalidad, además de sus efectos en la salud y bienestar socioeconómico

de la familia, también inciden en la disminución del grado de violen-

cia en el largo plazo, ya que un menor número de hijos en el hogar

disminuye la probabilidad de que la mujer sufra de maltrato físico por

parte de su compañero. También se proponen programas de atención

y prevención a las víctimas de la violencia intrafamiliar, como cam-

pañas para reducir el uso de drogas y alcohol, que tienen un efecto

positivo y significativo en la disminución en el número de mujeres

víctimas de maltrato físico severo por parte de sus compañeros en las

63 Pollak explicaba que entre mayor sea el grado de emparejamiento entre los individuos,

mayor es el grado de violencia en la siguiente generación.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

331331

331

siguientes generaciones, entre 1,1 y 2,1 puntos porcentuales. Si se

combinan las políticas mencionadas, es posible reducir la incidencia

de maltrato físico severo contra las mujeres en cerca de 5 puntos por-

centuales en el largo plazo.

Estos resultados no indican que la única salida que tienen las mujeres

cuando son maltratadas físicamente por sus compañeros es el divor-

cio. Los resultados se deben interpretar como un ejercicio para pro-

mover la independencia económica que tienen las mujeres respecto a

sus compañeros, para lograr así un cambio en las relaciones de poder

dentro de los miembros de la familia y una posición favorable en la

toma de decisiones de la familia frente a su compañero. Esta indepen-

dencia está asociada al aumento en el nivel educativo, a mayores

oportunidades laborales, mayores ingresos por trabajo para volverse

competitiva y valorada socialmente y por su compañero. La existen-

cia de estos mecanismos, reconoce que la violencia intrafamiliar es

un fenómeno que puede prevenirse desde edades muy tempranas. Así,

por ejemplo, trabajos conjuntos entre los colegios y las familias y

campañas de prevención en los medios de comunicación, pueden pre-

venir que los niños sean testigos o víctimas de maltrato y luego lo

repitan en la relación con su pareja y/o con sus hijos. Adicionalmente,

la capacitación de las mujeres y mejores oportunidades laborales para

ellas, las protege de continuar siendo víctimas de maltrato físico se-

vero por parte de sus compañeros.

Es importante mencionar las limitaciones del estudio. En primer lu-

gar, la poca información no permite analizar las diferencias regiona-

les en el fenómeno de la violencia intrafamiliar. Se requeriría

representatividad en el ámbito nacional o por regiones que permitiera

conocer la incidencia de violencia en una muestra más representativa

de las familias colombianas. Tampoco permite analizar qué tanto los

factores genéticos y biológicos transmiten los comportamientos agre-

sivos en las relaciones sentimentales de una generación a otra.

El análisis psicológico de transmisión de conductas violentas de los

padres hacia los hijos también quedó por fuera del estudio; no se pudo

establecer si las diferencias culturales tienen un efecto sobre la proba-

bilidad de que las mujeres sean maltratadas físicamente por sus com-

pañeros. Así mismo, el supuesto que el divorcio es completamente

332332

332

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

protector y que el estudio examine solamente el maltrato físico severo

contra las mujeres, hace que los resultados no se puedan generalizar a

los demás tipos de maltrato. Por tanto, se requiere que futuras investi-

gaciones examinen bajo qué condiciones la violencia intrafamiliar se

transmite de los padres hacia los hijos y qué factores, además de los

mencionados en este estudio, pueden prevenir a las siguientes gene-

raciones de sufrir violencia dentro de la familia.

Referencias

BENAVIDES, J. (2003). “La transmisión intergeneracional del mal-

trato infantil”, Documento CESO, no. 54. Bogotá: Universidad

de los Andes.

KLEVENS, J. (1998). “Violencia y delincuencia. Factores de riesgo

y medidas de prevención. Lesiones de causa externa. Factores

de riesgo y medidas de prevención”. Instituto Nacional de Me-

dicina Legal y Ciencias Forenses. Centro Nacional de Referen-

cia sobre Violencia, Bogotá.

BUVINIC, M.; MORRISON, A. R. y SHIFTER, M. (1999). “Violen-

cia en América Latina y el Caribe: un marco de referencia para

la acción”, en: A. R. Morrison y M. L. Biehl (eds.), El costo del

silencio, capítulo 1. Washington, D. C.: Banco Interamericano

de Desarrollo.

FARMER, A. and TIEFENTHALER, J. (1996). “Domestic violence:

the value of services as signals”, American Economic Review,

86(2):274-79.

____ (1997). “An economic analysis of domestic violence”, Review

of Social Economy, LV(3):337-58.

LONDOÑO, J. L. y GUERRERO, R. (1999). “Violencia en América

Latina: epidemiología y costos” Documento de Trabajo de la

Red de Centros, no. R-375. Interamerican Bank of Development

(Washington, D. C.).

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

333333

333

MORRISON, A. R. and ORLANDO, M.B. (1999). “Social and

economic costs of domestic violence: the cases of Chile and

Nicaragua”, en A. R. Morrison and M. L. Biehl, Too Close to

Home: Domestic Violence in the Americas, capítulo 3. Washing-

ton, D. C.: Banco Interamericano de Desarrollo.

KALMUSS, D. (1984). “The intergenerational transmission of mari-

tal aggression”, Journal of Marriage and the Family, 46(1).

TAUCHEN, H. and WITTE, A. D. (1995). “The dynamics of domestic

violence”, The American Economic Review, 85(2).

RAO, V. (1998). “Domestic violence and intra-household resource

allocation in rural India: an exercise in participatory

econometrics”, in: M. Krishnaraj, R. Sudarshan y A. Sharif

(eds.), Gender, Population and Development, capítulo 5. Oxford

y Delhi: Oxford University Press.

POLLAK, R. (2002). “An intergenerational model of domestic

violence”, NBER Working Paper, no. 9099, August.

SÁNCHEZ, F. y RIBERO R. (2004). “Determinantes, efectos y cos-

tos de la violencia intrafamiliar en Colombia”, Documento

CEDE, no. 44, noviembre.

WIDOM, C. S. (1989). “The cycle of violence”, Science, 244:160-6.

334334

334

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Anexo A. Resultados modelos probit

Cuadro 1. Probabilidad de que el compañero sea violento, dado que él creció en un hogar violento (Pv) y no violento (Pv ’).

Panel 1. Pv Panel 2. Pv´

Coeficiente Error |z estadístico| Coeficiente Error |z |

marginal estándar marginal estándar estadístico

Años de educación de la mujer -0,0003 0,0151 (0.05) -0,0086 ** 0,0114 (2.38)

Dummy Bogotá -0,0465 0,1412 (0.88) 0,0696 * 0,1293 (1.71)

Dummy Barranquilla 0,1700 * 0,2433 (1.81) 0,0542 0,1417 (1.18)

Edad empezó a vivir con compañero -0,0038 0,0092 (1.14) -0,0047 * 0,0076 (1.92)

Mujer creció en hogar violento 0,0370 0,1046 (0.96) 0,0461 0,0920 (1.54)

Maltrato infantil psicológico hogar compañero 0,1994 *** 0,1084 (5.25) 0,0650 0,1252 (1.56)

Maltrato infantil físico hogar mujer 0,0910 ** 0,1183 (2.15) 0,0595 ** 0,0829 (2.27)

Número total de hijos 0,0380 *** 0,0396 (2.61) 0,0151 0,0297 (1.6)

Compañero se mete en riñas frecuentemente 0,3073 *** 0,2017 (3.93) 0,1868*** 0,1933 (2.69)

Compañero consume drogas frecuentemente 0,5587 *** 0,6123 (2.72) 0,4215*** 0,3807 (2.94)

Compañero consume alcohol frecuentemente 0,1740 *** 0,1052 (4.42) 0,1503*** 0,0838 (5.37)

Compañero ha estado en la cárcel 0,1588 ** 0,1853 (2.23) 0,0590 0,1720 (1.03)

Índice de activos fijos en el hogar -0,0379 ** 0,0414 (2.5) -0,0042 0,0320 (0.41)

Compañero toma decisiones del hogar sin

consultar a la mujer 0,3362 *** 0,2890 (3.17) 0,1989*** 0,2337 (2.68)

Afiliados a sistema de salud -0,0737 0,1317 (1.53) -0,1288*** 0,1066 (3.81)

Prob. observada 0,358 0,267

Prob. estimada 0,342 0,250

Observaciones 784 Sensibilidad 41,6% 1294 Sensibilidad 20,2%

Log. verosimilitud -426 Especificida d 87,1% -674 Especificidad 96,4%

Pseudo R cuadrado 0,167 Correcta clasificación 70,8% 0,103 Correcta clasificación 76,0%

Nota: Los coeficientes marginales, reportados en el cuadro, corresponden a la derivada del coeficiente de la regresión probabilística para cada una de las

variables de manera independiente. Es decir, el efecto de cada una de las variables explicativas ceteris paribus.

*Significativo al 90%. **Significativo al 95%. ***Significativo al 99%.

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

335335

335

Cuadro 2. Nivel de violencia - Modelo simple.

tt + 1 t + 2 t + 3 t + 4 t + 5 t + 10 t + 20 t + 50 t + 100 t + 150 t + 200 t + 250

Pv 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358 0,358

Pv’ 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267 0,267

π0,324 0,297 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

Cuadro 3. Probabilidad de que la mujer permanezca casada/unida al compañero violento, dado que ella creció en un hogar

violento (Sd) y no violento (Sd’).

Panel 1. Sd panel 2. Sd´

Coeficiente Error |z estadístico| Coeficiente Error |z estadístico |

marginal estándar marginal estándar

Edad de la mujer 0,0096 ** 0,0041 (2.34) 0,0023 0,0031 (0.73)

Años de educación de la mujer 0,0186 * 0,0105 (1.76) -0,0120 * 0,0070 (1.71)

La mujer trabaja 0,2211 *** 0,0703 (3.08) 0,2252 *** 0,0533 (4.14)

Ingresos totales de la mujer 0,0002 0,0001 (1.5) 0,0002 *** 0,0001 (3.04)

Compañero se mete en riñas frecuentemente 0,4329 ** 0,1738 (2.5) 0,1669 0,1346 (1.24)

Compañero toma decisiones del hogar sin

consultar a la mujer 0,3346 *** 0,0953 (3.4) 0,2678 *** 0,0849 (3.03)

Prob. observada 0,363 0,402

Prob. estimada 0,345 0,394

Observaciones 234 Sensibilidad 42,35% 396 Sensibilidad 47,17%

Log. verosimilitud -129 Especificidad 81,88% -240 Especificidad 80,59%

Pseudo R cuadrado 0,160 Correcta clasificación 67,52% 0,099 Correcta clasificación 67,17%

Nota: Otras variables fueron incluidas dentro de la estimación, pero no resultaron significativas. Por esta razón se excluyeron del modelo. La inclusión de estas

variables no varía mucho los efectos de las variables que resultaron significativas, pero sí estaban afectando la robustez del modelo. Tales variables son:

dummies de ciudad, tenencia de activos fijos en el hogar, empleo y desempleo del compañero, entre otras.

*Significativo al 90%. **Significativo al 95%. ***Significativo al 99%.

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

336336

336

Transmisión intergeneracional de la violencia

intrafamiliar: evidencia para las familias

colombianas

Luz Magdalena Salas Bahamón

Cuadro 4. Nivel de violencia – Modelo divorcio

tt + 1 t + 2 t + 3 t + 4 t + 5 t + 10 t + 20 t + 50 t + 100 t + 150 t + 200 t + 250

Sd 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363 0,363

Sd’ 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402 0,402

Sv 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637 0,637

Sv’ 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599 0,599

π0,324 0,181 0,17 0,169 0,168 0,167 0,164 0,161 0,157 0,157 0,157 0,157 0,157

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

Cuadro 5. Nivel de violencia – Modelo emparejamiento ordenado

tt + 1 t + 2 t + 3 t + 4 t + 5 t + 10 t + 20 t + 50 t + 100 t + 150 t + 200 t + 250

π0,324 0,182 0,171 0,169 0,169 0,168 0,165 0,16 0,153 0,149 0,148 0,148 0,148

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

SEGUNDO SEMESTRE DE 2005

DESARROLLO Y SOCIEDAD

337337

337

Anexo B. Simulaciones

Cuadro 1. Resultados simulaciones

GRADO DE VIOLENCIA tt + 1 t + 2 t + 3 t + 4 t + 5 t + 10 t + 20 t + 50 t + 100 t + 150 t + 200 t + 250

A. LINEA DE BASE

Modelo simple 0,324 0,297 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294 0,294

Divorcio, emparejamiento aleatorio 0,324 0,181 0,170 0,169 0,168 0,167 0,164 0,161 0,157 0,157 0,157 0,157 0,157

Divorcio, emparejamiento ordenado 0,324 0,181 0,169 0,167 0,166 0,165 0,160 0,154 0,149 0,148 0,148 0,148 0,148

B. VARIABLES SOCIOECONÓMICAS

Modelo simple 0,324 0,297 0,262 0,258 0,257 0,257 0,257 0,257 0,257 0,257 0,257 0,257 0,257

Divorcio, emparejamiento aleatorio 0,324 0,181 0,146 0,143 0,143 0,142 0,14 0,137 0,134 0,134 0,134 0,134 0,134

Divorcio, emparejamiento ordenado 0,324 0,181 0,145 0,142 0,14 0,139 0,135 0,131 0,126 0,125 0,125 0,125 0,125

C. VARIABLES DEMOGRÁFICAS

1.4 niños menos en promedio en cada familia

Modelo simple 0,324 0,297 0,264 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262 0,262

Divorcio, emparejamiento aleatorio 0,324 0,181 0,154 0,152 0,151 0,151 0,148 0,145 0,142 0,142 0,142 0,142 0,142

Divorcio, emparejamiento ordenado 0,324 0,181 0,153 0,15 0,149 0,148 0,144 0,14 0,134 0,133 0,133 0,133 0,133

D. VARIABLES DE PREVENCIÓN

Modelo simple 0,32 0,30 0,28 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27

Divorcio, emparejamiento aleatorio 0,32 0,18 0,16 0,16 0,16 0,16 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15

Divorcio, emparejamiento ordenado 0,32 0,18 0,16 0,16 0,15 0,15 0,15 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14

E. COMBINACIÓN CHOQUES

Modelo simple 0,32 0,30 0,21 0,21 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20

Divorcio, emparejamiento aleatorio 0,32 0,18 0,12 0,12 0,12 0,12 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11

Divorcio, emparejamiento ordenado 0,32 0,18 0,12 0,11 0,11 0,11 0,11 0,11 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

Fuente: CEDE-2003 – Cálculos propios.

Los suscriptores pueden acceder a la versión informada de este caso.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de toda la legislación y jurisprudencia citada de un documento.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todos los documentos que citan el caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de todas los versiones de la ley con las distintas afectaciones

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver todas las afectaciones de un caso

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden acceder a una representación visual de un caso y sus relaciones con otros casos. Como alternativa a las listas de casos, el Mapa de Precedentes facilita la tarea de encontrar que caso tienes más relevancia en tu búsqueda. Al mismo tiempo también tendrás una referéncia del grado de aceptación del caso.

Request your trial

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Los suscriptores pueden ver una lista de resultados conectados a su documentos vía tópicos y citas encontradas por Vincent.

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Accede a más de 120 millones de documentos de más de 100 países, incluida la mayor colección de legislación, jurisprudencia, formularios y libros y revistas legales.
Miles de fuentes de datos

Actualizado cada día, vLex reúne contenido de más de 750 proveedores dando acceso a más de 2500 fuentes legales y de noticias de los proveedores líderes del sector.
Encuentra rápidamente lo que necesitas

Gracias a una avanzada Inteligencia Artificial desarrollada por vLex, enriquecemos editorialmente la información legal para hacerla accesible, incluyendo traducción instantánea a 14 idiomas para garantizar el acceso a la información y la capacidad de efectuar búsquedas comparativas.
Más de 2 millones de usuarios registrados

Fundado hace más de 20 años, vLex proporciona contenido de alta calidad y un servicio muy intuitivo para abogados, despachos, instituciones gubernamentales y universidades de derecho alrededor del mundo

Transmisión intergeneracional de la violencia intrafamiliar: evidencia para las familias colombianas

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados

Regístrate para una prueba y aprovechar al máximo nuestro servicio, incluidos estos beneficios.

¿Por qué debería darme de alta en vLex?

Más de 100 países

Miles de fuentes de datos

Encuentra rápidamente lo que necesitas

Más de 2 millones de usuarios registrados