Tributación y desarrollo en perspectiva
| Autor | Isidro Hernández Rodríguez |
| Cargo | Magíster en Teoría y Política Económica y candidato a Doctor en Economía de la Universidad de Barcelona |
| Páginas | 271-302 |
R E I, . , .º , /, . -
Isidro Hernánde z Rodríguez
*
TRIBUTACIÓN Y DESARROLLO EN
PERSPECTIVA
Desarrollo” y “subdesarrollo” forman una pareja de conceptos
dicotómicos. El término dominante es “desarrollo” y su con-
trario, “subdesarrollo”, se dene en forma negativa o por oposición a
“desarrollo”1. Un país se considera desarrollado cuando las relaciones
sociales dominantes están regidas por la lógica de la economía de
mercado, la estructura productiva se basa en los sectores secundario y
terciario superior2 y tiene un Estado unicado que opera en un sistema
político de democracia liberal. Ahora bien, al comparar a cualquier
país con estos criterios siempre hay una brecha en alguno de esos
aspectos, por ejemplo, puede tener unas relaciones sociales totalmente
permeadas por el mercado pero una estructura productiva de tipo
*
Magíster en Teoría y Política Económica y candidato a Doctor en Economía
de la Universidad de Barcelona, profesor de la Universidad Externado de Colom-
bia, Bogotá, Colombia [isidro.hernandez@uexternado.edu.co]. Agradez co a Luis
I. Aguilar, Bill Céspedes, Carolina Esguerra, Jorge I. González, Lucía Montoya,
Ana M. Oliveros, Adriana Edu P., Maur icio Pérez S., Édgar Revéiz, Giancarlo
Romano G., Alberto Supelano, Hugo Torres A. y Jorge Vivas R., quienes con
su lectura juiciosa me hicieron ver las incoherencias y vacíos de una versión an-
terior. Fecha de recepción: 8 de noviembre de 2010, fecha de modificación: 25
de febrero de 2011, f echa de aceptación: 6 de mayo de 2011.
1 Para Bauer (1971), el término subdesarrollo es omnicomprensivo y definirlo
en forma negativa es engañoso pues “No especifica las similitudes y oscurece
las diferencias. Por tanto, no puede indicar las limitaciones de las semejanzas
ni la amplitud y profundidad de las diferencias. Crea la tentación de encontrar
uniformidades donde no existen” (p. 7). En su concepción del desarrollo como
crecimiento económico, los conceptos subdesarrollo y en vías de desarrollo “son
eufemismos inapropiados: subdesarrollo porque sugiere que la situación que
describe es anormal, reprensible y quizá fácilmente rectificable; en vías de desa-
rrollo porque lleva a contradicciones tales como las referencias al estancamiento
o retroceso del mundo en desarrollo” (p. 15).
2 El sector terciario superior comprende los servicios de desarrollo tecnológico
y científico y de actividades profesionales como la medicina y la ingeniería que
generan alto valor agregado.
272
R E I, . , .º , /, . -
Isidro Hernández Rodríguez
primario o un sistema político dictatorial. Así, en la práctica existe
una gran heterogeneidad y, justamente por ello, el subdesarrollo es
necesariamente una cuestión de grado frente a esos parámetros ideales.
En síntesis, el concepto de subdesarrollo indica una transformación
continua de las estructuras económicas, políticas y sociales hacia una
sociedad de mercado y democracia liberal.
En política internacional, desde 1945 hasta los años setenta, el
interés de los gobiernos por el subdesarrollo estuvo motivado por la
discusión sobre el progreso social, económico y cultural y el respeto a
los derechos humanos. La mayoría de las misiones internacionales de
esa época se organizaron, nanciaron y ejecutaron con esos propósitos.
En el ambiente de la segunda postguerra, dentro de las acciones es-
tratégicas que se llevaron a cabo para alcanzar el anhelado desarrollo,
la tributación era un componente básico que permitiría, junto con
la ayuda internacional, aumentar los recursos scales y nanciar el
progreso de los países subdesarrollados.
Los investigadores nacionales y las misiones internacionales sobre
la tributación en los países subdesarrollados concluyeron que la elasti-
cidad del impuesto respecto del ingreso nacional no concordaba con
los efectos previstos por la teoría. Las investigaciones empíricas que
se hicieron desde los años setenta hasta ahora conrman ese resultado
inicial. El corolario obtenido es que la teoría macroeconómica pierde
generalidad cuando se consideran diversos tipos de economías y que,
la mayoría de las veces, las autoridades económicas van a ciegas en el
diseño de sus estructuras tributarias3.
En los centros académicos existía y aún existe un acuerdo sobre
las dicultades de los modelos teóricos dominantes para explicar
la dinámica del mundo subdesarrollado. Todos saben que tienen
características económicas que los hacen diferentes, entre ellas el
predominio de mercados segmentados y en desequilibrio permanente;
la gran volatilidad macroeconómica; la falta de capacidad política y
económica para aislar los choques externos derivados, por ejemplo,
de los términos de intercambio o las tasas de interés internacionales;
el peso excesivo del servicio de la deuda externa en el presupuesto
y la balanza de pagos; la gran inestabilidad de la tasa de cambio; la
represión nanciera y, en materia tributaria, la gran participación de
los impuestos al comercio exterior en el recaudo total y unos niveles de
gravámenes directos inferiores a los de los países desarrollados. Estas
diferencias obligarían en sí mismas a elaborar un enfoque teórico que
3 La distribución de cada tipo de impuesto en la carga scal total.
273
R E I, . , .º , /, . -
T
capte sus particularidades y, por tanto, a tomar con cautela las teorías
dominantes en los países desarrollados.
Los investigadores que estudian las discrepancias entre la teoría
y los hechos tributarios en el subdesarrollo proponen explicaciones
alternativas. Unos enfatizan las estructuras económicas, otros ponen
de relieve lo institucional, algunos combinan las dos anteriores y hay
quienes piensan que basta hacer ligeros ajustes desde la teoría mi-
croeconómica para cerrar la brecha entre las predicciones del modelo
dominante y los resultados de los estudios empíricos.
Este ensayo hace una revisión panorámica del debate sobre la
imposición en el subdesarrollo para resaltar los puntos en discusión y
las propuestas de política que se han sugerido; mostrar las relaciones
entre hechos económicos y evolución de las concepciones teóricas,
de la política económica en general y de la política tributaria en
particular, y destacar un elemento olvidado por las interpretaciones
sobre la tributación en los países subdesarrollados: las diferencias en
las preferencias de la sociedad política por la tributación.
La primera sección muestra cómo se planteó inicialmente el debate
sobre la relación entre desarrollo y tributación. La segunda sección
muestra cómo cambió la discusión desde la década de los setenta,
debido a los cambios en el desarrollo mundial y en la manera de
abordar los temas económicos en el mundo académico. En la tercera
se argumenta que entre los factores que explican la baja presión tri-
butaria y la inelasticidad ingreso del recaudo en el subdesarrollo se
debe incluir la preferencia de los Estados por la tributación, puesto
que las acciones que dieron origen y conguraron a las sociedades
políticas del mundo subdesarrollado determinan esa preferencia. En
la última sección se presentan las conclusiones.
EL INICIO DEL DEBATE
La teoría del desarrollo económico estaba en auge a mediados del siglo
pasado. La discusión era amplia, desde el concepto mismo de desarro-
llo hasta sus determinantes. Unos argumentaban que el desarrollo era
un proceso acumulativo de cambio de la estructura económica, otros
lo concebían como evolución o como progreso, algunos lo asimilaban
a crecimiento económico4 y unos más lo equiparaban a industrializa-
4 En el debate sobre el desarrollo social es frecuente confundir desarrollo con
crecimiento económico. Algunos investigadores usan ambos términos como sinó-
nimos, un uso equivocado pues el desarrollo implica transformaciones radicales
en las estructuras sociales vigentes, compuestas por lo económico, lo político y
las demás relaciones sociales. Si se habla de desarrollo económico habría en-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba