Sentencia del caso Visuality S.A.S vs Gebima Ltda.
| Número de registro | 10104941 |
| Año | 2012 |
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
Bogotá D.C., Treinta (30) de enero de 2012
REPUBLICA DE COLOMBIA
I
Sentencia No. 079.
Expediente: 10104941
Demandante: Visuality S.A.S
Demandado: Gebima Ltda.
Procede la Superintendencia de Industria y Comercio a tomar la decisión de fondo respecto
de la acción de competencia desleal instaurada por Visuality S.A.S contra Gebima Ltda.,
para lo cual se tienen en cuenta los siguientes,
1. ANTECEDENTES
1.1 Partes
Demandante: Visuality S.A.S. es una sociedad comercial que desarrolla su objeto social en
el mercado de los servicios de publicidad.
Demandado: Gebima Ltda. es una sociedad comercial que mantiene una relación de
competencia con la parte demandante.
1.2 Los hechos de la demanda:
Según expuso Visuality S.A.S., “desde hace varios meses” el representante legal y
propietario de Gebima Ltda., Germán Arturo Rincón Ovalle, dirigió misivas, realizó llamadas
y en general inició una campaña de descredito en su contra, engañando con “hechos falsos
y afirmaciones injuriosas y calumniosas”, relacionadas con el pasado criminal del
representante legal de la actora y la realización de prácticas delictivas por parte de esta, a
varios clientes con el fin de obtener ventajas en el mercado, así como entorpecer y llevarla a
romper relaciones comerciales y contractuales.
Expresó la actora que todo lo que se ha dicho a los clientes de Visuality S.A.S. es falso,
pues en la actualidad no cursan ante la Fiscalía General de la Nación ni ante ninguna otra
autoridad investigaciones de ninguna índole en su contra ni en contra de Jersy Favian Rojas
Acosta, quien ha fungido como representante legal de la sociedad demandante, a lo que
agregó que, de acuerdo con los informes y soportes de sus departamentos administrativo,
comercial y contable, el comportamiento desleal de la accionada se ha extendido a un gran
número de clientes, pues de manera inexplicable el crecimiento de la empresa y sus ventas
han disminuido notablemente.
Finalmente señaló que los actos de competencia desleal de los que ha sido víctima le han
causado perjuicios, tanto patrimoniales, como extrapatrimoniales, que deben ser
indemnizados.
1.3. Pretensiones:
La parte demandante solicitó que se declare que la demandada ha incurrido en las
conductas de engaño, descrédito e inducción a la ruptura contractual y, en consecuencia,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba