Providencia nº 11001010200020110146500 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 28 de Septiembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 335447042

Providencia nº 11001010200020110146500 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 28 de Septiembre de 2011

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2011
EmisorSala Disciplinaria (vigente hasta el 2020)

RAMA JUDICIAL

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D.C., 28 de septiembre de 2011

Aprobado según Acta No. 090 de la fecha

Magistrado Ponente: Doctor A.L.R.

Radicación No. 110010102000201101465 00

|Referencia: |Funcionario Única Instancia |

|Denunciado: |D.H.N.V.. |

| |Magistrado Tribunal Superior de Medellín-Sala Familia. |

|D.: |C.H.R.A.. |

|Decisión: |Archivo. |

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

De conformidad con las facultades conferidas en los artículos 256 numeral 3 de la Constitución Política de Colombia, artículo 112 numeral 3 de la Ley 270 de 1996 y, 73 de la Ley 734 de 2002, se procede a resolver lo que en derecho corresponda en relación con la indagación preliminar adelantada contra el doctor D.H.N.V., en su condición de MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN-SALA DE FAMILIA. HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES.

HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES

LA QUEJA: Mediante queja suscrita por el señor C.H.R.A.[1] el 05 de abril de 2011, contra el doctor D.H.N., en su condición de MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN-SALA DE FAMILIA, manifestó la presunta irregularidad en que pudo incurrir, al resolver el recurso de apelación dentro del proceso de Privación de Patria Potestad, con número de radicado 1385, instaurado por los señores AIDÉ VALENCIA y JUAN ESCOBAR contra ROMELIA DEL SOCORRO y L.B., por cuanto al parecer el funcionario sin justificación alguna, suspendió en varias oportunidades la audiencia de fallo del citado recurso.

Concretamente señaló:

“(… )La audiencia de fallo se ha programado en cuatro oportunidades, sin llevarse a efecto y sin existir explicación alguna de los motivos para no realizar la mencionada diligencia en las fechas señaladas; perjudicando con ellos a los abogados y sus clientes, ya que el aplazamiento de las audiencias se notifica a los abogados y sus clientes el día y hora que hay que realizarse, perdiendo en consecuencia el desplazamiento al lugar donde se efectúa la audiencia y aparentemente sin causa justificada. (…)[2]

INDAGACIÓN PRELIMINAR: Se abrió mediante auto del 13 de junio de 2011[3], y tal proveído fue notificado al Agente del Ministerio Público, el 8 de julio del mismo año[4].

Durante esta etapa se solicitó entre las más importantes las siguientes pruebas:

• Copia del decreto de nombramiento y acta de posesión del doctor D.H.N.V., en su condición de MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLÍN-SALA FAMILIA.

• Copias íntegras y legibles de las actuaciones surtidas en el Tribunal Superior de Medellín, dentro del recurso de apelación del fallo de primera instancia, proferido por el Juzgado Séptimo de Familia de Medellín, en el proceso de Privación de Patria Potestad, instaurado por la señora AIDÉ VALENCIA y JUAN ESCOBAR contra ROMELIA DEL SOCORRO y LUIS BARRIENTOS.

Revisado el expediente se observaron las siguientes actuaciones, surtidas al interior del mismo:

- Auto del 25 de octubre de 2010, por medio del cual el doctor D.H.N.V. admitió el recurso de apelación contra la sentencia del 7 de octubre de 2010, proferida por el Juzgado Séptimo de Familia de Medellín.

- Auto del 3 de noviembre de 2010, el cual fija como fecha el 25 de noviembre de la misma anualidad para llevar a cabo la audiencia de alegaciones dentro del proceso verbal de privación de patria potestad.

- Acta de la diligencia celebrada el 25 de noviembre de 2010, en la que se concedió el uso de palabra a las partes intervinientes dentro del proceso para presentar sus alegaciones; finalmente señaló el 8 de febrero de 2011 como nueva fecha para proferir el fallo.

- Actas de las audiencias celebradas los días 8 de febrero, 24 de febrero y 17 de marzo de 2011, que fueron suspendidas por los siguientes argumentos: (…) “fecha y hora señalados (…) la Sala Segunda de Decisión de Familia del Tribunal Superior de Medellín, se constituyó en audiencia pública con el fin de proferir...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR