Sentencia de Corte Suprema de Justicia - nº de 5 de Marzo de 2012
| Número de expediente | 2300131030032006-00243-01 |
| Fecha | 05 Marzo 2012 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Bogotá, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil doce (2012).
R.: Exp. 23001 3103 003 2006 00243 01
A propósito del memorial que el recurrente en casación allegó en procura de que se “complemente” el auto inadmisorio de la demanda, observa la Corte que, en verdad, a lo que el actor aspira es que le sean resueltas o disipadas algunas dudas concernientes al litigio y las razones de la decisión emitida; por ejemplo, la trascendencia del salvamento de voto de la sentencia de segunda instancia (num. 4), ó el grado de exégesis al momento de evaluar el escrito sustentatorio del recurso extraordinario (num. 5), etc., aspecto que mal puede pretenderse habida cuenta que no es función de la Corporación procedimiento semejante. La determinación adoptada, en lo pertinente, contiene los motivos que tuvo la Sala para prohijarla; allí quedaron expuestos con la claridad debida los argumentos que sirvieron de soporte al auto de marras y a ellos debe someterse el censor.
Ahora, si en gracia de discusión se atendiera la petición elevada, entendiendo que la intención del impugnante es la adición de la providencia que declaró desierto el recurso, en los términos del artículo 311 del C. de P.C., prontamente surge la negativa de dicho pedimento, pues no hubo tema que haya sido olvidado. La norma referida en precedencia alude, con total claridad, que la complementación de las sentencias o de los autos, según...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 73001-31-03-001-2008-00374-01 del 16-01-2018
...el funcionario judicial desatendió pronunciamiento sobre algún punto que a instancia de parte o de oficio debía acometer" (auto de 5 de marzo de 2012, Exp. 2006-00243-01)[2]. En desarrollo de esa proposición, resulta inviable una solicitud cuando es rotundo que la sentencia no deja sin deci......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 76001-31-03-009-2000-00659-01 del 19-12-2017
...el funcionario judicial desatendió pronunciamiento sobre algún punto que a instancia de parte o de oficio debía acometer" (auto de 5 de marzo de 2012, Exp. 2006-00243-01)2. 3. Bajo tales premisas normativas, para comenzar con la aclaración, resulta impropia la petición aquí invocada, verifi......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-037-2006-00335-01 del 13-02-2017
...el funcionario judicial desatendió pronunciamiento sobre algún punto que a instancia de parte o de oficio debía acometer" (auto de 5 de marzo de 2012, Exp. 2006-00243-01)2. En desarrollo de esa proposición, también es errada esta otra solicitud, por ser rotundo que la sentencia proferida en......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 25269-31-03-001-2006-00210-01 del 22-10-2018
...el funcionario judicial desatendió pronunciamiento sobre algún punto que a instancia de parte o de oficio debía acometer» (auto de 5 de marzo de 2012, Exp. 2006-00243-01)1. En desarrollo de esa proposición, si bien es verdad que en la sentencia se mencionó la entrega de los bienes, y en el ......