Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-01015-00 de 7 de Junio de 2013
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Calarca |
| Fecha | 07 Junio 2013 |
| Número de expediente | 1100102030002013-01015-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Bogotá, D.C., siete (7) de junio de dos mil trece (2013)
Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de C. y Segundo Civil Municipal de Medellín.
1.- Servicios Cooperativos “C. demandó ejecutivamente a M.P.G.V. ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de C., por ser la autoridad del lugar de cumplimiento del mutuo que adjuntó como fundamento de sus pretensiones (folios 1 al 7, cuaderno 1).
2.- Ese Despacho judicial rechazó el libelo argumentando en síntesis, que para prevenir actos contrarios a la administración de justicia y preservar el debido proceso, “un criterio mínimo de razonabilidad” indica que no debe asumir la competencia, pues, el deudor se vería avocado a las dificultades de atender el juicio en un sitio con el que no tiene ningún vínculo.
Afirmó que el convenio cuyo cumplimiento se exige se celebró en Bogotá, donde el convocado tiene su domicilio, mientras que el de su contradictora está en Medellín, capitales a las que corresponden las direcciones de notificación aportadas, amén de que se previó que aquél podría abonar a la obligación en cualquier parte del país, de tal manera que C. “es una ciudad sin dependencia de origen y efecto con el contrato”, en tanto que la fijación del fuero contractual constituye “un acto habilidoso ejecutado por la parte actora, con abuso evidente de su posición dominante…” (folios 2 al 6, cuaderno 2).
Recurrida la anterior determinación mediante reposición, el juez la mantuvo con similares argumentos a los ya expresados, agregando que en el expediente N° 2006-00293-00 la Corte manifestó que la regla del numeral 5º del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil no es absoluta, si de la información de la demanda y sus anexos se colige que el lugar de cumplimiento no es la ciudad señalada (folios 12 al 21, ibídem).
3.- El Juzgado Segundo Civil Municipal de la capital de Antioquia provocó el conflicto, aduciendo que en razón a que “la ciudad de C. Quindío, fue el sitio que los contratantes escogieron para las obligaciones derivadas del contrato de mutuo por ellos celebrado”, debe respetarse la opción escogida por el actor en cuanto al juez...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-01223-00 de 20 de Junio de 2013
...23, numeral 1 y 5 del Código de procedimiento civil Fuente jurisprudencial: Auto de 21 de junio de 2002, exp. 2002-00081-01 Auto 7 de junio de 2013, exp. 2013-01015-00 R.: A- 2002-00081-01 | Fecha: 21/06/2002 R.: A- 2013-01015-00 | Fecha: 07/06/2013 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Co......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 1100102030002014-00981-00 de 11 de Junio de 2014
...el que correspondía solucionar el crédito.” F. Formal: Artículo 23 núm. 5, 7 del Código de Procedimiento Civil. F.J.: Auto de 7 de junio de 2013, expediente 2013-01015-00. Auto de 13 de agosto de 2013, expediente R.: A- 2013-01015-00 | Fecha: 07/06/2013 R.: A- 2013-01658-00 | Fecha: 13/08/2......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 1100102030002013-02548-00 de 2 de Diciembre de 2013
...1, 5 y 7 del Código de procedimiento civil Fuente jurisprudencial: Auto de 21 de junio de 2002, exp. 2002-0081-01 Auto de 7 de junio de 2013, exp. 2013-01015-00 Auto de 15 de junio de 1995, exp. 5540 Auto de 13 de agosto de 2013, exp. 2013-01658-00 Auto 13 de octubre de 2011, exp. Auto de 2......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2014-02944-00 de 17 de Febrero de 2015
...son competentes, a elección del demandante, el juez del lugar de su cumplimiento y el del domicilio del demandado…” (CSJ auto de 7 de jun de 2013, R.. 2013-01015-00, reiterado CSJ AC, de 2 de dic. de 2013, R.. 2013-02548-00 y AC, de 11 de jun. de 2014, R.. De otro lado, el Decreto 2303 de 1......